Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211795
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125211795.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C. XXX, t.
č. hospitalizovaný na E. F. G. D. H., zastúpený procesným opatrovníkom A. B., I. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. C. XXX, za účasti zdravotníckeho zariadenia: G. D. J. E. H., psychiatrické oddelenie,
so sídlom K. J. XX, H., o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C. XXX, na E. F. G. D. J. E. H. dňa

28.10.2025 bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. D. J. E. H., psychiatrické oddelenie, tunajšiemu súdu dňa 28.10.2025 o 11.02 hod. oznámila, že dňa
28.10.2025 o 08.23 hod. bol prevzatý a umiestnený A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení
bez udelenia súhlasu. Vzhľadom k uvedenému začal súd konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok

(ďalej len „CMP“).

2. V hlásení o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zaslaného
psychiatrickým oddelením G. H. dňa 28.10.2025 je uvedené, že umiestnený bol na psychiatrické
oddelenie prijatý s odôvodnením, že ide o rehospitalizáciu 68-ročného polymorbídneho pacienta pre
manickú poruchu na organickom podklade. Naposledy bol hospitalizovaný od 02.10. do 21.10.2025.

Toho času bola hospitalizácia doporučená ambulantným psychiatrom pre zhoršenie stavu a pretrvávanie
manických prejavov so sekundárnymi poruchami správania, pričom pacient je k stavu nekritický.
Pre riziko nepredvídateľného správania bol prijatý na oddelenie bez jeho súhlasu. Vykonaným
psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje
neodkladné liečenie a menovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba, resp. svoje okolie a hrozí
vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu, a preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je nevyhnutné.

3. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol, že umiestnený je pacient
s organickým psychosyndrómom. Bol opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení G. H..
Predchádzajúca hospitalizácia bola dobrovoľná a trvala od 02.10. do 21.10.2025, pričom umiestnený
bol prijatý pre manickú poruchu na organickom podklade. Okrem toho je umiestnený polymorbídny
onkologický pacient. Liečba u pacienta je aktuálne nastavená, no jeho zdravotný stav si vyžaduje

najlepšie opateru a starostlivosť v sociálnom zariadení. V domácom prostredí bol teraz neusmerniteľný,
mal nepriliehané správanie, prestal sa dokonca stravovať. Bol odmietavý k liečbe, nekritický k svojmu
stavu,boliunehoprítomnémegalomanickéobsahyvmyslení.Uumiestnenéhojeprítomnévysokériziko
nepredvídateľného správania. Môže tak byť nebezpečný pre seba a svoje okolie. Laboratórne výsledky
pri príjme nasvedčovali tomu, že pacient nepravidelne užíval predpísané lieky.4. Súd ďalej z obsahu zdravotnej dokumentácie zistil, že pacient je v ambulantnej psychiatrickej
starostlivosti. V poslednom období bol hospitalizovaný v r. 2020 dvakrát, v r. 2024 jedenkrát a teraz v r.
2025 dvakrát v priebehu októbra.

5. Umiestnený podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára sám o výsluch nežiadal.

6. Súd uskutočnil výsluch umiestneného, ktorý do zápisnice po zákonnom poučení o jeho procesných
právach uviedol nasledovné: „Viem, že sa nachádzam na psychiatrickom oddelení. Neviem prečo

som na oddelení. Liečim sa ako onkologický pacient. Išiel som na vyšetrenie do nemocnice do L. na
odporučenie od hematológa v M.. Zistil som, že mám dobré výsledky. Na psychiatrické oddelenie G.
K. H. som išiel navštíviť známeho, zrazu som sa ocitol na vyšetrení a ani neviem prečo. Psychiatra
nenavštevujem, liečim sa iba ako onkologický pacient. Cítim sa výborne. Starostlivosť je tu dobrá. Chcel
by som dnes pobyt ukončiť. Spomínam si, že som tu bol pred pár dňami. Potom ma prepustili domov.
Potom ma tu náhodne stretli a lekári si ma tu nechali.“

7. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením
bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoZS“),
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba

alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 5 ZoZS, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa
§ 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24
hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti

dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len
také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie
jej okolia.

Podľa § 261 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to považuje

za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

8. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že umiestnený už bol hospitalizovaný na E. F. G. H. bez
jeho súhlasu, v r. 2015, na odporučenie ambulantného psychiatra pre psychotickú poruchu s manickým

obrazom a pre poruchy správania, pričom v anamnéze bol zistený aj syndróm závislosti od alkoholu. Súd
v danej veci pri svojom rozhodovaní ustálil, že pobytom mimo psychiatrického oddelenia by si mohol
vážne poškodiť svoje zdravie alebo ohroziť svoje okolie.

9.Nazákladezistenéhostavumalsúdpreukázané,žeumiestnenýjedlhodobo ambulantne

psychiatricky liečený, s opakovanými hospitalizáciami, a to päťkrát za posledných päť rokov. Umiestnený
je polymorbídny pacient, trpiaci manickou poruchou na organickom podklade. V jeho aktuálnom
zdravotnom stave je prítomný až dementný syndróm, prejavujúci sa závažným poklesom poznávacích
funkcií, ako sú pamäť, myslenie, s neusmerniteľným a nepriliehavým správaním, s nekritickým postojom
k svojmu zdravotnému stavu a k liečbe, s vysokým rizikom nepredvídateľného správania. Umiestnený

by pobytom mimo psychiatrického oddelenia mohol vážne ohroziť svoje okolie alebo si poškodiť svoje
zdravie.10. Keďže zdravotný stav umiestneného si na základe zisteného skutkového stavu vyžaduje
hospitalizáciu, súd má za to, že boli splnené podmienky pre to, aby bola umiestnenému poskytnutá
ústavná zdravotná starostlivosť bez jeho informovaného súhlasu. Preto v zmysle § 262 ods.

1 CMP rozhodol tak, že k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných
dôvodov a toto prevzatie bolo prípustné.

11. Súd záverom podotýka, že v predmetnej veci naďalej pokračuje v konaní a vykonáva ďalšie úkony
vo vzťahu k následnému držaniu umiestneného v zdravotníckom zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 362 ods. 1 CSP, § 59 CMP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)