Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/145/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625202705
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625202705.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času
umiestneného v Domove detí sv. Antona o.z., Pri potoku 45/3, Rohožník, dieťa rodičov: matky C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XXX/XX, G., v konaní
o zrušenie ústavnej starostlivosti, o návrhu rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Súd dočasne zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti rodičov: matky C. D., nar.
XX.XX.XXXX a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX.“

II. Nariadené neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zrušenie
nariadenej ústavnej starostlivosti vedeného na tunajšom súde pod sp .zn. 34P/145/2025.

III. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho súdu č. k.
34P/160/2024-131 zo dňa 15.04.2025 v časti výroku o nariadení ústavnej starostlivosti a výživnom na
maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2025 sa navrhovatelia - rodičia maloletého domáhali

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
do spoločnej starostlivosti rodičov. Súčasne
s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podali navrhovatelia aj návrh vo veci samej na
zverenie maloletého do spoločnej starostlivosti rodičov.

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú rodičmi maloletého A., ktorý sa nachádza

v Domove detí sv. Antona o.z., Pri potoku 45/3, Rohožník. Keď sa maloletý narodil, matka bola
pozitívna na drogy. Navrhovatelia uviedli, že počas tehotenstva to nemali jednoduché, pretože medzi
nimi vznikali hádky, nedorozumenia a obidvaja boli závislí od drog. Keď prišli o maloletého aj prvorodenú
dcéru navrhovateľky C., ktorá je zverená do starostlivosti starej mame, navrhovatelia vedeli, že chcú
deti naspäť, i keď maloletá C. nie je biologická dcéra navrhovateľa, ten ju však berie ako vlastnú.
Navrhovatelia spolupracujú s oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Malacky, aj s Domovom detí sv. Antona o.z., Pri potoku 45/3, Rohožník. Boli im
určené úlohy, ktoré bolo potrebné splniť, aby mohol maloletý vyrastať s nimi. Navrhovatelia ďalej uviedli,
že obaja absolvovali liečenie pobytovou formou, navrhovateľka vo Veľkom Záluží od 22.01.2025 do
04.04.2025 a navrhovateľ v Banskej Bystrici od 12.02.2025 do 02.05.2025. Navrhovateľke po skončení
liečby pomáhali s financiami kamarátka, mama, babka a otec navrhovateľky, ktorý zaplatil depozit +
2 nájmy vopred na F. X. XXXX XX/XX, D. H., kde navrhovatelia dňa 04.05.2025 podpísali nájomnú

zmluvu. Mesačný nájom je 550 eur. Popri začleňovaní do bežného života si navrhovatelia hľadali prácu.
Navrhovateľ sa dozvedel, že počas liečby ho zháňala polícia. Rozhodol sa, že pôjde na policajnú stanicudo Stupavy a po predložení občianskeho preukazu mu oznámili, že ho berú do väzby, pretože je na
neho vydaný Európsky zatykač z Rakúska. Navrhovatelia boli zo situácie v šoku, pretože ani netušili o
čo ide. Stalo sa to 07.05.2025. Navrhovateľa označil jeden z páchateľov krádeže v Rakúsku, že tam bol

s nimi, pričom navrhovateľ uviedol, že do Rakúska vôbec nechodil, a nie to, aby tam ešte páchal trestnú
činnosť. Navrhovateľka ostala na všetko sama a začala si hľadať prácu. Od 26.05.2025 začala pracovať
v 101 Drogérii na polovičný úväzok, mesačný príjem má 320 eur. Počas toho chodila maloletého A.
navštevovať do Domova detí sv. Antona o.z. s potvrdením z Hraničnej (testy na drogy). Následne mala
možnosť pobytu maloletého v jej starostlivosti. Prvý pobyt sa realizoval 08.08.2025 do 10.08.2025,

všetko dopadlo podľa navrhovateľky v poriadku. Navrhovateľ mal dna 29.07.2025 v Rakúsku súd a v
ten deň bol aj prepustený. Následne dňa 14.08.2025 nastúpil do novej práce, do firmy CCS - Cargo
Customs Service s.r.o. Dňa 25.09.2025 bolo v Rakúsku pojednávanie, ktorým bol navrhovateľ uznaný za
nevinného.Navrhovateliauviedli,žeovšetkýchskutočnostiachpravidelneinformovalikurátorkuzúradu,
ktorej nič nechceli zatajovať. Obaja navrhovatelia navštevujú psychiatričku MUDr. Halmovú, ku ktorej
obaja chodia odkedy boli prepustený z liečenia. Testy na drogy sú vždy negatívne. Taktiež navrhovatelia

sa snažia navštevovať psychologické poradenstvo na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky,
pani Pajonkovú, ale veľmi ťažko sa im to prispôsobuje práci. Maloletého navrhovatelia brávali na pobyty
každý druhý víkend. Po spoločnom stretnutí na tretej prípadovej konferencii, dňa 18.09.2025, sami
uznali,žesimaloletéhobrávajúmálo,taksihoberúčastejšie,čojekaždývíkendalebopredĺženývíkend,
keď majú voľno v piatok alebo v pondelok. Keď majú maloletého u seba, tak sa snažia, aby čo najviac

času trávil aj s navrhovateľkinou dcérou C., ktorá ho má veľmi rada. Navrhovatelia chcú, aby sa budoval
ich súrodenecký vzťah. Záverom navrhovatelia uviedli, že ich mrzí, že maloletý sa nachádza v Domove
detí sv. Antona o.z., a nie je s nimi, preto by ho chceli domov. Navrhovatelia uviedli, že začali nový život,
abstinujú a sú pripravení prevziať zodpovednosť za maloletého a chcú sa o neho starať. Obaja majú
bývanie, pracujú a finančne dokážu syna zabezpečiť.

3. K návrhu priložili ošetrovateľskú prepúšťaciu správu zo dňa 02.05.2025, rodný list maloletého,
pracovné zmluvy navrhovateľov, ambulantnú správu o navrhovateľke zo psychiatrickej ambulancie zo
dňa 09.06.2025, ambulantnú správu o navrhovateľovi zo psychiatrickej ambulancie zo dňa 29.29.2025,
ambulantnú správu o navrhovateľke zo psychiatrickej ambulancie zo dňa 12.08.2025, laboratórne

výsledky navrhovateľky zo dňa 03.11.2025, 01.07.2025, 22.05.2025, 20.12.2024 a 22.09.2025,
laboratórne výsledky navrhovateľa zo dňa 02.12.2024, 23.12.2024 a 12.08.2025.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky doručenej tunajšiemu súdu dňa 08.12.2025
súd zistil, že od umiestnenia maloletého v CDR Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky s

rodičmi intenzívne spolupracujú v rámci sanačného procesu, aby bol maloletý prinavrátený do ich
spoločnej starostlivosti. S rodičmi od začiatku udržujú telefonický a osobný kontakt, v rámci ktorého
zorganizovali niekoľko spoločných stretnutí aj na pôde Domovu detí sv. Antona v Rohožníku. Sanačný
proces a prinavrátenie maloletého A. do starostlivosti rodičov bol žiaľ dlhší čas obmedzený, vzhľadom
na skutočnosť, že na otca maloletého bol vydaný Európsky zatykač a niekoľko mesiacov sa nachádzal

vo väzbe v Rakúsku. I napriek tejto skutočnosti s nimi matka intenzívne spolupracovala. Dňa 03.12.2025
sa realizovala prípadová konferencia na pôde Domova detí sv. Antona v Rohožníku. Zo stretnutia
vyplynuli nasledovné skutočnosti.: Rodičia sa priebežne telefonicky informovali o maloletom. Taktiež
sa uskutočňovali pobyty v ich domácnosti v nasledovných intervaloch: od 27.09.2025 do 29.09.2025,
od 03.10.2025 do 05.10.2025, od 11.10.2025 do 13.10.2025, od 24.10.2025 do 27.10.2025, od

07.11.2025 do 11.11.2025, od 14.11.2025 do 17.11.2025, od 22.11.2025 do 24.11.2025, od 28.11.2025
do30.11.2025.Domovdetísv.AntonavRohožníku,vktoromjetohočasumaloletýumiestnený,vyjadruje
súhlas s tým, aby bol maloletý prinavrátený do starostlivosti oboch rodičov. Ďalší pobyt má maloletý
v starostlivosti rodičov naplánovaný od 06.12.2025 do 08.12.2025. Rodičia zadané úlohy v rámci
sanačného procesu splnili a v plnení i naďalej pokračujú. Toho istého dňa (03.12.2025) bolo vykonané

ohlásené sociálne šetrenie v domácnosti rodičov na adrese X. XXXX XX/XX, H.. Domácnosť rodičov
pozostáva zo vstupnej chodby, po pravej strane je kúpeľňa, ktorá je spojená so záchodom. Následne
je vstup do kuchyne, v ktorej sa nachádzal jedálenský stôl, stoličky, kuchynská linka, chladnička a
potrebné kuchynské spotrebiče. Z kuchyne vedú dvere do spálne, v ktorej sa nachádzal gauč, posteľ,
postieľka a skrine. Pre maloletého majú v domácnosti pripravené oblečenie, hračky, plienky. Ešte musia

dokúpiť hygienu, pretože maloletý má suchú pokožku a trpí ekzémom, preto aj pri kúpaní používa
špeciálne oleje, či krémy, ktoré im vždy poskytne aj PNR, ktorá rodičov pri každom pobyte maloletého
oboznámi o jeho zdravotnom stave. Matka taktiež uviedla, že ona sama trpí v zime ekzémom, ktorý sa
u nej vyskytuje na rukách. Taktiež uviedli, že aj na hlavičke mal menšie fľaky, ale už sa mu to pomalystráca a mizne. Rodičia boli poučení o dodržiavaní hygieny v domácnosti, ako aj o riadnej starostlivosti
maloletého. Matka pracuje v 101 drogérií na dohodu, v ktorej jej bola zmluva predĺžená do 31.12.2025.
Jej mesačný príjem je 320 Eur. Otec je zamestnaný vo firme CCS - Cargo Customs Service s.r.o., ako

operátor montáže a logistiky. Jeho mesačný príjem je okolo 1000 Eur. V mesiaci september zarobil len
442,19 Eur, vzhľadom k tomu, že v mesiaci august neodrobil celý mesiac, pretože do práce nastúpil
v polovici mesiaca. V mesiaci október zarobil 777,23 Eur a v mesiaci november zarobil 1045 Eur.
Záverom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dodal, že toho času Domov detí sv. Antona v Rohožníku,
ako aj OSPODaSK ÚPSVaR Malacky nevidí dôvody, pre ktoré by mal maloletý i naďalej zotrvávať v

starostlivostizariadenia,pretospoločnevyjadrilisúhlassnávratommaloletéhodospoločnejstarostlivosti
rodičov. S rodinou budú i naďalej spolupracovať, monitorovať starostlivosť o maloletého a vykonávať v
rodine opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. K správe Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky priložil záznam zo 4. prípadovej konferencie zo dňa 03.12.2025 a záznam zo šetrenia
v domácnosti zo dňa 03.12.2025.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je
taxatívne daný.

8. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľka domáha. K návrhu musí navrhovateľ
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP.“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

14. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.18. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

19. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je
potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným
spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený
spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma

aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je
opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,
vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.

20. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka
rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení

však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej
úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo
preukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.
j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ
predbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť

práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

21. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami

dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

22. Súd sa oboznámil s návrhom, správou UPSVaR Malacky, obsahom súdneho spisu tunajšieho

súdu sp. zn. 34P/160/2024 a po vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľov je dôvodný a je daná potreba
bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením.

23. Z poručenského spisu vedenom o maloletom vyplýva, že súd rozsudkom č. k. 34P/160/2024 - 131

zo dňa 15.04.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2025 a vykonateľnosť dňa 30.04.2025,
nariadilnadmaloletýmústavnústarostlivosť,ktorásavykonávavDomovedetísv.Antonao.z.,Pripotoku
45/3, Rohožník. Súd určil rodičom maloletého lehotu jedného roka na úpravu ich rodinných a sociálnych
pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloletého. Zároveň uložil matke a otcovi
povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným každý vo výške 30% zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, a to počnúc právoplatnosťou
rozsudku vo výroku o zverení maloletého do ústavnej starostlivosti, ktoré sú povinní zasielať na účet
zariadenia, v ktorom je maloletý umiestnený, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred.

24. Súd mal z doloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky za osvedčené, že rodičia
si upravili svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli zabezpečovať starostlivosť o svoje maloleté
dieťa. Rodičia sa o maloletého počas jeho umiestnenia v Domove detí sv. Antona o.z. zaujímajú a
chcú zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Na základe vykonaného šetrenia v rodine bolo dané
sociálnymi pracovníkmi odporúčanie na návrat maloletého do jeho domáceho prostredia. Keďže rodičia

majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého, je namieste, aby
maloletý bol čo možno najskôr vrátený do starostlivosti rodičov. Odobratie zo starostlivosti rodičov je
závažným zásahom nie len do práv rodičov, ale aj do práv maloletého dieťaťa na rodičovskú výchovu
a starostlivosť, preto súd formou neodkladného opatrenia dočasne zveril maloletého do starostlivosti
rodičov. Ústavná starostlivosť je zákonom definovaná ako dočasné opatrenie, teda rodičia po úprave

svojich pomerov, ak sú schopní starostlivosť o maloleté deti po každej stránke riadne zabezpečovať,
sa môžu domáhať zrušenia ústavnej starostlivosti. Aj judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva
zdôrazňuje, že rozhodnutia o odobratí dieťaťa zo starostlivosti rodičov sa musia v zásade považovať za
dočasné opatrenia a že všetky vykonávacie úkony musia byť v súlade s konečným cieľom, ktorým jeopätovné zlúčenie biologického rodiča s jeho dieťaťom (pozri rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské
práva vo veci K. a T. proti Fínsku).

25. Nariadeným neodkladným opatrením bude zabezpečený návrat maloletého do jeho prirodzeného
rodinného prostredia, kde bude môcť opätovne nadviazať a posilniť svoje rodinné väzby s rodičmi, ako
aj s jeho sestrou a širšou rodinou. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení
dospel súd k záveru, že je daný dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia a dočasné zverenie
maloletého do starostlivosti rodičov.

26. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku
tunajšieho súdu č. k. 34P/160/2024 - 131 zo dňa 15.04.2025 v časti výroku o nariadení ústavnej
starostlivosti a výživnom na maloletého.

27. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V

konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým
hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.

C.m.p.).