Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010648
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010648.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinení :

1./ A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, XXX XX D. E.,

2./ F. E., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H. XX/XX, XXX XX G.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

ako rodičia svojich deti mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. B.,

nar. XX.XX.XXXX v období od roku 2021 do 19.10.2024, ich vydali z nedbanlivosti nebezpečenstvu
spustnutia,kuktorýmmajúpovinnosťdbaťoichvšestrannývývoj,sústavnúadôslednústarostlivosťoich
výživu a výchovu, vyplývajúce z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať
detí závažným spôsobom po dlhší čas zanedbávali najmä tým, že im umožnili dopúšťať sa konaní, ktoré
sú podľa osobitných zákonov priestupkami, a to tak, že:
- mal. E. B. dňa 17.03.2021 v podvečerných hodinách spáchala priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona SNR Č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že poškodila
bytový dom na ulici I. XXXX/XX, ktorý je toho času zatepľovaný a k poškodeniu došlo tak, že mala zo

steny strhnúť kus izolačnej dosky Nobasil o hrúbke 50 mm a rozmere 600 x 300 mm, kde uvedeným
konaním bola spoločenstvu vlastníkov bytov spôsobená škoda vo výške 11 eur, (Záznam o odložení
veci Okresného úradu Humenné, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-OVVS-2021/005859
zo dňa 26.05.2021).
- mal. G. B. dňa 22.01.2022 v čase 0 15.25 hod spáchal priestupok proti verejnému poriadku podľa §
48 zákona SNR Č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že na ulici A.
J. G. A. E. K. XXXX/XX vyberal odpad zo zberných nádob (Záznam o odložení veci Okresného úradu

Humenné, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-OVVS-2022/002068 zo dňa 31.01.2022),
- mal. G. B. dňa 22.01.2022 v čase 013.14 hod spáchal priestupok proti občianskemu spolunažívaniu
podľa§49ods.1písm.ci)zákonaSNRč.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchpredpisovato
tým, že hádzali snehové gule do okien oznamovateľky H. G. a fasády bytového domu na Ul. Študentskej
1464 v Snine, kde k týmto vyjadreniam o hádzaní snehových gúľ počas zimného obdobia sa vyjadrili
aj dvaja nájomníci, ktorých oznamovateľka uviedla, ktorí zároveň uviedli, že počas celého roka, či v
denných alebo nočných hodinách im deti z okolitých domov hádžu do okien kamene, prípadne blato aj

na vyšších poschodiach, nielen na prízemí (Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru
všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-OVVS-2022/003215 zo dňa 02.03.2022),- mal. G. B. dňa 25.03.2022 v čase 0 13.46 hod spáchal priestupok proti verejnému poriadku podľa
§ 48 zákona SNR Č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že na ulici
Strojárskej pri CK Relax v Snine vyberal zo smetných nádob odpad (vyberal a odnášal PET fľaše)

(Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-
OVVS-2022/006108 zo dňa 18.05.2022),
- mal. E. B. a ml. A. B. dňa 04.01.2023 v čase o 18.50 hod do 19.25 hod spáchali priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. ci) zákona SNR Č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov a to tým, že v G. F. L. A. F. F. E. H. jednotlivo a s inými liezli po

oplotení staveniska budovy denného stacionára a taktiež preliezali a podliezali predmetné oplotenie
a následne behali a skákali po stavenisku, po uloženom stavebnom materiáli a stavebnom odpade a
to aj napriek tomu, že objekt staveniska bol riadne oplotený s jednotlivými nápismi o zákaze vstupu
(Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-
OVVS-2022/004859 zo dňa 20.03.2023),
- mal. G. B. dňa 23.06.2023 v čase 0 17.30 hod spáchal priestupok proti verejnému poriadku podľa §

48 zákona SNR Č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a to tým, že na námestí
centrum v Snine vyberal zo smetných nádob odpad (menovaný vyberal a odnášal zo smetných nádob
PET fľaše (Záznam o odložení veci Okresného úradu Humenné, odboru všeobecnej vnútornej správy
č. OU-HE-OVVS-2022/010240 zo dňa 27.07.2023),
- mal. A. B. dňa 19.10.2024 v čase okolo 20.50 hod v čase o 18.50 hod spáchal priestupok proti

občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov a to tým, že v obci D. E., konkrétne v spálni rodinného domu s popisným č.15
fyzicky napadol svoju otca a súčasne oznamovateľa A. B., ktorého tam jeden krát kopol pravou nohou do
oblasti tela, následkom čoho s oznamovateľom spadlo v spálni na zem a potom ho na zemi ešte tri krát
udrel päsťou pravej ruku do oblasti tváre, čím týmto napadnutím mu neboli spôsobené žiadne zranenia,

ktoré by bolo potrebné ošetriť a preto ani neabsolvoval žiadne lekárske vyšetrenie, (Rozhodnutie
Okresného úradu Humenné, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-HE-OVVS-2024/001557-009
zo dňa 26.03.2025).

teda

obvinení: A. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX
F. E., dátum narodenia: XX.XX.XXXX

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im

umožnili dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami, pričom čin spáchali
závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas a na viacerých osobách,

čím spáchali

prečin: ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno d, odsek 3 písmeno a
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b), j) Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci

Za to sa odsudzujú :

Obvinený 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest odňatia slobody, ktorý bol obvinenému uložený už skorším trestným rozkazom Okresného
súdu Humenné dňa 17. 09. 2025, sp. zn. 9T/17/2025, právoplatným dňa 17. 09. 2025 a ktorým mu bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) roky, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený

a určená skúšobná doba na 3 ( tri ) roky, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Obvinená 2/ F. E., nar. XX. XX. XXXXPodľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 15 / pätnásť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa jej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej stanovuje skúšobná doba na 30/ tridsať / mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§

255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.