Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5P/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200481
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200481.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: K. Ž., nar. X.X.XXXX, K. N. Ž.Á., U.. XX.X.XXXX, K. W. Ž., U.. X.XX.XXXX,
všetky bytom ako matka, všetky v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX,
Š., zastúpená: Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom P. Pazmáňa 2367/17A, Šaľa,
IČO: 36 866 296, a otca: R. Ž., nar. X.X.XXXX, trvale R. R.. U. XXX/XX, Š., o návrhu matky na zvýšenie
výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Od 31.1.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa K. Ž. zo sumy 50 eur mesačne na sumu 90 Eur

mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Dlžné výživné za obdobie od 31.1.2024 do 9.4.2024 na maloleté dieťa K. Ž. vo výške 30,48 eur sa
povoľuje otcovi splácať v splátkach po 15 Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou
výhody splátok, a to až do zaplatenia k rukám matky.

III. Od 31.1.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa N. Ž. zo sumy 50 eur mesačne na sumu 85 Eur

mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

IV. Dlžné výživné za obdobie od 31.1.2024 do 9.4.2024 na maloleté dieťa N. Ž. vo výške 30,48 eur sa
povoľuje otcovi splácať v splátkach po 15 Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou
výhody splátok, a to až do zaplatenia k rukám matky.

V. Od 31.1.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa W. Ž. zo sumy 40 eur mesačne na sumu 80 Eur
mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

VI. Dlžné výživné za obdobie od 31.1.2024 do 9.4.2024 na maloleté dieťa W. Ž. vo výške 30,48 eur sa
povoľuje otcovi splácať v splátkach po 15 Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou
výhody splátok, a to až do zaplatenia k rukám matky.

VII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta, číslo konania 21P/46/2020-84 zo dňa 1.7.2020,
v časti určenia výživného na maloleté deti.

VIII. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka ako navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 31.1.2024 návrh, ktorým sa domáhala
zvýšenia výživného s poukazom na podstatnú zmenu pomerov na maloleté dieťa K. Ž. zo sumy 50eur na sumu 200 eur mesačne, na maloleté dieťa N. Ž.Á. zo sumy 50 eur na sumu 170 eur a na
maloleté dieťa W. Ž. zo sumy 40 eur na sumu 160 eur, a uložiť otcovi zaplatiť zameškané výživné v
celosti, a zmeniť rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 21P/46/2020 v časti určenia výživného.

Z návrhu vyplynulo aj to, že posledná úprava práv a povinností k maloletým deťom je daná rozsudku
Okresného súdu Galanta č.k. 21P/46/2020-84. Zmena pomerov je odôvodnená zmenou pomerov na
strane maloletých detí, a to zvýšením veku maloletých detí, a s tým spojeným zvýšením ich výdavkov
od poslednej úpravy výživného, zmenou cenových predpisov, zmenou pomerov na strane otca, ktorý
už nie je v ÚVTOS a ÚVV v Leopoldove, bol podmienečne prepustený a podľa vedomostí matky by

mal byť nad otcom vedený aj probačný dohľad Okresným súdom Galanta a otec je zamestnaný. Podľa
vedomostí matky je otec aktuálne zamestnaný ako elektrikár v spoločnosti PLAST-EX, spol. s r.o., a
súčasne si brigádne privyrába, podľa vedomostí matky je mesačný príjem otca v čistom cca. 2.000 eur.
Výdavky na maloleté dieťa K. Ž. matka vyčíslila na sumu 416,85 eur mesačne. Výdavky na maloleté
dieťaN.Ž.matkavyčíslilanasumu416,85eurmesačne.VýdavkynamaloletédieťaW.Ž.matkavyčíslila
na sumu 412,85 eur mesačne. Nad tieto sumy otec deťom uhradil v 11/2023 a 12/2023 - Lyžiarsky

výcvik v sume 320,00 eur na mal. K., suma 130,00 eur ako nákup športového oblečenia na mal. K.
a N. (t.j. 65,00 eur na 1 dieťa) suma 60,00 eur ako nákup zimnej obuvi na mal. K. a N. (t. j. 30,00
eur na 1 dieťa) suma 50,00 eur na mal. W. ako úhrada za Adamovu akadémiu na 01/2024-03/2024;
matka uvádza že hodnotu nákupov jej oznámil otec detí nemá teda potvrdenie o hodnote zakúpenej
obuvi a oblečenia. Čo sa týka príjmov matky, matka je zamestnaná v spoločnosti LUKY MZ s.r.o., IČO:

46 793 607, jej aktuálny priemerný mesačný príjem predstavuje čiastku á 502,21 eur/netto. Súčasne
matka mala vyplatené Sociálnou poisťovňou ošetrovné nakoľko sú maloleté deti veľmi často choré za
mesiace 05/2023-12/2023 spolu sume 1.004,40 eur/8 mesiacov = 125,55 eur/mesačne. Je poberateľkou
prídavkov na deti mesačne v sume 180,00 eur/mesačne (3x60,00 eur). Výživné od otca detí jej bolo
hradené v uvedenom rozsahu. Matka iné príjmy nemá s nákupom potravín či oblečenia pre maloleté deti

jej pomáha rodina. Výdavky na bývanie v sume 320 eur/mesačne hradila za mesiace 01/2023-07/2023
C. Ž., matka otca, od 08/2023 si matka hradí výdavky na bývanie z vlastných zdrojov.

2. Vyjadrenie k návrhu na č.l. 61 podal otec. Mesačné príjmy sú cca 850 eur. Výdavky sú na bývanie 100
eur, faktúry 100 eur, dobrovoľné výživné 210 eur, futbalový krúžok 20 eur, športové a kultúrne aktivity

ako kino a plaváreň 40 eur, vreckové deťom 40 eur, sezónne oblečenie podľa potreby, školské zájazdy
a výlety, stravné a cestovné náklady a osobné potreby cca 300 eur. Vyhlásil, že nemá iný príjem a nie
je vlastníkom žiadneho majetku.

3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 9.4.2024. Z výpovede právneho zástupcu matky vyplynulo aj

to, že zotrval na podanom návrhu v celom rozsahu, ako aj na ostatných vyjadreniach, ktoré boli súdu
doručené. Poukázal na zohľadnenie potencionálneho príjmu, ktorý môže otec dosahovať, a ktorý budú
tak isto dokazovať. Navrhované výživné, v sume, ktorá je uvedená v návrhu, je bežným výživným na deti
v ich veku a je v súlade aj s usmernením Ministerstva spravodlivosti z ostatného obdobia, podľa ktorého
majú súdy postupovať v rozmedzí určovania výživného na maloleté deti. Z výpovede matky vyplynulo

aj to, že je zamestnaná ako zamestnanec vybavujúci objednávky u zamestnávateľa LUKY MZ s.r.o.,
nevedela uviesť priemerný čistý mesačným príjem kvôli častým OČR, ale na zmluve má hrubý príjem
750 eur. Určite došlo od posledného rozhodovania k zdražovaniu cien. Maloletý W. od vtedy nastúpil
do škôlky. Deti sú opakovane choré, každý mesiac, je tam oslabená imunita. Deti rastú, takže náklady
na oblečenie a hygienu sú vyššie. Čo sa týka pomerov otca, tak to, čo má na zmluve, má vyplácané

na bankový účet, ale vie, že otec dostáva aj čiastku, ktorú má vyplácanú do obálky. Keďže s ním veľa
rokov žila, tak vie o tomto postupe. Otec si okrem príjmu vie brigádne privyrábať aj cez víkendy. Kolega,
ktorý vie poskytnúť otcovi brigády, je C. L.. Okrem sumy 210 eur, ktoré platí otec ako výživné aktuálne
na tri maloleté deti, otec starším chlapcom prispieva na vreckové, prvé dva mesiace od prepustenia
dal starším chlapcom po 15 eur, potom po 10 eur. Okrem toho deťom prispel aj na smeti vo výške 50

eur celkovo. Starším, K. a N., prispel na dioptrické okuliare v sume 125 eur celkovo. Okrem toho ešte
nakúpil chlapcom nejaké športové oblečenie na futbal, a zimnú a jarnú obuv, a kopačky. Cez víkendy
zoberie otec maloleté deti na welness alebo kúpanie. Z výpovede otca vyplynulo aj to, že je zamestnaný
ako montážnik u zamestnávateľa Plastex s.r.o. s priemerným čistým príjmom 5,80 eur na hodinu, teda
závisí, koľko hodín odpracuje. To, čo uvádzal vo vyjadrení, že jeho príjem je 850 eur, tak to je v čistom.

Jeho mesačný príjem pozostáva len z práce. Tých 850 eur myslel iba na ten mesiac, keď odpracuje celý
mesiac. Cez víkendy nepracuje. Jeho najvyššie dosiahnuté vzdelanie je stredná škola s maturitou. Má
prax len v tomto, čím myslí prácu montážnika zabezpečovacích mreží a tieniacej techniky, čo už robí
19 rokov. Vo firme Plastex s.r.o. pracoval 19 rokov s troma rokmi prerušenia kvôli výkonu trestu odňatiaslobody. Od covidu je tých zákaziek menej. Čo sa týka ďalšieho príjmu zo zamestnania, ktorý uvádzala
navrhovateľka, že mu je vyplácaný na ruku, tak chodil si kedysi cez víkend privyrobiť, ale od covidu to
padlo a aj tí zákazníci sa stratili. Pri práci v niektorých úkonoch využíva elektrotechnické vzdelanie, lebo

v partii sú dvaja, jeden je elektrikár a druhý je zvárač. Po prepustení z výkonu trestu len mesiac bol asi
doma, ale na úrade práce asi nebol. Potom, čo ho prepustili z výkonu, tak to si nehľadal nič iné, bol
vďačný, že ho zobrali sem do spoločnosti Plastex. Túto sobotu určite nebol v práci. Po prepustení bol
možno jeden až dvakrát v sobotu v práci. Nie, po prepustení z výkonu si neskúšal hľadať aj prácu na
víkendy. Kedy mám byť s deťmi? Zvyšok svojho voľného času venuje deťom. 70 - 80 % víkendov strávi

so svojimi deťmi. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody všetky náklady na jeho osobu, ako aj
výživné na 3 deti, uhrádzal tak, že po prepustení zrušil jednu poistku, kde získal 600 eur. A počas toho,
ako bol vo výkone, dal mame plnú moc, mali jednu nehnuteľnosť v F., mal tam 1/8, mama to predala, mal
z toho asi 5.000 eur. Ale jeho mama matke maloletých uhrádzala asi 450-500 eur mesačne na bankový
účet matke, čo sa financovalo aj z týchto peňazí. A teda nevie, aká suma tam zostala. Okrem toho mama
mu vždy pomohla. Jeho mama prestala pomáhať so sumou na deti od kedy sa Y. zamestnala. Pomáhala

jeješteajpotom,aleužnievtejsume.Nevievšak,vakej.Nepožívaalkoholickénápojeanehráhazardné
hry. Fajčí, na fajčenie má mesačné náklady okolo 30 eur. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo
aj to, že návrh je dôvodný, nakoľko od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti uplynuli viac ako 3 roky,
náklady narástli v každej oblasti. Má za to, že je v možnostiach a schopnostiach otca platiť vyššie výživné
ako aktuálne dobrovoľne platí a vzhľadom na zaužívanú prax má za to, že výživné na všetky 3 deti

spolu by malo predstavovať minimálne sumu 350 eur mesačne, ktoré je potrebné rozdeliť na deti 120
eur, 120 eur a 110 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie nasledovanými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

5. Z rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 21P/46/2020 zo dňa 1.7.2020 právoplatný 28.7.2020
na č.l. 5-12 vyplynulo aj to, že otec bol povinný prispievať na výživu maloletého K. sumou vo výške 50
eur mesačne, na výživu maloletého N. sumou vo výške 50 eur mesačne a na výživu maloletého W.
sumou vo výške 40 eur mesačne, počnúc od 16.3.2020, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dna

toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

6. Z prehľadu mzdy matky u zamestnávateľa LUKY MZ s.r.o. na č.l. 13 vyplynulo aj to, že matka mala
čistú mzdu v 05/2023 v sume 423,86 eur, v 06/2023 v sume 443,11 eur, v 07/2023 v sume 803,81 eur,
v 08/2023 v sume 529,31 eur, v 09/2023 v sume 232,33 eur, v 10/202023 v sume 588,62 eur, v 11/2023

v sume 514,98 eur, v 12/2023 v sume 245,58 eur.

7. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne na č.l. 13 vyplynulo aj to, že matka poberala ošetrovné v 05/2023 v
sume 155,60 eur, v 06/2023 v sume 177,80 eur, v 08/2023 v sume 144,40 eur, v 09/2023 v sume 100
eur, v 09/2023 v sume 122,20 eur, v 10/2023 v sume 156,20 eur.

8. Z prehľadu transakcie na č.l. 14 vyplynulo aj to, že matka prijala kreditnú platbu od Sociálnej poisťovne
dňa 13.12.2023 v sume 94,30 eur a dňa 21.12.2023 v sume 53,90 eur.

9. Z potvrdení Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 8.11.2023 na č.l. 15-16 vyplynulo

aj to, že, že matka poberá prídavky na dieťa na K. Ž. od 1.4.2011 do 30.4.2036, N. Ž. od 1.3.2012 do
31.3.2037, W. Ž. od 1.11.2017 do 30.11.2042. Matka poberala celkovú suma prídavku na dieťa V roku
2023 v sume 1.980 eur, lebo v súčtovom riadku je matematická chyba, a v roku 2022 v sume 1.228,20
eur.

10. Z potvrdenia o návšteve materskej školy zo dňa 11.9.2023 na č.l. 16 vyplynulo aj to, že maloleté
dieťa W. Ž. je žiakom materskej školy R. XX, Š. v školskom roku 2023/2024.

11. Z potvrdenia o návšteve školy zo dňa 28.10.2023 na č.l. 17 vyplynulo aj to, že K. Ž. je v školskom
roku 2023/2024 žiakom školy Základná škola C. V. T., L. X, Š..

12. Z detailov transakcie na č.l. 18-27 vyplynulo aj to, že Ústav na výkon trestu odňatia slobody poslal
matkedňa11.1.2023trikrátsumu15,62eur,dňa13.2.2023trikrátsumu15,62eur,dňa13.3.2023dvakrátsumu 15,62 eur, dňa 17.4.2023 trikrát sumu 15,62 eur, dňa 15.5.2023 dvakrát sumu 15,62 eur, dňa
12.6.2023 trikrát sumu 15,62 eur, dňa 12.7.2023 trikrát sumu 15,62 eur.

13. Z detailov transakcie na č.l. 27-29 vyplynulo aj to, že matka prijala kreditnú platbu dňa 17.8.2023 v
sume 10 eur, dňa 19.9.2023 v sume 270 eur, dňa 13.10.2023 v sume 210 eur, dňa 10.11.2023 v sume
335 eur, dňa 8.12.2023 v sume 210 eur.

14. Z potvrdenia od lekára zo dňa 23.10.2023 na č.l. 30 vyplynulo aj to, že deti, W. Ž.Y., N. Ž., K. Ž. sú

v starostlivosti detského lekára MUDr. Ľ. N.Ž..

15. Zo zoznamu výdavkov školy na č.l. 30 vyplynulo aj to, že obsahuje učebnica a pracovný zošiť ANJ
25 eur, učebnica a pracovný zošiť NEJ 18 eur, zbierky úloh MAT, BIO, GEO, SJL 16 eur, program na
informatiku 4 eur, ZRPŠ 20 eur, hygiena 4 eur, poplatok za skrinku 4 eur, triedny fond 5 eur, workshopy-
zábavná fyzika 5 eur, workshopy-tanečné podujatie 4 eur, výchovné koncerty 4 eur, výroba predmetov

-tech, dej, fyz 4 eur, kino 5 eur, triedny výlet 15-20 eur, exkurzie min 2x do roka 15 eur.

16. Z nájomnej zmluvy na byt zo dňa 14.7.2022 a dodatku č. 1 na č.l. 31-33 vyplynulo aj to, že
prenajímateľjeN.E.anájomcajematka,pričomideo3-izbovýbytvŠ.,kdenájomnéje100eurmesačne
a poplatky sú 200 eur mesačne. Doba nájmu bola predĺžená do 31.7.2024.

17. Z vyúčtovania SBD na č.l. 34 vyplynulo aj to, že za fakturačné obdobie 1.8.2022-31.12.2022 bol
nedoplatok 233,88 eur.

18. Z vyúčtovania plynu na č.l. 34 vyplynulo aj to, že za fakturačné obdobie 1.8.2022-2.4.2023 bol

nedoplatok 14,73 eur.

19. Z exportu pohybu na účte na č.l. 35-36 vyplynulo aj to, že C. Ž. uhrádzala nájom bytu prenajímateľovi
N. E..

20. Z priebežnej správy probačného a mediačného úradníka z 01.03.2024 na čl. 56 vyplynulo aj to, že
probant je slobodný s bývalou partnerkou má troch synov vo veku 12, 11 a 5 rokov. Ako sa probant
vyjadril, na svojich synov platí mesačne výživné spolu v sume 140 - eur. Probant má ukončené SOU
Poľnohospodárske v Zlatých Moravciach, odbor elektromechanik. Štúdium ukončil maturitnou skúškou.
Podľa vyjadrenia absolvoval viacero kurzov, v súčasnej dobe má platný kurz iba na lešenárske práce.

Probant býva na adrese trvalého bydliska, kde podľa vyjadrenia riadne preberá doručovanú poštu.
Doposiaľ sa uskutočnili dve probačné stretnutia. Probant bol zamestnaný od 01.08.2023 do 31.12.2023
v spol. PLAST-EX SPOL S.R.O. H. R.. Probant informoval že s prácou je spokojný a dohodu mal
podpísanú len do konca roka 2023 s tým, že od januára 2024 by prichádzala do úvahy aj riadna pracovná
zmluva.

21. Z pracovného posudku na otca na čl. 66 zo dňa 05.03.2024 vyplynulo aj to, že otec pracoval už
v minulosti (od 15.07.2005 do 31.01.2020) v pracovnom zaradení montážnik v spoločnosti PLAST-
EX spol. s r. o., L. XX, XXX XX H. R., IČO: 748273. Po ukončení výkonu trestu dňa 25.07.2023 opäť
požiadal o prijatie do zamestnania a zúčastnil sa pracovného pohovoru dňa 26.07.2023. Spoločnosť

PLAST-EX spol. s r. o. sa rozhodla uzavrieť s otcom od 01.08.2023 dohodu o vykonaní práce podľa §
226 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce. Táto dohoda bola ukončená ku dňu 31.12.2023. Svoju
prácu montážnika vykonával svedomito a zodpovedne s vysoko profesionálnym a odborným prístupom.
Výrazne sa zlepšil v dochvíľnosti a pozitívnej komunikácii so zákazníkmi. V pracovnom kolektíve sa
správal priateľsky a bol medzi kolegami obľúbený. Spoločnosť PLAST-EX spol. s r. o. sa na základe

doterajších skúseností rozhodla otca prijať do trvalého pracovného pomeru od 11.01.2024.

22. Z dohody o vykonaní práce na čl. 67 zo dňa 01.08.2023 vyplynulo aj to, že bola uzatvorená medzi
zamestnávateľom PLAST-EX spol. s r. o. a zamestnancom otcom, kde bola dohodnutá odmena 5,50
eur brutto na hodinu za vykázanú prácu.

23. Zo mzdového listu za rok 2023 na čl. 68 vyplynulo aj to, že otec mal čistú mzdu v 08/2023 v sume
385,80 eur, v 09/2023 v sume 385,80 eur, v 10/2023 v sume 385,80 eur, v 11/2023 v sume 0 eur, v
12/2023 v sume 192,90 eur.24. Z dokladov o úhrade výživného z VÚB BANKY na čl. 82-84 vyplynulo aj to, že otec uhradil matke
dňa 9.2.2024 sumu 210 eur a dňa 8.3.2024 sumu 210 eur.

25. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne na č.l. 72 vyplynulo aj to, že matka poberala nemocenské v 02/2024
v sume 107 eur a ošetrovné v 11/2023 v sume 94,30 eur, v 11/2023 v sume 53,90 eur, v 12/2023 v sume
66,90 eur, v 12/2023 v sume 241,30 eur, v 01/2024 v sume 145,60 eur, v 02/2024 v sume 148 eur.

26. Z potvrdenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vyplynulo aj to, že matka bola vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie aj od 29.11.2021 do 1.5.2023 vrátane.

27. Z prehľadu mzdy matky u zamestnávateľa LUKY MZ s.r.o. na č.l. 73 vyplynulo aj to, že matka mala
čistú mzdu v 01/2024 v sume 540,66 eur a v 02/2024 v sume 0 eur.

28. Z pracovnej zmluvy zo dňa 28.4.2023 na č.l. 73-74 vyplynulo aj to, že bola uzatvorená medzi
zamestnávateľom LUKY MZ, s.r.o. a zamestnancom - matka, kde pracovná pozícia je tlačiarnik a mzda
je 700 eur.

29. Z dodatku k pracovnej zmluve zo dňa 1.7.2024 na č.l. 74 vyplynulo aj to, že bola zmenená mzda

na 750 eur mesačne brutto.

30. Z potvrdenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 15.3.2024 na č.l. 75 vyplynulo
aj to, že matka poberala celkovú suma prídavku na dieťa v roku 2023 v sume 2.070 eur, v roku 2024
za mesiace január až marec v sume 540 eur.

31. Z detailu transakcie na č.l. 76 vyplynulo aj to, že matka uskutočnila debetnú platbu 320 eur na
nájomné.

32. Z inzerátu na profesiu montážnika vyplynulo aj to, že firma HESTA, spol. s r.o. hľadá montážnika

okien a dverí s miestom práce Slovensko, Česko práca vyžaduje cestovanie, s mzdovými podmienkami
1.300-2.000 eur/mesiac, výsledná mzda závisí od skúseností a znalostí kandidáta v základnej mzde sú
zahrnuté aj variabilné zložky, ich výška závisí od výkonu + cestovné náhrady.

33. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni zo dňa 09.04.2024 vyplynulo aj to, že otec mal uvedeného

odvádzateľa PLAST-EX spol. s r.o. s vymeriavacími základmi v 08/2023 v sume 550 eur, v 09/2023 v
sume 550 eur, v 10/2023 v sume 550 eur, v 11/2023 v sume 0 eur, v 12/2023 v sume 275 eur, v 01/2024
v sume 556,80 eur, v 02/2024 v sume 703,20 eur.

34. V zmysle § 231 CSP: Rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky

možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena
pomerov.

35. V zmysle § 26 ZR: Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

36. Podľa § 36 ods. 1 ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

37. Podľa § 62 ods. 1 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

38. Podľa § 62 ods. 2 ZR: Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.39. Podľa § 62 ods. 3 ZR: Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)

40. Podľa § 62 ods. 4 ZR: Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

41. Podľa § 62 ods. 5 ZR: Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

42. Podľa § 62 ods. 6 ZR: Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd
pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže

rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

43. Podľa § 62 ods. 7 ZR: Ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, súd môže schváliť dohodu rodičov o výške výživného alebo môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

44. Podľa § 63 ods. 1 ZR: Rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z
príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov
a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalších
skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška

jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.14)

45. Podľa § 63 ods. 2 ZR: U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z
príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje

podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

46. Podľa § 63 ods. 3 ZR: Ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby
dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu
výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval

na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

47. Podľa § 64 ZR: Ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa, súd môže rozhodnúť o povinnosti zložiť

peňažnú sumu na výživné, ktoré sa stane splatné až v budúcnosti, na osobitný účet zriadený v prospech
maloletého dieťaťa rodičom, ktorý ho má v osobnej starostlivosti. V rozhodnutí uvedie spôsob, akým
sa z tohto účtu zabezpečí v prospech maloletého dieťaťa pravidelné mesačné poukazovanie určených
súm na výživné.

48. Podľa § 75 ods. 1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

49. Podľa § 75 ods. 2 ZR: Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí,
ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

50. Podľa § 76 ods. 1 ZR: Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

51. Podľa § 76 ods. 2 ZR: Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok
prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.52. Podľa § 76 ods. 3 ZR: V prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím
súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov

občianskeho práva.

53. Podľa § 76 ods. 4 ZR: Plnenie výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až po uhradení
celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.

54. Podľa § 77 ods. 1 ZR: Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

55. Podľa § 77 ods. 2 ZR: Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na
peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

56. Podľa §78 ods. 1 ZR: Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

57. Podľa § 78 ods. 2 ZR: Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý

čas, spotrebované výživné sa nevracia.

58. Podľa § 78 ods. 3 ZR: Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

59. Podľa § 79 ods. 1 ZR: Kto celkom alebo sčasti splnil za iného vyživovaciu povinnosť, je oprávnený

od neho požadovať úhradu tohto plnenia a úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

60. Podľa § 79 ods. 2 ZR: Toto právo sa premlčuje podľa osobitného predpisu.17)

61. Podľa § 80 ZR: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny môže poskytovať náhradné výživné na

zabezpečenie výživy oprávneného podľa osobitného predpisu.17a)

62. 28. Pri uplatnení princípu potencionality príjmov osoby povinnej platiť výživné oprávnenej osobe súd
neprihliada len na skutočné (faktické) príjmy povinného, ktoré dosahuje v čase vyhlásenia rozsudku,
ale vychádza z jeho potenciálnych príjmov, to znamená príjmov, ktoré povinný (potenciálne) mohol mať

vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania,
prax, jazykové znalosti, dopyt na trhu práce. Tento princíp sa uplatňuje aj vtedy, keď povinný svojím
konaním berie na seba neprimerané majetkové riziká, zahŕňajúce aj takú činnosť, ktorá ohrozuje
dosiahnutie príjmu, prípadne vedie až k strate jeho príjmu a tým aj k strate možnosti platiť výživné.
Na zníženie (stratu) príjmu povinného súd prihliada len v prípade jednoznačného preukázania takého

dôležitého dôvodu, ktorý vznikol objektívne bez zavinenia povinného. (porovnaj rozsudok Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Cdo/236/2018 zo dňa 20.02.2019)

63. 16. Podľa zaužívanej súdnej praxe platí, že výživné rodiča na všetky jeho deti by malo byť určené v
rozmedzí 20 - 30% z jeho príjmu. (porovnaj rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 26CoP/24/2022

zo dňa 27.04.2022)

64. 21. Vo vzťahu ku kritériu zmeny pomerov potom platí, že práve ono je tým, čo umožňuje
vo väčšine konaní nepredstaviteľný zásah do právoplatného súdneho rozhodnutia (mimo režim
mimoriadnych opravných prostriedkov). Zmenou pomerov sa tu zásadne rozumie podstatná zmena

okolností rozhodných pre vydanie rozhodnutia, ktorého zmena sa navrhuje, ku ktorej možno dospieť
porovnaním stavu existujúceho v čase vydania pôvodného rozhodnutia a stavu v čase po jeho vydaní.
(porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Cdo/91/2019 zo dňa 25. februára
2021)

65. Súd ustálil, že došlo k podstatnej zmene pomerov na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k
maloletým deťom od posledného rozhodovania o výživnom, a to na strane otca, na strane matky a na
strane maloletých detí.66. Od posledného rozhodovania na strane otca nedošlo k podstatnej zmene pomerov. Otec predtým
bol vo väzbe a súd predtým vychádzal z potencionality príjmu otca pred vzatím do väzby zo zamestnania
vo firme PLAST-EX, spol. s r.o. s priemernou čistou mzdou 615,99 eur a teraz otec pracuje vo firme

PLAST-EX, spol. s r.o., kde z výpovede otca na pojednávaní zo dňa 9.4.2024 vyplynulo aj to, že v
prípade odpracovania celého mesiaca čistá mzda bude 850 eur, čo je viac ako čistá mzda v mzdovom
liste otca na č.l. 68, a teda súd v súčasnosti vychádzal pri rešpektovaní najlepšieho záujmu maloletých
detí z potencionality príjmu otca v sume 850 eur. Otec predtým mal 3 vyživovacie povinnosti a teraz má
3 vyživovacie povinnosti, teda to sa nezmenilo.

67. Od posledného rozhodovania na strane matky nedošlo k podstatnej zmene pomerov. Matka predtým
bolanarodičovskejdovolenkespríjmomzrodičovskéhopríspevkuvsume270euraterazmatkapracuje
vo firme LUKY MZ s.r.o. s priemernou čistou mesačnou mzdou za obdobie od mája 2023 do februára
2024 v sume 443,28 eur, a k tomu je potrebné pripočítať nemocenské a ošetrovné. Matka predtým mala
3 vyživovacie povinnosti a teraz má 3 vyživovacie povinnosti, teda to sa nezmenilo.

68. Od posledného rozhodovania na strane maloletých detí došlo k podstatnej zmene pomerov.

69. V čase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa, K. Ž., maloleté a navštevovalo základnú
školu a v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje základnú školu, ale je vo vyššom ročníku, s čím sú

spojené vyššie náklady, čo vyplynulo z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 9.4.2024. Od posledného
rozhodovania o výživnom pribudla aj inflácia.

70. V čase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa, N. Ž., maloleté a navštevovalo základnú
školu a v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje základnú školu, ale je vo vyššom ročníku s čím sú

spojené vyššie náklady, čo vyplynulo z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 9.4.2024. Od posledného
rozhodovania o výživnom pribudla aj inflácia.

71. V čase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa, W. Ž., maloleté a nenavštevovalo ešte
materskú školu a v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje materskú školu, čo vyplynulo z výpovede matky

na pojednávaní zo dňa 9.4.2024 a z potvrdenia o návšteve materskej školy na č.l. 16. Od posledného
rozhodovania o výživnom pribudla aj inflácia.

72. Súd zistil z návrhu na začatie konania na č.l. 2 takéto potreby maloletého dieťaťa K. Ž.: výdavky škola
20 eur, školské pomôcky 10 eur, obedy škola 7 eur, krúžok futbal 10 eur, vreckové 15 eur, oblečenie a

obuv 50 eur, hygienické potreby 30 eur, lieky 40 eur, strava doma 130 eur, náklady na bývanie 84,85
eur, mobil dáta 5 eur, lekári 5 eur, ostatné výdavky 10 eur, čo spolu predstavuje 416,85 eur. Uvedené
náklady na maloleté dieťa sú znížené o prídavok na dieťa v sume 60, ktorého poberateľom je matka.
Mesačné výdavky maloletého dieťaťa znížené o prídavok na dieťa teda sú 356,85 eur.

73. Súd zistil z návrhu na začatie konania na č.l. 2 takéto potreby maloletého dieťaťa N. Ž.: výdavky škola
20 eur, školské pomôcky 10 eur, obedy škola 7 eur, krúžok futbal 10 eur, vreckové 15 eur, oblečenie a
obuv 50 eur, hygienické potreby 30 eur, lieky 40 eur, strava doma 130 eur, náklady na bývanie 84,85
eur, mobil dáta 5 eur, lekári 5 eur, ostatné výdavky 10 eur, čo spolu predstavuje 416,85 eur. Uvedené
náklady na maloleté dieťa sú znížené o prídavok na dieťa v sume 60 eur, ktorého poberateľom je matka.

Mesačné výdavky maloletého dieťaťa znížené o prídavok na dieťa teda sú 356,85 eur.

74. Súd zistil z návrhu na začatie konania na č.l. 3 takéto potreby maloletého dieťaťa W. Ž.: výdavky
škôlka 10 eur, školské pomôcky 0 eur, obedy škôlka 30 eur, krúžok futbal 13 eur, vreckové 10 eur,
oblečenie a obuv 50 eur, hygienické potreby 30 eur, lieky 40 eur, strava doma 130 eur, náklady na

bývanie84,85eur,mobildáta0eur,lekári5eur,ostatnévýdavky10eur,čospolupredstavuje412,85eur.
Uvedené náklady na maloleté dieťa sú znížené o prídavok na dieťa v sume 60 eur, ktorého poberateľom
je matka. Mesačné výdavky maloletého dieťaťa znížené o prídavok na dieťa teda sú 352,85 eur.

75. Súd zistil pri vyriešení predbežnej otázky takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery matky.

Matka je zaťažená celkovo 3 vyživovacími povinnosťami. Z výplatnej pásky matky na č.l. 13 a 73
vyplynulo aj to, že matka má priemernú čistú mesačnú mzdu ako zamestnanec vo firme LUKY MZ, s.r.o.
za obdobie od mája 2023 do februára 2024 v sume 443,28 eur. Matka poberala nemocenské a ošetrovné
ako priemernú mesačnú náhradu príjmu za obdobie od mája 2023 do februára 2024 v sume 174,01 eur.76. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča - otca. Otec je zaťažený
celkovo 3 vyživovacími povinnosťami. Z vyjadrenia otca na č.l. 61 vyplynulo aj to, že otec je zaťažený

výdavkami bývanie 100 eur, faktúry 100 eur, dobrovoľné výživné 210 eur, futbalový krúžok 20 eur,
športové a kultúrne aktivity ako kino a plaváreň 40 eur, vreckové deťom 40 eur, sezónne oblečenie podľa
potreby,školskézájazdyavýlety,stravnéacestovnénákladyaosobnépotrebycca300eur. Zvyjadrenia
otca na č.l. 61 vyplynulo aj to, že otec nevlastní žiadny majetok. Z výpovede otca na pojednávaní zo
dňa 9.4.2024 vyplynulo aj to, že otec má čistý mesačný príjem ako zamestnanec vo firme PLAST-EX,

spol. s. r.o. vo výške 850 netto pri odpracovaní celého mesiaca, čím potvrdil svoje vyjadrenie otca na č.l.
61. Keďže v prípade odpracovania celého mesiaca čistá mzda otca bude 850 eur, čo je viac ako čistá
mzda otca v mzdovom liste otca na č.l. 68, pričom otcovi nebránia žiadne prekážky v odpracovaní celého
mesiaca, kde otec je povinný vynaložiť všetko úsilie na výživu maloletých detí, tak súd v súčasnosti
vychádzal pri rešpektovaní najlepšieho záujmu maloletých detí z potencionality príjmu otca v sume 850
eur.

77. Súd pri určení výživného vychádzal z priemerného čistého mesačného príjmu povinného otca vo
výške 850 eur, z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe strop pre výživné na všetky vyživovacie
povinnosti tvorí 20 % - 30 %, čo pri 30 % predstavuje sumu uvedeného stropu 255 eur.

78. Súd určil výživné po zohľadnení kritérií tak, že limitujúcim faktorom boli schopnosti, možnosti a
majetkové pomery povinného otca, kde bol maximálny strop na výživné, a teda súd zvýšil výživné na
maloleté dieťa K. Ž. na 90 eur, na maloleté dieťa N. Ž.Á. na 85 eur, a na maloleté dieťa W. Ž. na 80 eur.

79. Súd vypočítal aj zameškané výživné, ktoré sa označuje aj ako dlžné výživné. To, že otec v minulosti

kúpil maloletým deťom veci a zaplatil pobyty je potrebné hodnotiť ako pozitívny aspekt správania sa
otca, ale to nepokryje maloletým deťom náklady na nájomné bytu a podobne.

80. Dlžné výživné na maloleté dieťa, K. Ž., bolo vypočítané od podania návrhu 31.1.2024 do konca
mesiaca marec 2024. Za mesiac, v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac január 2024, je dlžné

výživné 0,48 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 90 eur a dobrovoľne vyššie uhrádzaného
výživného 75 eur, je výsledok 15 eur, z čoho na jeden deň pripadá 0,48 eur, čo je potrebné vynásobiť
počtom dní v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 1 deň. Za obdobie od februára 2024 do
marca 2024 je potrebné pripočítať výživné za 2 mesiace po 15 eur, čo predstavuje spolu 30 eur. Teda
spolu dlžné výživné po spočítaní 0,48 eur a 30 eur je 30,48 eur.

81. Dlžné výživné na maloleté dieťa N. Ž. bolo vypočítané od podania návrhu 31.1.2024 do konca
mesiaca marec 2024. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac január 2024 je dlžné výživné
0,48 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 85 eur a dobrovoľne vyššie uhrádzaného výživného 70
eur je výsledok 15 eur, z čoho na jeden deň pripadá 0,48 eur, čo je potrebné vynásobiť počtom dní

v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 1 deň. Za obdobie od februára 2024 do marca 2024
je potrebné pripočítať výživné za 2 mesiace po 15 eur, čo predstavuje spolu 30 eur. Teda spolu dlžné
výživné po spočítaní 0,48 eur a 30 eur je 30,48 eur.

82. Dlžné výživné na maloleté dieťa W. Ž. bolo vypočítané od podania návrhu 31.1.2024 do konca

mesiaca marec 2024. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac január 2024 je dlžné výživné
0,48 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 80 eur a dobrovoľne vyššie uhrádzaného výživného 65
eur je výsledok 15 eur, z čoho na jeden deň pripadá 0,48 eur, čo je potrebné vynásobiť počtom dní
v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 1 deň. Za obdobie od februára 2024 do marca 2024
je potrebné pripočítať výživné za 2 mesiace po 15 eur, čo predstavuje spolu 30 eur. Teda spolu dlžné

výživné po spočítaní 0,48 eur a 30 eur je 30,48 eur.

83. Súd povolil otcovi splácať dlžné výživné v splátkach, nakoľko výživné od otca bolo určené na úplnom
strope a keďže otec nie je vlastníkom ďalšieho majetku vyššej hodnoty ako napríklad dom alebo auto,
ktoré by mohol predať.

84. Týmto bol zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta, číslo konania 21P/46/2020-84 zo dňa
1.7.2020 v časti určenia výživného na maloleté deti.85. Súd nerozhodoval o zamietnutí návrhu matky vo zvyšnej časti, nakoľko ide o konanie vo veci
maloletých detí, ktoré môže začať aj bez návrhu, a teda takýto výrok by bol nadbytočný.

86. K argumentu právneho zástupcu matky, že navrhované výživné je v súlade aj s usmernením
Ministerstva spravodlivosti z ostatného obdobia, je potrebné uviesť, že metodika Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky s názvom Rodičovské kompetencie Metodika pre výpočet výživného
rodičov k deťom tzv. tabuľkové výživné má odporúčací charakter (porovnaj strana 5 uvedenej metodiky),
pričom uvedená metodika ani neurčuje koľko je konkrétne bežné výživné, ale určuje ako by súd

mal postupovať pri výpočte výživného v percentách z priemerného čistého mesačného príjmu rodiča
(porovnaj strana 49 uvedenej metodiky). V tomto prípade pri 3 deťoch na dieťa v predškolskom veku
pripadá 9 %, na dieťa na prvom stupni základnej školy 11 %, a na dieťa na druhom stupni základnej
školy 13 %, čo je spolu 33 %, avšak súd vychádzal z ustálenej rozhodovacej činnosti súdov, že strop
na výživné na všetky deti je 30 %, čo ani nie je diametrálne odlišný výsledok. Uvedená metodika je
dostupná na internete: https://www.justice.gov.sk/dokumenty/2024/01/Metodika-Vyzivne.pdf

87. K argumentu právneho zástupcu matky, že otec má príjem a môže mať potencionálny príjem, je
potrebné uviesť, že súd vychádzal z potencionality čistého mesačného príjmu otca 850 eur netto, keď by
opracoval u zamestnávateľa celý mesiac. Takýto potencionálny čistý mesačný príjem otca je primeraný
aj tej skutočnosti, že otec má len stredoškolské vzdelanie. Otec nie je povinný pracovať aj cez víkendy

nakoľkootecmáprávostretávaťsacezvíkendysmaloletýmideťmi,čojevnajlepšomzáujmemaloletých
detí. K inzerátu na profesiu montážnika je potrebné uviesť, že uvedený inzerát obsahoval ponuku s
dolnou hranicou mzdy 1.300 eur ktorá zahŕňa variabilné zložky, ktoré sú neisté, pričom ide o hrubú mzdu,
od ktorej je nevyhnutné ešte odpočítať odvody do Sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne 13,4 % a
preddavok na daň z príjmov zo závislej činnosť 19 % pri zohľadnení nezdaniteľnej časti základu dane, a

teda takýmto dôkazom nebolo spoľahlivo preukázané, že by inzerát bol pre otca jednoznačne výhodný.
Okrem toho odcestovanie otca do Českej republiky by otcovi bránilo v styku s maloletými deťmi, čo nie
je v záujme maloletých detí.

88. K argumentu právneho zástupcu matky, že otec nepredložil doklady k výdavkom, je potrebné

uviesť, že otec je fyzická osoba zamestnanec, ktorý nie je povinný viesť účtovníctvo, a teda zrejme
ani nearchivuje účtovné doklady, a teda nemožno spravodlivo požadovať od otca predloženie dokladov
ktoré zrejme nemá. Okrem toho výdavky otca na č.l. 61 neboli podozrivo vysoké, pričom z výpovede
otca na pojednávaní zo dňa 9.4.2024 vyplynulo aj to, že mama mu vždy pomohla, čo je pochopiteľná
ekonomická funkcia rodiny medzi otcom a otcovou matkou.

89. K argumentu matky, že otec dostáva časť mzdy na ruku, je potrebné uviesť, že tieto tvrdenia boli v
rozpore s mzdovým listom otca na č.l. 68 a s lustráciou v Sociálnej poisťovni na otca zo dňa 9.4.2024,
ktoré súd považoval za vierohodné, keď Sociálna poisťovňa je verejná inštitúcia, pričom z výpovede otca
na pojednávaní zo dňa 9.4.2024 vyplynulo aj to, že po covide bolo menej zákaziek, a teda súd takýto

argument matky nepovažoval za relevantný.

90. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

91. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie ostarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.