Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/704/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8205206761
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8205206761.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočkaBardejov,A.X,XXXXXB.,protipovinnému:GIREX-FASHION,spol.s.r.o.Bardejovvkonkurze,
so sídlom Priemyselná 8, 085 01 Bardejov, IČO: 31 678 700, (spoločnosť vymazaná z Obchodného
registra dňa 07.07.2021), o vymoženie 203.714,89 EUR (6 137 115 Sk) s príslušenstvom, o návrhu na
schválenie rozvrhu výťažku, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rozvrh výťažku vykonaný súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, pod sp. zn. EX 1275/2005, podľa
zápisnice o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti z rozvrhového pojednávania, ktoré sa konalo dňa
04.09.2007 v Rožňave, v priestoroch Exekútorského úradu súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka,
PhD..

II. O d m i e t a námietky oprávneného podané proti rozvrhu výťažku.

III. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a túto z a s t a v u j e.

IV. Súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Čučmianska dlhá

26, Rožňava trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi JUDr.
Róbertovi Tutkovi, PhD., sa dňa 15.12.2009 začalo exekučné konanie proti povinnému za účelom
uspokojenia pohľadávky oprávneného, a to na základe exekučného titulu, ktorým v tomto prípade bolo
Rozhodnutie č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-XX zo dňa 07.12.2004, Rozhodnutie č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-
XX zo dňa 07.12.2004, Rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 15.11.2004, Rozhodnutie

č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 24.08.2005 a Rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX
zo dňa 05.10.2005.

2. Okresný súd Bardejov vydal dňa 26.01.2006 poverenie č. 5701 024118 a vykonaním exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, PhD..

3. Podaním doručeným súdu dňa 28.02.2007 podal súdny exekútor návrh na schválenie príklepu
udeleného pri dražbe nehnuteľnosti.

4. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 3Er/704/2005-123 zo dňa 10.05.2007 schválil príklep súdneho
exekútora udelený dňa 12.02.2007 dražiteľovi C., D. D. E. C. B., F. X, XXX XX B., G.: XX XXX XXX
na dražbe nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území B., zapísaných na LV č. XXXX, F. H.

XXXX/X–zastavanéplochyanádvoriaovýmere7995m2,F.H.XXXX/XX–zastavanéplochyanádvoria
o výmere 1668 m2 a stavby: budova na parc. H. XXXX/XX – súpisné č. XXXX, ktoré sú vo vlastníctvepovinného GIREX-FASHION, spol. s.r.o. Bardejov, F. X, B. XXX XX, IČO: 31 678 700 v podiele 1/1
k celku, za najvyššie podanie vo výške spolu 2.500.00 Sk (82.984,79 EUR) v exekučnom konaní pod
sp. zn. EX 1275/05. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.05.2007.

5. Dňa 10.10.2007 bol Okresnému súdu Bardejov doručený návrh na schválenie rozvrhu výťažku
z dražby nehnuteľnosti súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, PhD., spolu so zápisnicou o rozvrhu
výťažku z dražby nehnuteľnosti zo dňa 04.09.2007, spolu s exekučným spisom.

6. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd posúdil zákonnosť vykonania rozvrhu výťažku podľa Exekučného
poriadku účinného do 31.marca 2017.

8. Súdny exekútor v súlade s ust. § 154 a nasl. Exekučného poriadku vykonal rozvrhové pojednávanie,
na ktorom určil poradie a spôsob úhrady nárokov, na ktoré treba prihliadať.

9. Výšku rozvrhovanej (rozdeľovanej) podstaty tvorila suma, ktorú zaplatil vydražiteľ – spoločnosť OLTA,

s.r.o. Bardejov, F. X, B., IČO: 31 718 370 za vyššie uvedené vydražené nehnuteľnosti povinného,
teda suma 2.500.00,- Sk (82.984,79 EUR), ktorá bola určená znaleckým posudkom č. 78/2006, ktorý
vypracoval I. G. B. J. určená na sumu 5.000.00,- Sk, a ktorá bola so súhlasom súdu obsiahnutým
v uznesení Okresného súdu Bardejov č.k. 3Er/704/2005-95 zo dňa 20.12.2006, znížená na najnižšie
podanie v sume 2.500.00,- Sk.

10. Podľa § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty
uspokojujú pohľadávky v tomto poradí:
a) súdne trovy a trovy exekúcie,
b) pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty

hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou, vrátane výnosov z nich,
c) pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,
zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu
nehnuteľnosti v celku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu
nehnuteľnosti,

d) pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky z uskutočnených štátnych záruk,
pohľadávky poistného na zdravotné poistenie, poistného na nemocenské poistenie, poistného na
dôchodkové zabezpečenie a príspevku na poistenie v nezamestnanosti, úhrada za vecné bremená
prevzaté vydražiteľom so započítaním na najvyššie podanie,
e) nedoplatky výživného splatné ku dňu rozvrhu,

f) ostatné pohľadávky štátu,
g) ostatné pohľadávky.

11.Narozvrhovépojednávanievytýčenésúdnymexekútoromnatermín04.09.2007bolipodľa§154ods.
1 Exekučného poriadku predvolaní: vydražiteľ a osoby, ktorým sa doručuje dražobná vyhláška a osoby,

ktoré prihlásili svoje nároky. Do rozvrhového pojednávania prihlásili svoje pohľadávky viacerí veritelia:
- Pohľadávka záložného veriteľa 1. v poradí ISTROBANKA, akciová spoločnosť, Laurinská 1, 810 00
Bratislava – neuplatnený nárok, neprihlásená pohľadávka
- Pohľadávka záložného veriteľa 2. v poradí PRAMEŇ, spol. s.r.o., Bardejovské Kúpele, Priemyselná 8,
Bardejov, IČO: 31 733 921, nárok: 6.000.00,- Sk

- Pohľadávka oprávneného – exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bardejov, EX 1275/05, nárok: 5.637.115,- Sk
- Pohľadávka oprávneného – exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bardejov, EX 836/2006, nárok: 962.743,- Sk
- Pohľadávka oprávneného - exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa

Bardejov, EX 88/2006, nárok: 1.749.290,- Sk
- Pohľadávka oprávneného - exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bardejov, EX 174/2006, nárok: 1.051,825,- Sk- Pohľadávka oprávneného - exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bardejov, EX 573/2006, nárok: 141.774,- Sk
- Pohľadávka – Mesto Bardejov – nedoplatky na miestnych daniach a poplatkoch, nárok: 206.888,- Sk

- Pohľadávka Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská pobočka Prešov – z titulu neuhradených
preddavkov na zdravotné poistenie, nárok: 2.114.652,- Sk
- Súdny exekútor Mgr. MVDr. Pavol Kovaľ EX 1688/2006 v prospech oprávneného Všeobecná zdravotná
poisťovňa, Kúpeľná 5, Prešov, nárok: 984.230,90,- Sk

12. Z rozdeľovanej podstaty 2.500.00,- Sk (82.984,79 EUR) sa uspokojili pohľadávky v zmysle ust. §
157 ods. 1 Exekučného poriadku v tomto poradí:

I. skupina (§ 157 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku):

- súdne trovy a trovy exekúcie uspokojené v plnej výške v sume 1.012.549,- Sk (33.610,47 EUR)

II. skupina (§ 157 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku):

- pohľadávky do rozvrhového pojednávania neprihlásené

III. skupina (§ 157 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku):

- Pohľadávka záložného veriteľa 1. v poradí ISTROBANKA, akciová spoločnosť, Laurinská 1, 810 00
Bratislava – neuplatnený nárok, neprihlásená pohľadávka

- Pohľadávka záložného veriteľa 2. v poradí PRAMEŇ, spol. s.r.o., Bardejovské Kúpele, Priemyselná 8,
Bardejov, IČO: 31 733 921, nárok: 6.000.00,- Sk, uspokojené vo výške 1.487.451,- Sk (49.374,33 EUR),
zostatok pohľadávky neuspokojený pre nedostatok finančných prostriedkov

- Pohľadávka oprávneného – exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa

Bardejov, EX 1275/05, nárok: 5.637.115,- Sk, neuspokojená pohľadávka pre nedostatok finančných
prostriedkov

- Pohľadávka oprávneného – exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bardejov, EX 836/2006, nárok: 962.743,- Sk, neuspokojená pohľadávka pre nedostatok finančných

prostriedkov

- Pohľadávka oprávneného - exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bardejov, EX 88/2006, nárok: 1.749.290,- Sk, neuspokojená pohľadávka pre nedostatok finančných
prostriedkov

- Pohľadávka oprávneného - exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bardejov, EX 174/2006, nárok: 1.051,825,- Sk, neuspokojená pohľadávka pre nedostatok finančných
prostriedkov

- Pohľadávka oprávneného - exekučné záložné právo v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bardejov, EX 573/2006, nárok: 141.774,- Sk, neuspokojená pohľadávka pre nedostatok finančných
prostriedkov

IV. skupina (§ 157 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku):

- Pohľadávka – Mesto Bardejov – nedoplatky na miestnych daniach a poplatkoch, nárok: 206.888,- Sk,
neuspokojená pohľadávka pre nedostatok finančných prostriedkov

- Pohľadávka Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská pobočka Prešov – z titulu neuhradených

preddavkov na zdravotné poistenie, nárok: 2.114.652,- Sk, neuspokojená pohľadávka pre nedostatok
finančných prostriedkov- Súdny exekútor Mgr. MVDr. Pavol Kovaľ EX 1688/2006 v prospech oprávneného Všeobecná zdravotná
poisťovňa, Kúpeľná 5, Prešov, nárok: 984.230,90,- Sk, neuspokojená pohľadávka pre nedostatok
finančných prostriedkov

V. skupina (§ 157 ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku):

- pohľadávky do rozvrhového pojednávania neprihlásené

VI. skupina (§ 157 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku):

- pohľadávky do rozvrhového pojednávania neprihlásené

VII. skupina (§ 157 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku):

- nakoľko výťažok dražby nepostačuje na uspokojenie všetkých prihlásených nárokov, ostatné
prihlásené nároky nemožno uspokojiť.

Rozvrhovaná podstata: 2.500.000,- Sk (82.984,79 EUR)
Rozvrhnutá suma: 2.500.000,- Sk (82.984,79 EUR)

13. O rozvrhnutí výťažku vo výške 2.500.000,- Sk (82.984,79 EUR) spísal súdny exekútor dňa
04.09.2007 na Exekútorskom úrade zápisnicu, doručil ju osobám a orgánom uvedeným v ust. § 161
Exekučného poriadku a predložil ju súdu s návrhom na schválenie uskutočneného rozvrhu výťažku
z dražby nehnuteľností. Súdny exekútor vo svojej zápisnici konštatuje, že proti rozvrhu výťažku neboli

na rozvrhovom pojednávaní vznesené námietky.

14. Súd po dôkladnom preskúmaní exekútorského spisu konštatuje, že rozvrh výťažku z dražby
nehnuteľností bol vykonaný v súlade s ust. § 154 a nasl. Exekučného poriadku, pričom námietky proti
rozvrhu výťažku neboli vznesené, a preto rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a rozvrh výťažku schválil.

15. Podľa § 165 ods. 1 Exekučného poriadku, po schválení rozvrhu výťažku a po úplnom zaplatení
najvyššieho podania poukáže exekútor do siedmich dní oprávneným osobám prikázané sumy s
výnimkou nárokov, o ktorých prebieha konanie o zapretie prihlásenej pohľadávky.

16. Preskúmaním súdneho spisu však súd zistil, že oprávnený – Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov
následne podal u súdneho exekútora dňa 18.09.2007 námietky proti rozvrhu výťažku.

17. Podľa § 161 ods. 1 Exekučného poriadku, osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové

pojednávanie (§ 154 ods. 1), a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu
vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu.

18. Predtým, než by sa bol súd vecne zaoberal námietkami oprávneného, skúmal splnenie procesných
podmienok, pričom zistil, že z predložených doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom ako aj

v súdnom spise vyplýva, že zápisnica o rozvrhu výťažku bola oprávnenému – Sociálnej poisťovni
doručená dňa 14.09.2007, čo znamená, že zákonná 3-dňová lehota na predloženie námietok proti
rozvrhu výťažku márne uplynula dňom 17.09.2007, a preto súd konštatuje, že námietky oprávneného
proti rozvrhu výťažku, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené až dňa 18.09.2007, boli podané
oneskorene, teda súdu neostávalo iné, než tieto námietky odmietnuť.

19. Napokon, súd vlastnou činnosťou a prostredníctvom aktuálneho výpisu z Obchodného registra
Okresného súdu Prešov, oddiel: Sro, vložka číslo: 1304/P zistil, že povinný bol dňa 07.07.2021 ex
offo vymazaný z Obchodného registra, čím stratil procesnú subjektivitu (spôsobilosť byť účastníkom
konania). Povinný zanikol bez právneho nástupcu.

20. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.21. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

22. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.

23. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

24. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.
25. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

26. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

27. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v príslušnom znení exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu vyhlásil súd za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

28. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

29. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

30. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania. Nakoľko

povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra, a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, súd na základe uvedeného a na základe zákonných ustanovení
rozhodol tak, ak je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a predmetnú exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a túto zastavil.

31. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého,
ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

32. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

33. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

34. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

35. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

36. O trovách exekúcie rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
tieto trovy súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súd na ich úhradu nemohol v zmysle všeobecnej

zásady obsiahnutej v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazať povinného, pretože ten ako subjekt
práva zanikol dňom výmazu z obchodného registra, t.j. dňom 07.07.2021, pričom zanikol bez právneho
nástupcu. Súd však na úhradu trov exekúcie nemohol spravodlivo zaviazať ani oprávneného, pretože
tento ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať zastavenie predmetnej exekúcie, resp. nemoholpredvídať zánik povinného (jeho výmaz z OR SR), nakoľko exekúcia začala v roku 2005 a k dôvodu jej
zastavenia došlo až v roku 2021. Z tohto dôvodu, keďže nieto subjektu, ktorý by mal byť spravodlivo
zaviazaný povinnosťou nahradiť trovy súdnemu exekútorovi, rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

37. Na dôvažok súd dodáva, že súdny exekútor bol v rámci konania pasívny, neoznámil súdu skutočnosť
zániku povinného jeho výmazom z obchodného registra a zároveň ani na výzvu súdu nepredložil
vyjadrenie sa k podaným námietkam oprávneného proti rozvrhu výťažku, ani vyčíslenie trov exekúcie

ani exekučný spis, preto je za daného stavu súd takisto toho názoru, že súdny exekútor si trovy
exekúcie neuplatňuje a teda mu ich okrem vyššie uvedeného aj z tohto dôvodu nepriznal. Súd záverom
konštatuje, že trovy súdneho exekútora boli zároveň uspokojené aj z rozvrhovanej podstaty, ktorá
bola dosiahnutá predajom nehnuteľností vo vlastníctve povinného, čo je ďalším z dôvodov, prečo súd
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. a IV. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).