Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/150/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213394
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125213394.1

Uznesenie

Okresný súd Ž i l i n a vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti menom: A. B., nar. XX.XX.XXXX a B.
B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako rodičia, deti rodičov: matka A. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX, XXX XX E., adresa pre doručovanie: F. G. XX/XX, XXX XX F. H. a otec D. I. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, XXX XX E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie
maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.12.2025 bol na Okresnom súd Žilina osobne podaný návrh matky ako navrhovateľky na
nariadenieneodkladnéhoopatrenianadočasnézvereniemaloletýchdetídoosobnejstarostlivostimatky.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že žiada, aby súd nariadil predbežné opatrenie spočívajúce

v tom, že maloleté deti budú dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky, otec nebude mať právo od
detí žiadať informácie o ich pobyte, škole, zdravotnom stave ani o trvalom bydlisku, podozrivý páchateľ
bude povinný zdržať sa akejkoľvek priamej alebo nepriamej komunikácie s maloletými deťmi (telefón,
SMS, sociálne siete, prostredníctvom tretích osôb), podozrivý sa nebude môcť priblížiť k obydliu,
pracovnému miestu ani k iným miestam, kde sa chránené osoby zdržiavajú, na vzdialenosť menšiu ako
100 metrov. Ďalej uviedla, že podkladom návrhu sú dlhodobé zápisy oznamovateľky (denník vedený od

júna 2022), z ktorých vyplýva opakované psychické a fyzické násilie, opakované vyhrážky a ohrozovanie
života a zdravia oznamovateľky a ich maloletých detí. V denníku sú zaznamenané konkrétne udalosti
s dňami a okolnosťami.

3. Ako dôkazy navrhovateľka uviedla: export denníka (záznamy od júna 2022), audiozáznamy
s vyhrážkami a hádkami, mená a kontakty svedkov – poskytne dodatočne. Uvedené dôkazy k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia pripojené neboli.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C. m. p.”), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.”),
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 C. s. p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 C. s. p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa§326ods.1C.s.p.,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravypomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 C. s. p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 C. s. p, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 329 ods. 1 C. s. p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 C. s. p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

5. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

6. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

7. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom
konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd
zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

8. Skôr ako súd pristúpil k posudzovaniu dôvodnosti návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, skúmal, či predmetný návrh obsahuje všetky Civilným sporovým poriadkom požadované
náležitosti riadneho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Po preskúmaní návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že tento
nemá všetky náležitosti riadneho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovení § 132
C. s. p., § 325 C. s. p., § 326 C. s. p..

10. Súd pri vydávaní neodkladného opatrenia vychádza z návrhu a k nemu pripojených listín. Matka

nedoložila žiadne listinné dôkazy odôvodňujúce dôvodnosť takéhoto návrhu, pričom súd pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia vychádza z pripojených dôkazov. Civilný sporový poriadok v § 326 ods. 2
výslovne ukladá navrhovateľovi povinnosť pripojiť dôkazy vo vzťahu k vlastným skutkovým tvrdeniam.
Táto povinnosť však vyplýva i z aplikácie § 132 ods. 1 a 3 C. s. p. v rámci všeobecných náležitostí
návrhu. K návrhu musia byť navyše pripojené listiny, na ktoré sa navrhovateľ odvoláva. Listinné dôkazné

prostriedky majú pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osobitný význam,
keďže súd nevykonáva plnohodnotné dokazovanie a rozhoduje spravidla bez pojednávania a bez
výsluchu strán (§ 329 ods. 1 C. s. p.).

11. Pretože v tomto prípade nebol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia podaním vo veci

samej(malcharakterdočasnostiapredbežnostiposkytovanejpetitórnejochrany),naodstraňovaniejeho
vád nebolo možné aplikovať ustanovenie § 128 ods. 1 C. s. p., pretože je to priamo vylúčené doslovným
znením zákona. Na uvedené nadväzuje aj na špeciálna norma podľa § 327 C. s. p., ktorá súdu ukladá
povinnosť bez ďalšieho odmietnuť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý neobsahuje
predpísané náležitosti, je nezrozumiteľný alebo neurčitý, pokiaľ táto vada bráni pokračovaniu v konaní.

Za daných okolností nie je odstraňovanie vád prípustné, a preto súd matku ani nevyzýval na doplnenie
alebo opravu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle ustanovenia § 327 C. s. p. návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 C. s. p. a contrario).