Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010580
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010580.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v trestnej veci proti obžalovaným: 1/

ml. Kevin Olah, nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B. A. XXX/X, XXX XX C., adresa na doručovanie D.
XXX/XX, C., E. F. G. F. H., I. XX, H., 2/ B. J., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom D. XXX/XX, C., E. F.
G. F. H., I. XX, H., obaja stíhaní pre zločin lúpež podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 19. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ ml. Kevin OLAH, nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B. A. XXX/X, C., adresa na doručovanie D. XXX/
XX, C., toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice, I. XX, H.

X/ B. J., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom D. XXX/XX, C., toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice,
I. XX, H.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

dňa XX.X.XXXX v čase okolo 04.50 hod. prišli do lesa oproti železničnej stanici v meste C., kde spal na

zemi E. K. L. M. z N. M., ktorému odcudzili igelitovú tašku s jablkami a banánmi a odišli smerom na lúku,
neskôr sa opäť vrátili na miesto, kde mal poškodený na zemi uložené tašky a prisadli si k nemu na zem,
kde od neho pýtali peniaze a núkali ho riedidlom, čo poškodený odmietol, na čo mu vyliali riedidlo do jeho
tváre, poškodený si začal utierať oči a oni mu vtedy odcudzili látkovú tašku maskáčovej farby, v ktorej
boli potraviny, začali utekať smerom na lúku a prehľadávali tašku, na to sa opäť vrátili k poškodenému,
ktorému po druhýkrát vyliali riedidlo do tváre, pričom poškodený si chránil veľký ruksak tak, že na neho
ľahol smerom tvárou k zemi a držal svoj ruksak, na čo hodili na poškodeného spací vak, naťahovali
ho a snažili sa ho odsunúť, aby mu vytrhli ruksak a keď sa im to podarilo, tak s týmto utekali na lúku,

pričom začali z ruksaku vyťahovať veci a prehľadávať ich, kde z vreciek vesty a košele vybrali mince
a papierové bankovky a ostatné veci z tašky vyhadzovali po lúke a s finančnou hotovosťou vo výške
250,- Eur utekali smerom na D. ulicu v C., pričom poškodenému E. K. L. M. z N. republiky týmto konaním
nespôsobili žiadne poranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie a odcudzením veci a finančnej
hotovosti mu spôsobili škodu vo výške 250,- Eur

teda

spoločným konaním proti inému použili násilie aj hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa
cudzej veci

čím spáchali

zločin Lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona ako spolupáchatelia podľa § 20 Trestného zákona

za to im súd u k l a d áObžalovaný 1/ ml. H. O., nar. XX. XX. XXXX v A. :

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 117 ods. 1, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 26 ( dvadsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje
skúšobnú dobu v trvaní 30 ( tridsať ) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z rozsudku Okresného
súdu Humenné sp. zn. 4T/18/2025 zo dňa 01. 07. 2025, právoplatný dňa 01.07.2025, ktorým bol
obžalovanému uložený trest povinnej práce vo výmere 100 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obžalovaný 2/ B. J., nar. XX. XX. XXXX v A. :

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 4 ( štyroch ) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
iných návykových látok.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z rozsudku Okresného
súdu Humenné sp. zn. 4T/18/2025 zo dňa 01. 07. 2025, právoplatný dňa 01.07.2025, ktorým bol
obžalovanému uložený trest povinnej práce vo výmere 300 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaných 1/ C.. H. O., nar. XX.XX.XXXX a 2/
B. J., nar. XX.XX.XXXX obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej
stránke kvalifikoval ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona ako spolupáchatelia podľa
§ 20 Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože sa obidvaja obžalovaní aj za osoby oprávnené
podať odvolanie v ich prospech, aj obaja obhajcovia, prokurátor a poškodený na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 19.12.2025, po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
za mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo
sa odvolania výslovne vzdať.