Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 42Csp/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124372343
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124372343.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ing. Andreou Škapincovou, PhD. v právnom spore žalobcu:
365.bank, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpený
SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. XXX, C., o zaplatenie 13.200,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 8.240,58 EUR spolu s nákladmi spojenými s

uplatnením pohľadávky vo výške 44,52 EUR ako aj s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy
242,37 EUR od 26.04.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 242,37
EUR od 26.04.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 242,37 EUR odo
dňa 26.04.2023 ako aj s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242, 37 EUR od 26.04.2023
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 242,37 EUR odo dňa 26.04.2023 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.05.2023 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR odo dňa 26.06.2023 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od dňa 26.07.2023 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.08.2023 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.09.2023 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.10.2023 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR odo dňa 26.11.2023 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.12.2023 do zaplatenia, s

úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR odo dňa 26.01.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.02.2024 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.03.2024 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.04.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.05.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.06.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.07.2024 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.08.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.09.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,4 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.10.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,4 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.11.2024 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.12.2024 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.01.2025 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 7,9 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.02.2025 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 7,65 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.03.2025 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 7,4 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.04.2025 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 7,4 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.05.2025 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.06.2025 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.07.2025 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 7,15 % ročne od 26.09.2025 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 242,37 EUR od 26.10.2025 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 25,52 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27.8.2024 v rámci

upomínaciehokonaniadomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy13.200,-eur,úrokuvovýške4.249,73
eur, úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 13.200,- eur od 25.4.2023 do zaplatenia
a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 80,52 eur. Zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola uzatvorená
dňa 7.11.2022 zmluva o úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky
v sume 13.200,- eur. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov a podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve
a vo všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím

porušil svoju povinnosť zo zmluvy. Žalobca upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia práva na
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu
dlhšiu ako 3 mesiace, a to so splátkou splatnou dňa 25.12.2022. Žalobca vyhlásil ku dňu 24.4.2023
mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný pred podaním
žaloby vykonal úhradu v sume 3,- eur, ktorá bola započítané nasledovne: na istinu suma 0,- eur, na

úrok suma 0,- eur a na poplatky a poistné suma 3,- eur. Žalobca si uplatnil žalobou istinu 13.200,-
eur, ktorá pozostáva 13.200,- eur výška poskytnutého úveru a zároveň nárok na neuhradené úroky
v sume 4.249,73 eur a neuhradené poistné vo výške 44,52 eur a poplatky vo výške 36,- eur, ktoré
predstavujú reálne náklady spojené s vymáhaním úveru. Žalobca si uplatnil zároveň nárok na úhradu
úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho zákonníka vo výške určenej nariadením

vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. odo dňa 25.4.2023 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho
po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti.

3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou predložil Zmluvu o úvere,
Všeobecné obchodné podmienky, Výzvy na zaplatenie, Výpisy z úveru, Oznámenie o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti.

4. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 18.10.2024 Platobný rozkaz, sp.zn. 8Up/1133/2024,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie
v konaní na vecne a miestne príslušnom súde, Okresný súd Banská Bystrica dňa 31.1.2025 postúpil

vec na ďalšie konanie Mestskému súdu Košice.

5. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením žalovanému
na adresu trvalého pobytu. Avšak súd zistil, že sa žalovaný v mieste trvalého pobytu nezdržuje. Úkony
súdu na zistenie adresy jeho skutočného pobytu a doručenie žaloby boli neúspešné. Dňa 4.3.2025 súd

zverejnil na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe. V zmysle
§ 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Na pojednávanie súdu nariadené na deň 7.11.2025 sa nedostavil žalovaný, ktorý svoju neúčasť na

pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

7. Právny zástupca žalobcu alternatívne navrhol pre prípad, že súd zotrváva na svojom predbežnom
právnom posúdení, aby bola priznaná žalobcovi suma zodpovedajúca ku dňu pojednávania
neuhradeným splátkam istiny spolu so zmluvným úrokom, ale aj s úrokom z omeškania z istiny s tým,

že mesačná splátka predstavuje sumu 242,37 eur, nakoľko sa nezarátava do tejto sumy poistenie, iba vprvých troch mesiacoch. Čiže splátka 242,37 eur. Ku dňu pojednávania je to 35 nezaplatených splátok.
V sume 242,37 eur je zahrnutá istina aj zmluvný úrok. Žalobca požadoval aj úrok z omeškania tak, ako
bol pôvodne uplatnený od 25.4.2023 a uplatnené poistné za prvé 3 mesiace, teda v sume 44,52 eur

a poplatky 36,- eur ako príslušenstvo.

8.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredložených
listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

9. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola uzatvorená dňa 7.11.2022 zmluva
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo
výške 13.200,- eur. Podľa zmluvy mal žalovaný splácať poskytnuté peňažné prostriedky v mesačných
splátkach v sume 258,21 eur, prvá splátka bola splatná dňa 25.12.2022 a posledná splátka vo výške
242,37 eur bola splatná dňa 28.11.2028. Ročná percentuálna miera nákladov predstavovala 12,50 %
a celková čiastka spojená s úverom sumu 18.590,21 eur. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov

a podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v zmluve a vo všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný neplnil
v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť zo zmluvy, a tak žalobca upozornil
žalovaného na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru výzvou zo dňa
27.3.2023. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace. Žalobca

vyhlásil ku dňu 24.4.2023 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.
Predčasnú splatnosť žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 24.4.2023.

10. Žalobca pred podaním žaloby vyzval žalovaného na úhradu dlhu výzvou zo dňa 21.6.2024.

11. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa týchto právnych predpisov:

12. Podľa ustanovenia § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú
bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§
476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy

o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení
akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom
účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

13. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa ustanovenia §502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške

ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť
obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník
povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

15. Podľa ustanovenia § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

16. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

17. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.19. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť

svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

22. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

23. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

24. Podľa ustanovenia § 2 písm. a) a b) zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

26. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

27. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom

úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

28. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z., práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa
postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a a) ide o prechod alebo postúpenie z

veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu na
veriteľa podľa § 20 ods. 1, písm. a) banku, zahraničnú banku alebo pobočku zahraničnej banky, a b)
prechádzaalebopostupujesapohľadávkapokonečnomtermínesplatnostispotrebiteľskéhoúverualebo
pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

29. Podľaustanovenia§4ods.8zák.č.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľa,predávajúcinesmiekonať
v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na účely tohto zákona rozumie
najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné znaky diskriminácie alebo
vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní služby, alebo môže privodiťujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a praxe, využíva najmä omyl,
lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej slobody.

30. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému finančné
prostriedky.

31.Súddospelkzáveru,žemedzižalobcomažalovanýmbolauzavretázmluvaospotrebiteľskomúvere,

teda spotrebiteľská zmluva. Vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy je nesporné, že predmetný
zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý je
fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými
znakmi typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom
občianskeho preukazu).

32.Vzhľadomnato,ževyššieuvedenúzmluvajezmluvouspotrebiteľskou,jepretonutnénaňuaplikovať
i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku. Zároveň ide i
o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z.
predstavujú špeciálny predpis k úprave úverových zmlúv. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú

osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch. Zároveň tieto zmluvy o spotrebiteľských úveroch sú formou spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52
Občianskeho zákonníka. Na túto zmluvu je tak potrebné prednostne aplikovať špeciálne spotrebiteľské
právo, a to hlavne zákon o spotrebiteľských úveroch, zákon o ochrane spotrebiteľa a neupravených
otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave

spotrebiteľských vzťahov.

33. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky

zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmluvách a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu
v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa, sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza
sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého
sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v

súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťah založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností
a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

34. Keďže sa jedná o spotrebiteľský právny vzťah, je zabezpečená ochrana slabšej strany, t.j.
spotrebiteľa - žalovaného aj v súdnom konaní. Súd ex offo podrobuje súdnej kontrole zmluvy uzavreté
v rámci spotrebiteľských právnych vzťahov, teda aj túto zmluvu. Uzavretá úverová zmluva je zmluvou o
spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských úveroch; uzavretá úverová
zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného zákona (§1 ods. 2 zákona). Predmetná spotrebiteľská

zmluva obsahuje zákonné náležitosti, bola platne uzatvorená, úver nie je bezúročný a bez poplatkov.
Nárok zo zmluvy nie je premlčaný.

35. Žalobca a žalovaný mali dohodnutú možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru v prípade
omeškania dlžníka so splácaním pohľadávky o viac ako tri mesiace. Právny predchodca žalobcu vyhlásil

ku dňu 24.4.2023 mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

36. Z výzvy na úhradu dlžnej sumy žalobcu zo dňa 27.3.2023 vyplýva, že žalovaného upozornil, že ku
dňu 27.3.2023 je pohľadávku vo výške 1.041,- eur viac ako tri mesiace po lehote splatnosti, ale z textu
výzvy nevyplýva ktorej konkrétnej splátky sa výzva týka. Z výzvy zo dňa 24.4.2023 vyplýva, že došlo

k porušeniu ustanovenia zmluvy a stáva sa úverový záväzok voči banke ku dňu 24.4.2023 predčasne
splatný v celom rozsahu s výškou dlžnej sumy 13.871,41 eur. Z uvedenej výzvy nevyplýva, z ktorej
konkrétnej splátky sa stal úver predčasne splatný.37. V zmysle Uznesenia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5Cdo/2/2023 z 25.1.2024, kde v zmysle bodu
14.2 odôvodnenia dovolací súd uviedol, že v prípade, ak zo strany veriteľa dôjde k vyhláseniu úveru za
predčasne splatný, a to v súlade s ust. § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ, pre platný úkon zosplatnenia je

zo strany veriteľa nevyhnutné, aby v tomto oznámení presne špecifikoval konkrétnu splátku, pre ktorú
jednorázovo a predčasne zosplatnil celý dlh.

38. Keďže žalobca nešpecifikoval splátku, pre ktorú vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru súd nepovažoval za platné.

39. Žalovaný zaplatil na úver iba 3 Eur dňa 25.12.2022. Keďže žalovaný neuhradil 35 splátok úveru
splatných do vyhlásenia rozhodnutia súdu, súd žalovaného zaviazal k povinnosti uhradiť žalobcovi
sumu istinu 8.240,58 eur (35 splatných splátok od 25.12.2022 do 25.10.2025 x 242,37 EUR) spolu
s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 44,52 eur (3x poistné 15,84 eur - 3 eur
uhradené žalovaným dňa 25.12.2022). Suma 242,37 Eur predstavuje mesačnú splátku istiny a úroku.

Zaplatenie sumy 44,52 EUR súd považoval za dôvodné, keďže žalobca za žalovaného zaplatil aj
poistenie (mesačné náklady za poistenie schopnosti splácať úver) a to za 3 mesiace spolu vo výške
44,52 EUR, čo vyplýva z výpisu o aktuálnom stave úveru j 20.6.2024 (čl. 18).

40. V prevyšujúcej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol vzhľadom na právne posúdenie, že

nedošlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru, preto súd zaviazal žalovaného k zaplateniu splátok
splatných do vyhlásenia rozhodnutia súdu a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Preto teda súd žalobu
zamietol v časti úrokov z úveru vo výške 4.249,73 EUR, na ktoré nemá žalobca nárok z dôvodu, že
nedošlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru. Rovnako súd zamietol žalobu v časti nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky- poštovného, keďže pokiaľ nedošlo k zosplatneniu celého úveru,

neboli dôvodne vynaložené náklady spojené s uplatnením pohľadávky, spočívajúce v poštovnom (za
oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru z 24.4.2023, výzvu z 27.3.2023.) Súd žalobu
zamietol i v časti úrokov z omeškania nad zákonnú výšku úrokov z omeškania.

41. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

42. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

43. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením dlhu, žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úrokov z
omeškania, ktoré mu súd priznal v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. a to vo výške tak, ako

vyplýva z výrokovej časti rozsudku, od 26.dňa mesiaca, nakoľko jednotlivé splátky boli splatné k 25.dňu
mesiaca. Súd viazaný petitom žaloby zohľadnil, že žalobca požadoval úrok z omeškania od 25.4.2023.

44. O splnení povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd rozhodol v súlade s ust. § 232 ods. 3 CSP, podľa
ktorého lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

45. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

46. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

47. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

48. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.49. V citovanom ustanovení § 257 CSP je fixované moderačné absolučné právo súdu zmierniť dôsledky
upravujúcich platenie a náhradu trov konania. Je výrazom toho, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko
kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť života, dotvára sa právo sudcovským výkladom. Záver súdu

o tom, že je tu splnený predpoklad na priznanie práva na náhradu trov konania (podľa § 255 CSP),
nevylučuje, aby súd súčasne nedospel k záveru, že sú splnené aj predpoklady na aplikáciu § 257 CSP.
A tak napriek úspechu vo veci súd skonštatuje, že niektorému z účastníkov konania vzniklo právo na
náhradu trov konania, lenže sa mu nepriznalo, pretože bolo potrebné použiť § 257 CSP. K uplatneniu
zmierňovacieho práva súdu môže dôjsť s prihliadnutím najmä na rôzne aspekty konkrétneho prípadu.

Stáva sa tak vtedy, keď súd dôjde k záveru, že povinná strana sporu nemôže uhradiť náhradu trov
konaniazrozmanitýchdôvodov,ktorésamanezavinila,aleboichmôžeuhradiťlensveľkýmiťažkosťami.

50. Je potrebné uviesť, že žalovaný ostal po celú dobu konania nečinný. Žalovaný netvrdil, že by sa
na neho mala vzťahovať aplikácia ustanovenia § 257 CSP. Navyše majetkové pomery nie sú jediným
dôvodom na aplikáciu ust. § 257 CSP. Zároveň súd dodáva, že iba samotné postavenie žalovaného

v spore, kde vystupoval ako spotrebiteľ, taktiež nemá za následok automatické nepriznanie náhrady
trov konania druhej úspešnej strane sporu. V tomto sa plne prejavuje preventívna a sankčná funkcia
náhrady trov konania. Súd preto nevidel dôvody hodné osobitného zreteľa a pri rozhodovaní o náhrade
trov konania nepristúpil k aplikácii ustanovenia § 257 CSP.

51. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 262 ods. l CSP v spojení s ust. § 255
ods. l CSP. Žalobca požadoval istinu 13.200 EUR a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 80,52
EUR, bol v konaní úspešný v istine 8.240,58 EUR a nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky
v sume 44,52 EUR, preto súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 25,52 %.

52. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§363 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým /§365 ods. 1CSP/, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.