Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 5Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201121
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201121.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony osoby: I. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom P. 8, T., t. č. v z DSS Platanum - St. Moritz,
SNP 299/65, 919 04 Smolenice, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: E.. E. Q., narodený
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, T., na návrh navrhovateľky: O.. I. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom Q.
M. XX, T., zastúpená: NIKU & partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Prokopa Veľkého 51,

Bratislava, IČO: 36 866 008, takto

r o z h o d o l :

I Spôsobilosť na právne úkony I. H., narodenej XX.X.XXXX, bytom P. 8, T., sa obmedzuje tak, že
nie je spôsobilá akýmkoľvek spôsobom nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, urobiť závet,
preberať dôchodok alebo inú hotovosť, preberať doporučené zásielky a zásielky určené do vlastných
rúk, hospodáriť s hotovosťou nad 100 eur mesačne, uzatvárať akékoľvek zmluvy, byť ručiteľom iným
osobám, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami a rozhodovať o
akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II Za opatrovníčku I. H., narodenej XX.X.XXXX, bytom P. 8, T., sa ustanovuje I. I., narodená
X.XX.XXXX, bytom Ľ. M. XX, T.. Oprávnením a povinnosťou opatrovníčky je starať sa o I. H., zastupovať
ju pred súdmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi,
poskytovateľmi zdravotníckej a sociálnej starostlivosti a inými tretími osobami; spravovať jej veci tak,
aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci
podliehajú schváleniu súdu.

III Opatrovníčke sa ukladá dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho polroka, predkladať
súdu správu o I. H. a správu o nakladaní s jej majetkom.
IV Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
V Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom z 08.04.2025 sa navrhovateľka (dcéra) domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
osoby, I. H., narodenej XX.XX.XXXX, bytom P. 8, T.. Navrhovateľka uviedla, že I. H. pochádza z
komplikovanej rodiny s deviatimi deťmi, kde pomáhala s výchovou mladších súrodencov. Rodičia

ju nikdy nepodporovali v štúdiu a aj preto chcela čo najskôr opustiť rodičovský dom, pracovala od
svojich 16 do 70 rokov. Po páde z rebríka po 60tke komplikovaná zlomenina jej spôsobila skrátenie
nohy, neistý krok a pomoc pri chôdzi nemeckou barlou natrvalo. Pridal sa vysoký tlak a postupne
fibrilácia srdca, depresia, či porucha spánku. Pravidelnou konzumáciou alkoholu si z jej presvedčenia
uľahčovala život. Postupom času sa stala na alkohole závislou. V apríli 2019 po prvý krát navštívila
psychiatra MUDr. Víta Provazníka, ktorý v tom čase diagnostikoval Ľahkú kognitívnu poruchu F

06,7 a predpísal jej medikamentóznu liečbu (Tiapridal, Yasnal a Lexaurin). Navrhovateľka sa však
domnievam, že lieky pravidelne neužívala, s výnimku Lexaurinu, ktorý jej pomáhal s poruchou spánku,
resp. depresiou. Trpí ischemickou chorobou srdca, zúženými cievami, zníženou funkciou obličiek,neurologickým ochorením krvného obehu mozgu, zmiešaným krvným tlakom. MUDr. Provazníkom
(psychiater) jej bola diagnostikovaná Demencia zmiešaného typu F 00,2. Pani H. opakuje dookola štyri
témy - o nezmyselnosti života, o jej túžbe zomrieť a odísť za manželom (zomrel v roku 1999), že už

to nie je „ona“ tá žena, ktorou bývala a že jediné čo ju drží pri živote je televízia. Televíziu sleduje 9 -
10 hodín denne, prakticky od kedy sa zobudí. Sleduje ju aj počas prítomnosti opatrovateľky alebo inej
návštevy. O akýkoľvek typ rozhovoru prejavuje záujem len výnimočne, informácie o jej najbližších sú
druhoradé. Je plne koncentrovaná na seba a žije vo svojom zminimalizovanom svete. Vo februári 2025
sestra E. Q. spolu s manželom našli p. H. padnutú na balkóne jej bytu. Bola iba v pyžame, pomočená,

po požití alkoholu. Pomoc sestry a jej manžela odmietala, bola agresívna. Dňa 19.03.2025 opäť spadla,
tentokrát večer pri Klube seniorov, ktorý navštevuje pravidelne, nakoľko tam má pár priateľov a hudobný
program, ktorý má veľmi rada. Bola prijatá na urgentný príjem. Utrpela odreniny nosa, úst a tváre,
zlomila si protézu. Dychovou skúškou je bolo nameraných 0,74 promile alkoholu, v ten deň ráno ukradla
malú fľašku vodky v obchode, počas nákupu, na ktorý išli s opatrovateľkou. Ukradnutú vodku vypila
počas toho ako opatrovateľka upratovala matkinu kúpeľňu. S poukazom na vyššie uvedené, najmä

na lekárske správy MUDr. Provazníka, má navrhovateľka za to, že pani H. trpí závažnou duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu
k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Potrebuje sprievod pri návšteve
lekára, postupne prestáva rozumieť, čo jej lekári hovoria, resp. keď jej vysvetľujú jej zdravotný stav,
nejakú krátku časť zachytí a potom si z nej „vyrobí“ svoju verziu. Je nevyhnutné na ňu dohliadať

pri dávkovaní liekov a ich užívaní, nie raz sa stalo, že si sama „ordinovala“ lieky ako Paralen (od
bolesti, či pocitu „šumenia v hlave“), Neospan, čo môže mať veľmi nežiadúce účinky v kombinácii s
ostatnými liekmi na predpis, ktoré už aj tak užíva. Nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať
starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, navrhovateľka musím dohliadať aj na dodržiavanie hygieny,
keďže sa nechce kúpať a začal sa u nej prejavovať aj občasný problém s udržaním stolice. Nie je

schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej
poruchy nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania, nakladať so svojim majetkom, nie
je schopná nakladať s peniazmi v hodnote vyššej než 100 eur, nie je spôsobilá samostatne konať voči
tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania.
Samostatne nedokáže manipulovať s účtom v banke (elektronicky), či používať bankomatovú kartu. Z

dôvodu čiastočnej straty kognitívnych schopností (čítanie textu s porozumením) potrebuje asistenciu pri
akejkoľvek korešpondencii, zmluvami, či inými písomnosťami. Väčšinu vecí dennej potreby zabezpečuje
navrhovateľka alebo jej sestra prostredníctvom svojho manžela alebo dospelého syna. Navrhovateľka je
vysokoškolsky vzdelaná, sama vedie usporiadaný spôsob života, je bezúhonná a je spôsobilá vykonávať
funkciu opatrovníka v súlade s ustanoveniami právneho poriadku a plniť si všetky povinnosti vyplývajúce

zvýkonutejtofunkcie.Navrhovateľkajeosoboublízkoumenovanej,doposiaľzabezpečovalamenovanej
starostlivosť a aj z uvedeného dôvodu je schopná vykonávať funkciu opatrovníka v jej najlepšom záujme.

2 Navrhovateľka k návrhu doložila výpis z knihy narodení, rodný list, lekárske správy, rozhodnutie
Mestskej časti Bratislava - Karlova Ves, posudok o odkázanosti, správu z neuropsychologického

vyšetrenia Centra Memory , výpisy z registra trestov, vyhlásenie E.. M. Q..

3 Súd sa spojil so sociálnou sestrou pani E. z DSS Platanum - St. Moritz, ktorá umožnila videohovor
s pani H.. Súd pani H. vzhliadol.

4 Procesný opatrovník uviedol, že nemá výhrady voči návrhu. S pani H. je v kontakte, každé dva týždne
chodí na návštevu.

5 Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (Občiansky zákonník), ak fyzická osoba
preduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbaví

spôsobilosti na právne úkony.

6 Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a

rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

7 Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súdrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom (§ 18 ods. 1).

8 Podľa § 244 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd v
konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

9 Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 . Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

10 Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.

11 Podľa § 93 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy

(ďalej len „Spravovací a kancelársky poriadok“), súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s
jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

12 Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľky, vrátane príloh, lekárskymi
správami posudzovanej osoby, znaleckým posudkom, vzhliadnutím posudzovanej, výsluchom znalkyne
a výsluchom navrhovateľky a procesného opatrovníka.

13 Zo znaleckého posudku č. 53/2025 zo dňa 08.06.2025 a výsluchu znalkyne MUDr. Klaudie

Stanislavovej a doložených lekárskych správ vyplýva, že páni H. trpí Demenciou, zmiešaná
forma (neurodegeneratívna, vaskulárna) s kognitívnym deficitom stredne ťažkého stupňa. Ide o
neurodegeneratívne ochorenie mozgu, ktoré nie je prechodného charakteru. Ochorenie sa prejavuje
postupným úbytkom mnestických, kognitívnych a exekutívnych schopností, s deficitom kritičnosti
súdnosti, stratou sebestačnosti a sebaobslužnosti. V dôsledku svojho ochorenia stratila schopnosť

sebaobslužnosti, samostatnosti a socioekonomického fungovania. Pri všetkých bežných činnostiach
(obliekanie, hygiena, príprava jedla, nakupovanie, užívanie liekov, dochádzke k lekárovi, vybavovaní
všetkých záležitostí) je odkázaná na 24 hodinovú pomoc druhej osoby, resp. sociálneho zariadenia.
Demencia zmiešaného typu je ochorenie trvalého charakteru, nedá sa očakávať zlepšenie do budúcna,
možno očakávať postupné zhoršenie jej telesného a duševného zdravia. Menovaná nie je schopná

postarať sa sama o seba, spravovať svoj majetok, nie je schopná disponovať s financiami nad 100 eur
mesačne.Menovanániejeschopnáadekvátnehovýsluchuvsúdnomkonaní,niejeschopnáporozumieť
kladeným otázkam ako i plne chápať zmysel a význam súdneho konania. Nie je spôsobilá rozhodovať o
svojom zdravotnom stave a vykonávať právne úkony, týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti
vrátane odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti. Nie je schopná vykonávať jednostranné,

dvoj a viacstranné právne úkony, odplatné alebo bezodplatné, z ktorých nadobúda práva a povinnosti.
Nie je schopná vykonávať právne úkony hospodárskeho charakteru akéhokoľvek typu, prijímania a
nadobúdania, nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným majetkom v hodnote prevyšujúcej 100
eur. Nie je spôsobilá preberať na seba ručiteľské záväzky alebo akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky,
uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky, iné zmluvy s fyzickými a právnickými osobami, konať pred štátnymi

orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami, nie je schopná
preberať doporučené listové zásielky určené do vlastných rúk, nie je schopná rozhodovať o osobnom
stave a mieste pobytu. Neodporúča sa doručenie rozhodnutia do vlastných rúk.

14 Z dokazovania tak vyplynulo, že pani H. trpí duševnou chorobou, Demenciou, zmiešaná forma

(neurodegeneratívna,vaskulárna)skognitívnymdeficitomstredneťažkéhostupňa,pričomideoporuchu
trvaléhocharakteruanedásaočakávaťzlepšeniedobudúcnosti,prognózajenepriaznivá.Jeneschopná
sa sama o seba starať, jej výsluch nebol možný. Súd preto dospel k záveru, že pani H. nie je schopná
robiť právne úkony, podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a podľa § 248 ods. 2 CMP súd vymedzilrozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Konkréte súd vyjadril, že nie je spôsobilá akýmkoľvek
spôsobom nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, urobiť závet, preberať dôchodok alebo inú
hotovosť, preberať doporučené zásielky a zásielky určené do vlastných rúk, hospodáriť s hotovosťou

nad 100 eur mesačne, uzatvárať akékoľvek zmluvy, byť ručiteľom iným osobám, konať pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej
a sociálnej starostlivosti.

15 Navrhovateľka navrhla ustanoviť za opatrovníka blízku osobu, seba ako dcéru pani H. - s

ustanovením súhlasila, súhlasil aj procesný opatrovník. V danej súvislosti súd poukazuje na skutočnosť,
že obmedzením spôsobilosti pani H. na právne úkony v intenciách výroku rozsudku súdu sa sleduje
zásadný cieľ, ktorým je primárne ochrana jej záujmov, rešpektujúc súčasne i prirodzené ľudské práva
a slobody človeka. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že pokiaľ ide o vykonávanie právnych úkonov
v nie bežných veciach a disponovanie nehnuteľným majetkom, na to je potrebný súhlas súdu. Za
opatrovníka bola pani H. ustanovená jej dcéra, ktorá je spôsobilá na právne úkony v celom rozsahu, je

zdravotne spôsobilá a bezúhonná, o matku sa stará. Je u nej predpoklad, že bude riadne vykonávať
práva a povinnosti opatrovníka vo vzťahu k obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Ustanovenému
opatrovníkovi bol podľa § 248 ods. 2 CMP vymedzený rozsah oprávnení pri zastupovaní obmedzenej v
spôsobilosti na právne úkony a podľa § 93 Spravovacieho a kancelárskeho poriadku, súd opatrovníkovi
uložil povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovanej a správy o nakladaní

s jej majetkom, pričom na podanie týchto správ súd určil aj príslušné lehoty.

16 Pre úplnosť súd poukazuje na skutočnosť, že všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky
nastolenéúčastníkomkonania,alelennatie,ktorémajúprevecpodstatnývýznam,prípadnedostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu

uvádzaných účastníkmi konania (porov. uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 16.11.2011, sp. zn. 6 Cdo
145/2011).

17 O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP tak, že štátu, ktorému ako jedinému
vznikli trovy, sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná podať odvolanie, ktoré je možné podať
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II.

Vzhľadomnaskutočnosť,ženavrhovateľkaaprocesnýopatrovníksapovyhlásenírozsudkuvzdalipráva

podať odvolanie, ich prípadné odvolanie bude právne neúčinné (§ 368 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).