Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/179/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213568
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213568.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov : matky C. D., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom E., F. E. XXX a otca A. B.,
štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom F. F., t. č. bytom G. XXXX/XXX, F. F., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie :
I. Maloletému A. B., s a u k l a d á výchovné opatrenie, ktorým sa maloletému n a r i a ď u j
e na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletému dieťaťu pobyt do 31.12.2025 v zariadení
H. I. – J. H. – B. G. K. L. A. H., so sídlom K. B. M.X, H., IČO: XX XXX XXX a od 01.01.2026 v zariadení
H. N. – podávame deťom pomocnú ruku, so sídlom K. B. X, H., IČO: XX XXX XXX, a to najdlhšie po

dobu troch mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Maloletý sa tak naďalej dočasne p o n e c h á v a v starostlivosti zariadenia - H. I. H. - B. G. K.
L. A. H., so sídlom K. B. X, H., IČO: XX XXX XXX (N. 01.01.2026 v zariadení H. N. – podávame deťom
pomocnú ruku, so sídlom K. B. X, H., IČO: XX XXX XXX), a to najdlhšie po dobu troch mesiacov od

vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „ÚPSVaR Trenčín“) svojím návrhom žiadal,

aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
maloletého ponechá v starostlivosti zariadenia- H. I. H. H.- B. G. K. L. A., K. B. X, H. (ďalej len
„H. - B. H.“) za účelom opakovaného zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletému po dobu troch
mesiacov od vykonateľnosti súdneho rozhodnutia. ÚPSVaR Trenčín uviedol, že z doručenej správy zo
dňa 19.11.2025 H. H. vyplýva, že na základe doterajšieho pobytu maloletého v predmetnom zariadení
odborný tím konštatuje, že správanie mal. A. je problematické. U maloletého pretrváva impulzivita

a emočná nestabilita. Taktiež aj maloletý sa dostáva do častých konfliktov a jeho sebaregulácia
je oslabená. Odborný tím odporúča pokračovať v pobyte maloletého, a to za účelom dokončenia
komplexnej odbornej diagnostiky. Zariadenie poskytuje štruktúru a odborné podmienky potrebné na
stabilizáciu jeho správania a rozvoja narušených funkcií. Pokračovanie v pobyte je z psychologického
aj pedagogického hľadiska odôvodnené a žiaduce. Ďalej uviedol, že dňa 21.11.2025 ÚPSVR Trenčín
realizoval prípadovú konferenciu na pôde CDR Trenčín, a taktiež aj za prítomnosti odborného tímu

H. H., ktoré bolo pripojené online. Nebolo možné realizovať návštevu H. H. sociálnou pracovníčkou
úradu, z dôvodu karantény maloletého. Z predmetného stretnutia, na ktorom bol pripojený aj samotnýmaloletý a jeho rodina vyplynulo, že je potrebné kontinuálne zabezpečiť pre maloletého pobyt v H. H.,
za účelom dokončenia komplexnej odbornej diagnostiky. Samotný maloletý A. bol primerane veku a
rozumovým schopnostiam informovaný po potrebe predĺženia jeho pobytu, čo zobral na vedomie. Mal.

René uviedol, že sa by chcel na sebe pracovať a zmeniť svoje správanie. Taktiež aj samotná rodina
maloletého bola informovaná o potrebe pokračovať v pobyte maloletého. Odborný tím CDR Trenčín,
taktiež uviedol, že bude pokračovať v spolupráci s H. H. a taktiež aj umožňovať pobyty maloletého v
CDR a následne aplikovať nastavené pravidlá. V predmetnej správe je taktiež poukázané na zmenu
názvu zariadenia od 01.01.2026. Na základe vyššie uvedených skutočností je nevyhnutné opakované

zabezpečenie odbornej diagnostiky maloletému.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom a s prílohami ÚPSVaR
Trenčín, správou o pobyte H.- B. H. zo dňa 19.11.2025, so zápisnicou z prípadovej konferencie zo dňa
21.11.2025, s ďalším obsahom spisu, ako aj obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX,
sp. zn. XXX/XXX/XXXX a sp.zn. XXX/XX/XXXX, a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý A. pochádza z mimomanželského vzťahu jeho rodičov. Má plnorodých súrodencov K. D.,
nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX. V školskom roku XXXX/XXXX navštevuje X. ročník
na O. P. pri H. H.. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 01.12.2021 bolo
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa otcovi maloletých detí uložila povinnosť odovzdať maloleté

deti K., C. a A. do starostlivosti B. G. K. L. A. F., kde sa maloletým deťom nariadil na účely
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení B. G. K. L. A. F.
najdlhšie na šesť mesiacov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.03.2022. Dôvodom nariadenia
neodkladného opatrenia bolo, že v domácnosti otca detí boli dlhodobo problémy a situácia v rodine bola
nepriaznivá. U otca bol predpoklad straty zamestnania vzhľadom na požívanie alkoholických nápojov

a neosvojeným pracovným návykom. Rodina bola dlhodobejšie finančne ohrozená a bytové pomery
na nízkej hygienickej úrovni, v domácnosti nedostatočne výživové potraviny. V domácom prostredí
detí u otca dochádzalo k opakovaným konfliktným situáciám, ktoré ústili do nebezpečného vyhrážania
a agresívnych prejavov otca k tretej osobe a nebolo vylúčené, že aj ku maloletým deťom. Otec mal
problémy s požívaním alkoholických nápojov. Tiež príprava detí na vyučovanie bola nedostatočná,

maloletý A. aj opakoval ročník.

4. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. XXX/XX/XXXX- XXX zo dňa 22.02.2023, v spojení
s opravným uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX – 152 zo dňa 24.04.2023 súd nad mal.
deťmi K., C. a A. nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa realizuje v B. G. K. L. A. F., C. XX, F.. Matke

a otcovi detí sa určila lehota jedného roka, aby si upravili svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby
mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté deti. Každého z rodičov súd zaviazal prispievať na
výživu na každé mal. dieťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona. Súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že obaja rodičia sa nedokážu
o maloleté deti riadne postarať. Matka žila v čase rozhodovania na neznámom mieste v M. A., o deti

nejavila záujem. V období, keď sa maloletá K. a C. nachádzali v starostlivosti matky, tá sa o ne riadne
nestarala, matka ani nespolupracovala s tunajším súdom, s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
a ani dožiadaním sa nepodarilo súdu preskúmať jej bytové, ekonomické a sociálne pomery v M. A.
a sama sa počas telefonického rozhovoru s kolíznym opatrovníkom vyjadrila, že by bolo lepšie deti
ponechať v starostlivosti B. G. K. L. A. F.. Rovnako nevyhovujúce pomery mal aj otec detí, ktorý sa naviac

k deťom správal nevhodne. Súd mal preukázané, že otec si neupravil podmienky pre návrat detí do
domácnosti.Starámatkatiežneprejavilaskutočnýzáujemprevziaťstarostlivosťomaloletédetianemala
vytvorené vhodné podmienky pre ne. Na základe uvedených skutočností súd aj na základe odporučenia
kolízneho opatrovníka a prokurátorky Okresnej prokuratúry Trenčín s cieľom zabezpečiť maloletým
deťom riadnu starostlivosť, výchovu a zdravý fyzický a psychický vývin, nariadil nad maloletými deťmi

ústavnú starostlivosť.

5. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XXX/XXXX – 36 zo dňa 01.09.2025 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým mal. A. nariadil výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej
diagnostiky maloletého pobytom v zariadení - H. I. H. H. - B. G. K. L. A., K. B. X, H., najdlhšie na

tri mesiace od umiestnenia maloletého do zariadenia a B. G. K. L. A. F., C. XX, F. nariadil povinnosť
odovzdaťmaloletého A.dodočasnejstarostlivosti zariadenia-H.I.H.H.-B.G.K.L.A.,K.B.X,H.,natri
mesiace od umiestnenia maloletého do zariadenia. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bolo,
že maloletý mal dlhodobo pretrvávajúce výchovné problémy, bol drzý, arogantný, impulzívny, agresívny,vulgárny.Stupňovalisaunehoverbálneajneverbálneútoky,ktorébolimenejpredvídateľné,malproblém
rešpektovať autority, narúšal chod vyučovania ako aj chod voľnočasových aktivít v B. F.. Mal problém
sa prispôsobiť spoločensky žiadaným normám a hodnotám. Súd prihliadol aj na názor navrhovateľa,

podľa ktorého ústavná starostlivosť toho času neplnila svoj účel, ako aj na názor psychologičky CDR,
ktorá poukázala, že správanie mal. Reného sa neprejavuje len v jednom prostredí, ale prelína sa
naprieč všetkými oblasťami jeho života- od fungovania v profesionálnej rodine, cez fungovanie v CDR
až po pôsobenie v školskom prostredí, pričom aktuálne vníma zhoršenie jeho správania a doterajšie
výchovné stratégie, aj v spolupráci s odborným tímom prestávajú byť dostačujúce. Preto mal súd za

osvedčené, že vykonanie kompletnej odbornej diagnostiky u maloletého bude v jeho záujme, a to z
dôvodu potreby nastavenia pravidiel a hraníc pre správanie maloletého, ako aj prípadnému podrobeniu
sa nevyhnutnému liečebnému režimu. Maloletý bol odovzdaný do starostlivosti H. H. dňa 05.09.2025.
Predmetné neodkladné opatrenie tak zanikne dňom 05.12.2025.

6. Zo záveru správy o pobyte v H. H. zo dňa 19.11.2025 vyplynulo, že na základe priebehu pobytu,

pretrvávajúcej impulzivity, emočnej nestability, častých konfliktov a výrazne oslabenej sebaregulácie je
odporúčané z dôvodu diagnostiky súvislé pokračovanie pobytu maloletého A. v ich zariadení. Zároveň
H. H. upozornilo, že do 31.12.2025 by nariadené neodkladné opatrenie realizovalo zariadenie H. H.,
IČO: XX XXX XXX a od 01.01.2026 zariadenie pod názvom H. N.- podávame deťom pomocnú ruku,
IČO: XX XXX XXX.

7. Zo zápisnice z prípadovej konferencie konanej dňa 21.11.2025 vyplynul záver, podľa ktorého
bude maloletý kontinuálne pokračovať v diagnostickom pobyte od 05.12.2025 na ďalšie tri mesiace.
Individuálne bude posúdený pobyt počas vianočných sviatkov. Maloletý sa prípadovej konferencie
zúčastnil online, z dôvodu jeho karantény. Uviedol, že sa má dobre, chýbajú mu sestry. Darí sa mu

niekedy zle, niekedy dobre. V poslednom čase nedostal toľko mínusiek. A. sa vyjadril, že by sa
chcel vrátiť do B., bol však oboznámený so závermi prípadovej konferencie. Sám uviedol, že sa bude
chcieť zlepšiť a pracovať na sebe. Psychológ sa na konferencii vyjadril, že s mal. Reném potrebujú
ešte pracovať, niekedy reaguje dobre, ak je vedený, ale je silno hyperaktívny, nekritický, provokačný.
V hodnotení je v mínuse. G. K. uviedla, že zvažovali aj jeho umiestnenie v inom reedukačnom centre, ale

je potrebné, aby pokračoval v diagnostike, aby sa zistilo, či ide viac o ADHD alebo o poruchy správania.
Mal. nebol ani raz na pobyte, čo je podmienka vrátenia do prirodzeného prostredia. Zo zápisnice ďalej
vyplynulo, že v školskom prospechu nastalo mierne zlepšenie.

8. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie

konania, účastník konania.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je

upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

15. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania voveci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

16. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17.Podľa§367ods.1až.6CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a
to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na
začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

18. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,
najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v

zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

19. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. (o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov)aksúdrozhodolonariadeníústavnejstarostlivosti,neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu, umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

20. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

21. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

22. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy

najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).23. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

24. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný

okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená splnením predpokladu
naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.
Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia
tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až

rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Pri
rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,
ktorýjeprvoradý(čl.3Dohovoruoprávachdieťaťa,čl.24ods.2ChartyzákladnýchprávEurópskejúnie).

25. Ďalej súd poukazuje na to, že v konaniach starostlivosti súdu o maloletých sa vždy sleduje záujem

maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z., ktorým sa mení a
dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa,
okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového

vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

26. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z návrhu ÚPSVaR
Trenčín na nariadenie neodkladného opatrenia vrátane príloh, nakoľko pomerne krátka lehota na
rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

27. V danom prípade možno skonštatovať, že je nevyhnutné z dôvodu ochrany najlepšieho záujmu
maloletého a zabezpečenia priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého nariadiť
neodkladné opatrenie v zmysle podaného návrhu, a to predĺžením pobytu maloletého v H.- B. H.
a následne od 01.01.2026 v H. N.- podávame deťom pomocnú ruku za účelom opakovaného nariadenia

výchovného opatrenia, a to vo forme navrhovaného trojmesačného pobytu maloletého v uvedenom
zariadení na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletému. Súd mal z predloženej správy
zo zariadenia H.- B. H. za preukázané, že neodkladné opatrenie o nariadení výchovného opatrenia
formou diagnostického pobytu maloletého v H.- B. H. plní svoj účel a je v najlepšom záujme
maloletého, aby v diagnostickom pobyte kontinuálne pokračoval ďalšie tri mesiace. Mal. vyžaduje

systematickú, intenzívnu a dlhodobejšiu odbornú prácu, ktorá presahuje rámec bežného režimového
zariadenia. Odborný tím zariadenia i orgán sociálnoprávnej ochrany detí odporučili pokračovanie pobytu
v uvedenom zariadení za účelom dokončenia komplexnej odbornej diagnostiky maloletého. Súd mal
z listín preukázané, že u maloletého pretrváva impulzivita, emočná nestabilita, mal. sa dostáva do
častých konfliktov a jeho sebaregulácia je oslabená. Maloletý si dal za cieľ zlepšiť sa, pracovať na

sebe. S pokračovaním pobytu je oboznámený. Na základe uvedeného možno konštatovať, že pobyt
maloletéhovuvedenomzariadeníjevzáujmemaloletého.Súdprirozhodovaníprihliadolnaodporúčanie
odborného tímu H.- B. H., ktorý odporúča pokračovať v pobyte maloletého v ich zariadení na účel
dokončenia komplexnej odbornej diagnostiky maloletého. Ohľadne dĺžky pobytu súd súladne s návrhom
ÚPSVaR Trenčín túto určil na tri mesiace, a to od vykonateľnosti uznesenia, aby sa plynulo pokračovalo

v tomto opakovanom výchovnom opatrení pobytu maloletého v zariadení po zániku predchádzajúceho
neodkladného opatrenia o nariadení výchovného opatrenia diagnostického pobytu, ktoré by inak zaniklo
05.12.2025.28. Keďže predmetom tohto konania je len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ide v danej
veci o konečné rozhodnutie, a preto súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov konania bolo
rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 2 Civilného mimosporového
poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).