Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/771/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120287617
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120287617.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., Mostová 2
81102 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45684618, zastúpeného: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, 05801 Poprad, IČO: 44250029, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXXXX C. D., o vymoženie 102,13 Eur s prísl., o námietkach
oprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieavýzvenaúhradutrovsúdnehoexekútora,takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
ako nedôvodné z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Banská Bystrica bol dňa 27.04.2020 doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcievočipovinnémuovymoženieistiny 102,13Eurspríslušenstvom,nazákladeexekučnéhotitulu:
Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 21Csp/58/2017, dátum vydania 17.10.2017,

dátum právoplatnosti a vykonateľnosti 23.12.2017.

2. Súd poveril dňa 28.07.2020 vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Lucia Ďuricová, Nám.
Slobody 59, 02201 Čadca, IČO: 40758290, ktorý exekúciu vedie pod sp.zn. 349EX 314/20.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 20.06.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na

úhradu trov exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko pri exekúcii vedenej
na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora spolu s výzvou oprávnenému na zaplatenie náhrady výdavkov vo
výške 73,80 Eur.

4. Oprávnený podal u súdneho exekútora včasné námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov podaním zo dňa 13.08.2025. Ako dôvody uvádza, že
v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byt' postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo
správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku
povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o

majetku povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie
úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia Exekučného poriadku.
Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na
orgány a organizácie. V prípade povinného, ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že
takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od
zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom

obydlí podliehajúci exekúcii. Citoval znenie § 115 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku, ktoré uvádzajú
akých vecí vo vlastníctve povinného sa nemôže týkať exekúcia a výslovne sa uvádzajú veci, ktorésú z exekúcie vylúčené. V správach súdneho exekútora nie je uvedené, že v prípade ak povinný
neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o
svojom majetku podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť odôvodnené

pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku.
Správyexekútoraneuvádzajú,žebyvdanomprípadebolouloženiedonucovacíchopatreníneprimerané
alebo v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu
Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno jednoznačne vyvodzovať,
že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie, tento musí vykonať kroky

k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc hnuteľný majetok podľa
§ 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok musí exekútor aj preukázať.
Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až
j) § 115 ods. 2 Exekučného poriadku má byt' exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o to
väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach, pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších
vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného

uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím
exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na
uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené
podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu
neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a

ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Oprávnený preto podáva námietky proti predmetnému
upovedomeniu o zastavení exekúcie a žiada, aby súd námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie
o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému (ďalej „námietky
oprávneného“).

5. Poverený súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného spolu s napadnutým upovedomením
o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61n ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekútor vydá

upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,
b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,

c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g) z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1

písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,
v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie

náhrady výdavkov (§198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie
náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie

podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradutrov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súdna exekútorka sa vyjadrila k veci v rámci postúpenia námietky oprávneného súdu v sprievodnom
podaní zo dňa 09.09.2025. Poukázala na dôvod podľa § 61 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Voči
povinnému vedie 3 exekučné konania. Podľa zistenia majetku, povinný nemá vedený účet, nevlastní
motorové vozidlá, nevlastní nehnuteľnosti. V prípade, ak oprávnený má vedomosť o nejakej jeho
činnosti, prípadne majetku, exekútorka uvíta oznámenie takýchto skutočností. Vzhľadom k tomu, že u

povinného počas piatich rokov nebol zistený žiadny majetok, musí rešpektovať aj zásadu hospodárnosti.
V prípade, že na základe súčinnosti nezistí žiadny majetok, nie je efektívne vykonávať úkony ktoré by
boli zjavne neúčelné a viedli by len k zbytočnému navyšovaniu nákladov exekúcie, ktoré aj tak nebudú
uspokojené z majetku povinného. Súdna exekútorka má za to, že postupovala v súlade s Exekučným
poriadkom, ďalšie vedenie exekúcie je neefektívne a žiada súd, aby námietky proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie zamietol. V prílohe bol doložený súpis vykonaných úkonov v exekúcii v čase

od 27.04.2018 až 09.09.2025, všetko s negatívnym výsledkom zisťovania majetku (lustrácie účtov
v bankách, vozidlá, nezistená držba vodičského preukazu, kataster nehnuteľností, Sociálna poisťovňa,
viaceré exekúcie, celkom 225 úkonov) .

10. Súd k uvedenému poukazuje (napríklad aj v zmysle Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica

sp.zn. 75Ek/20/2017 zo dňa 18.08.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť 30.09.2023) na to, že exekútor
je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých
svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho
exekútora. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 167 a
172); tak aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného

zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu
vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho
exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktorý ak po vykonaní všetkých zákonných postupov pre
zisťovanie majetku povinného dospeje k záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie z dôvodu, že
nebol zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň

na úhradu trov exekútora, vydá upovedomenie o zastavení exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor
v rámci exekučnej činnosti nezistí žiadny zexekvovateľný majetok počas piatich rokov od začatia
exekúcie alebo posledného zexekvovania majetku, je jeho zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní
vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Účelom takto zákonom zakotveného dôvodu zastavenia
exekúcie je zabrániť neprimeranej dĺžke exekučných konaní v tých prípadoch, keď exekučné konanie

nie je možné úspešne ukončiť z dôvodu, že povinný nedisponuje dostatočným majetkom, ktorý by
postačoval na uspokojenie pohľadávky oprávneného. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v
zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie
zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu a to s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s §
2 písm. a) až g) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, kedy je povinný zisťovať majetok povinného lustráciami účtov povinného
v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľností povinného evidovaných v katastri
nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, pohľadávok povinného podľa Centrálneho

registra exekúcií, obchodných podielov povinného podľa obchodného registra, vozidiel povinného podľa
evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných evidenciách, v ktorých sú vedené záznamy o majetku
povinného. Súdny exekútor vyššie uvedené lustrácie nevykonáva len v čase začatia exekúcie, ale
aj v jej priebehu, ako aj pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, nakoľko len z aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno vyvodiť záver o jeho nemajetnosti.

Exekučný súd so zreteľom na dispozíciu právnej normy § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
zdôrazňuje predovšetkým to, že dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý možno
zexekvovať v konkrétnom (prebiehajúcom) exekučnom konaní, a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku
povinného. Z uvedeného vyplýva, že pre vyvodenie záveru o nemajetnosti povinného je postačujúce
zistenie jeho relatívnej nemajetnosti, t.j. nemajetnosti z pohľadu konkrétneho exekučného konania a

nie nemajetnosti absolútnej. Zistenie relatívnej nemajetnosti ako dôvodu zastavenia exekúcie tak môže
nastať len v konkrétnom exekučnom konaní. Dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý
je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného,
či jeho absolútna nemajetnosť. Oprávnený tak môže mať za to, že povinný disponuje majetkom, zktorého by bolo možné uspokojiť jeho pohľadávku, avšak ak sa vykonanými lustráciami zistí, že povinný
nedisponuje takým majetkom, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou, nemožno prijať iný záver než
ten, že povinný je v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nemajetný a že je tu daný dôvod

na zastavenie exekúcie súdnym exekútorom za predpokladu, že od jej začatia uplynula doba piatich
rokov, počas ktorej nedošlo ani len k čiastočnému vymoženiu pohľadávky oprávneného. Súd v tomto
smere pripomína, že uvedené spadá výslovne do kompetencií súdneho exekútora, a to aj s ohľadom na
výšku vymáhanej pohľadávky v exekúcii, exekučný súd činnosť smerujúcu k zisteniu majetku povinného
namiesto súdneho exekútora nenahrádza.

11. Oprávnený má záujem aby sa v exekúcii pokračovalo, avšak sám oprávnený neoznámil nijaké nové
skutočnosti týkajúce sa majetku povinného, ktoré by zakladali dôvod pre pokračovanie v exekúcii (§ 116
ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku). U povinného nebol pritom zistený nijaký príjem (dôchodkové,
úrazové, nemocenské poistenie, ani poistenie v nezamestnanosti), ktorú skutočnosť aj súd navyše
aktuálne zistil lustráciou v Sociálnej poisťovni ku dňu vydania tohto uznesenia a nebol zistený ani

nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného. V danom prípade, aj s ohľadom na výšku vymáhanej
sumy, dospela súdna exekútorka k záveru o neefektívnosti exekúcie.

12. Súd na základe vyššie uvedeného podané námietky oprávneného v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.