Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202548
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225202548.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.:

B., nar. XX.X.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom
Úradompráce,sociálnychvecíarodinyKomárno,detirodičov:matka-neb.E.A.,nar.XX.X.XXXX,zomr.
X.X.XXXX a otec - D. A., nar. X.XX.XXXX, bytom F., F. G. XXXX/XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Komárno na nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie nad maloletými deťmi: B. A., nar. XX.X.XXXX, C. A., nar.
XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.X.XXXX, a to pobyt v zariadení – Centrum pre deti a rodiny G., najdlhšie
na 6 mesiacov, za účelom odbornej pomoci maloletým deťom, počnúc odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) podal dňa 26.9.2025 na Okresný súd
Komárno návrh na nariadenie výchovného opatrenia - pobytu maloletých detí A.: B., nar. XX.X.XXXX,
C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.X.XXXX a B., nar. X.X.XXXX v zariadení Centrum pre deti a rodiny G.
(ďalej len „CDR G.“), najdlhšie na šesť mesiacov za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým
deťom podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Úrad zároveň navrhol, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie podľa § 367 CMP, ktorým maloleté deti dočasne zverí do starostlivosti právnickej osoby –
CDR G., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Úrad návrh odôvodnil tým, že
uznesením Okresného súdu Komárno č. k. 0PPOm/2/2025 zo dňa 12.4.2025 boli mal. deti B., C. a B.
dočasne zverené do starostlivosti právnickej osoby – CDR G. a uznesením Okresného súdu Komárno č.
k. 11PPOm/1/2025 zo dňa 15.4.2025 bola maloletá D. dočasne zverená do starostlivosti CDR G.. Úrad
dňa 11.4.2025 prijal telefonický podnet od Mestskej polície v F., kedy bolo Úradu oznámené, že maloletá
D. spolu so sestrou C. boli nájdené na otvorenom priestranstve mesta F. bez akéhokoľvek dozoru

dospelej osoby, pričom obe maloleté deti mali na tele poranenia, ktoré boli badateľné voľným okom,
tzn. vykazovali známky týrania inou osobou. Neboli oblečené primerane ročnému obdobiu, absentovali
u nich základné kúsky oblečenia a obuvi. Javili známky hladu. Maloletá B. a B. boli v starostlivosti
rodičov, matka vykazovala známky agresívneho správania a otec maloletých detí a domnelý otec mal. B.
vykazovalznámkypožitiaalkoholickýchnápojov.Vzhľadomnazdravotnýstavmaloletýchdetíbolivšetky
prevezené rýchlou zdravotnou službou do nemocnice H. I. G.. Zdravotný stav maloletej D. vyžadoval
hospitalizáciu, nakoľko mala na tvári veľký hematóm, zlomenú kľúčnu kosť, vykĺbené rameno a modriny

po celom tele ako aj na tvári. Úrad dňa 12.4.2025 podal trestné oznámenie na rodičov maloletých
detí pre podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby. Okresné riaditeľstvo
Policajného zboru, odbor kriminálnej polície, začalo dňa 9.5.2025 vo veci trestné stíhanie. Úrad dňa
12.5.2025 vydal pre maloleté deti odporúčanie na vykonávanie opatrení ambulantnou a/alebo terénnouformou v Centre pre deti a rodiny F. – C. deťom v kríze, J., a to z dôvodu, že maloleté deti boli v CDR
G. umiestnené z dôvodu podozrenia na týranie. Úrad odporučil vykonať opatrenia na obmedzenie
a odstraňovanie negatívnych vplyvov, ktoré ohrozujú psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého

dieťaťa, a to odbornou metódou na podporu riešenia výchovných problémov a iných problémov v rodine
a v medziľudských vzťahoch. Cieľom odporúčania je poskytnutie odborno-konzultačnej pomoci dieťaťu
spodozrenímnafyzickétýranieaodbornémutímuCDR.MaloletédetisavCDRG.adaptovaliprimerane
situácii. Mal. B. a C. sú umiestnené na samostatnej skupine, B. a D. sú v starostlivosti profesionálneho
náhradného rodiča. Matka (do svojej smrti dňa 5.7.2025) aj otec maloletých detí prejavovali záujem

o maloleté deti telefonicky, návštevy z dôvodu pokračujúceho trestného stíhania nemali umožnené. Na
prípadovej konferencii dňa 12.8.2025 odborný tím CDR G. a úrad dospeli k zhode, že po smrti matky
budú otcovi maloletých detí umožnené návštevy, nakoľko opakovane prejavoval záujem o návštevu
maloletých detí v zariadení a umožní sa mu aj telefonický kontakt za prítomnosti vychovávateľov.
Návštevy sa budú realizovať za prítomnosti zamestnancov centra. CDR G. poskytuje maloletým deťom
psychologickú ako aj sociálnu pomoc. Úrad ďalej uviedol, že nateraz sa mu nepodarilo zistiť žiadnu

fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti. Na základe
uvedených skutočností mal Úrad za to, že pre zabezpečenie priaznivého psychického, fyzického
a sociálneho vývinu maloletých detí je potrebné využiť inštitút výchovného opatrenia, a to zabezpečenie
odbornej pomoci maloletým deťom.

2. Uznesením č. k. 11P/139/2025-9 zo dňa 29.9.2025 súd vylúčil návrh na nariadenie výchovného
opatrenia a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletej B. na samostatné
konanie. Uznesením č. k. 11P/139/2025-15 zo dňa 30.9.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
maloleté deti: B., nar. XX.X.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.X.XXXX dočasne zveril do
starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny G., a to do právoplatného skončenia konania

vo veci samej, najdlhšie na dobu šiestich mesiacov.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie konané dňa 3.12.2025 sa nedostavil
otec maloletých detí, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané dňa 1.12.2025
v zmysle § 111 ods. 3 CSP a svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti

v súlade s § 180 CSP.

4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 3.12.2025 trvala na písomne podanom návrhu a uviedla,
že voči otcovi maloletých detí je vedené trestné konanie na OR PZ Komárno vo veci podozrenia zo
spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby. Na strane otca maloletých detí aktuálne nie je

možnosť, aby boli mal. deti zverené do jeho starostlivosti. Matka maloletých detí zomrela dňa X.X.XXXX.
V K. G., kde sú maloleté deti umiestnené, je im poskytovaná odborná pomoc, a to najmä psychologická,
nakoľko boli umiestnené v procese krízovej intervencie. Maloleté deti boli zanedbané a bolo prítomné
podozrenie na týranie. Mal. deti boli ošetrené v zdravotníckom zariadení a mal. D. bola hospitalizovaná.
Otec maloleté deti pravidelne navštevuje a je s nimi v telefonickom kontakte. Môže volať na služobný

telefón. Návštevy z dôvodu prebiehajúceho trestného konania sú povolené len za prítomnosti sociálneho
pracovníka centra. Mal. deti sa na otca tešia, čakajú na jeho telefonát, pýtajú sa, kedy príde. Otec im
vždy donesie drobnosti. Otec záujem prejavuje a dievčatá reagujú dobre. Maloleté deti sú v zariadení
umiestnené po tretíkrát, mal. D. po druhýkrát. Aj v prípade druhého umiestnenia maloletých detí bolo
podozrenie na týranie blízkej a zverenej osoby, podnet podával ÚPSVaR Galanta. Kolízna opatrovníčka

ďalej uviedla, že Úrad nepodal návrh na výchovné opatrenie s uložením povinnosti otcovi upraviť si
pomery, nakoľko z dôvodov už uvádzaných nie je možný návrat maloletých detí do biologickej rodiny.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením správy o maloletých deťoch z CDR G. zo dňa
13.11.2025 a ostatných ku spisu pripojených dokladov, a na základe takto vykonaného dokazovania

zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Maloleté deti Lakatosové: Jenifer, nar. XX.X.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.X.XXXX sa
narodili zo vzťahu matky E. A. a otca D. A.. Matka maloletých detí dňa X.X.XXXX zomrela. Maloleté deti
B. a C. boli uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 0PPOm/2/2025 zo dňa 12.4.2025 dočasne zverené do

starostlivosti CDR G.. Po ukončení hospitalizácie bola aj mal. D. dočasne zverená do starostlivosti CDR
G., a to uznesením sp. zn. 11PPOm/1/2025 zo dňa 15.4.2025. V súčasnosti sú maloleté deti dočasne
zverené do starostlivosti CDR G. na základe neodkladného opatrenia nariadeného uznesením č. k.
11P/139/2025-15 zo dňa 30.9.2025.7. Zo správy o maloletých deťoch z CDR G. zo dňa 13.11.2025 vyplýva, že maloleté deti boli po príchode
do CDR umiestnené na samostatne usporiadanej skupine a následne bola mal. D. dňa 27.6.2025

premiestnená s mladšou sestrou B. k profesionálnej náhradnej rodine. Toho času je opäť na samostatnej
skupine z dôvodu dlhodobej práceneschopnosti profesionálneho náhradného rodiča. Otec sa o maloleté
deti zaujíma a na prípadovej konferencii dňa 12.8.2025 sa vyjadril, že maloleté deti by chcel do osobnej
starostlivosti. Návštevy otca sa vzhľadom na prebiehajúce vyšetrovanie v trestnej veci konajú pod
dohľadom zamestnancov CDR G.. Počas návštev sa im otec snaží venovať, každú návštevu im donesie

ovocie, sladkosti, sponky do vlasov, farbičky alebo nejakú drobnosť, darček. Dievčatá sa na návštevu
otca tešia, mal. B. sa na neho aj pýta, kedy zase príde. Otec je s mal. deťmi tiež v telefonickom kontakte
prostredníctvom služobného telefónu. Adaptácia mal. B. a mal. C. v CDR G. prebehla v poriadku,
začlenili sa do skupiny. Adaptácia mal. D. bola sťažená jej zdravotným stavom. Nevedela prijímať
potravu, všetko vyvracala, jej chôdza bola neistá, padala, bola neustále unavená, spavá, sťažovala
sa na bolesti hlavy, kričala od bolestí, pričom ukazovala na ranu na čele. Bola zavšivavená. Na tele

mala nasadený korzet. Bola opakovane hospitalizovaná v nemocnici v G.. Po opakovanom príchode
z liečenia sa jej stav zlepšoval. Od septembra 2025 navštevuje Materskú školu v G. s vyučovacím
jazykom slovenským.

8. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré

vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo
podľaodseku3,sorgánomsociálnoprávnejochranydetí,obcou,neštátnymsubjektom,b)inúpovinnosť.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

9. Systém výchovných opatrení je v Zákone o rodine koncipovaný tak, že podľa intenzity sú rozdelené
do dvoch stupňov, a to od miernejších zásahov (§ 37 ods. 2 Zákona o rodine) k zásahom vážnejším (§
37 ods. 3 Zákona o rodine). Zákon ako všeobecné pravidlo určuje, že intenzívnejšie výchovné opatrenie
(uvedené v ods. 3) možno použiť len vtedy, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak miernejšie
výchovné opatrenie neviedlo k náprave. Táto základná premisa je prelomená v odseku 5 citovaného

ustanovenia. Hmotnoprávnym dôvodom pre použitie výnimky je, že iný postup vyžaduje záujem dieťaťa
a ak účel výchovného opatrenia nie je možné dosiahnuť miernejšími výchovnými opatreniami.

10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že toho času nie je na strane otca
možné prevzatie osobnej starostlivosti o maloleté deti. Voči otcovi maloletých detí je vedené trestné

konanie pre podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby. Umiestnenie
maloletých detí do CDR G. bolo vykonané v procese krízovej intervencie, nakoľko mal. D. spolu
s mal. C. boli nájdené na otvorenom priestranstve mesta Nesvady bez akéhokoľvek dozoru dospelej
osoby, pričom na tele mali poranenia a vykazovali znaky týrania inou osobou. Zdravotný stav mal. D.
vyžadoval hospitalizáciu, mala zlomenú kľúčnu kosť, vykĺbené rameno, modriny po celom tele a veľký

hematóm na tvári. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno na nariadenie výchovného opatrenia nad maloletými deťmi za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom je dôvodný, nakoľko je v najlepšom záujme maloletých
detí a v záujme zabezpečenia ich priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu. Z uvedených
dôvodov súd návrhu Úradu vyhovel a nad maloletými deťmi nariadil výchovné opatrenie za účelom

zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to pobyt
maloletých detí v CDR G. najdlhšie na 6 mesiacov tak, ako to je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).