Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 23, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222200637
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222200637.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobkyne: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, E., zast.: Advokátska kancelária Prachová & Partners, s.r.o., Pribinova
20, Bratislava, IČO: 50491300, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, E., zast.: JUDr.
Claude Trelaj, advokát, M. R. Štefánika 30, Nové Zámky, IČO: 37309692 v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu patria nasledovné nehnuteľnosti, ktoré
sa nachádzajú vo výlučnom vlastníctve strán sporu:

1.) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G. C.,
evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom,
a to: pozemok parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12498, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, s celkovou výmerou 2.984 m2, pozemok parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12499, druh
pozemku: ostatná plocha, s celkovou výmerou 2.208 m2, stavba so súpisným číslom XXX, postavená
na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/ 13, druh stavby: Bytový dom, stavba so
súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/ 7, druh

stavby: Bytový dom, stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s
parcelným číslom: 12498, druh stavby: poľovnícka chata, v spoluvlastníckom podiele 1/1,

2.) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G. C.,
evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom,
a to: pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:
12549/3, s celkovou výmerou 12 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie s parcelným číslom: 12549/4, s celkovou výmerou 9 m2, pozemok parcely registra „C“, druh

pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/6, s celkovou výmerou 27 m2, stavba
so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12549/ 5, druh
stavby: Poľnohospodárska budova, stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely
registra „C“ s parcelným číslom: 12563/ 4, druh stavby: Poľnohospodárska budova, stavba so súpisným
číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/ 5, druh stavby:
Poľnohospodárskabudova,stavbasosúpisnýmčíslomXXX,postavenánapozemkuparcelyregistra„C“
s parcelným číslom: 12563/ 9, 12549/ 3 12549/ 4, 12549/ 6, 12563/ 8, druh stavby: Poľnohospodárska

budova, v spoluvlastníckom podiele 1/1,

3.) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná
na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to:
pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15397/ 2, s
celkovou výmerou 12.488 m2, v spoluvlastníckom podiele 4745/20324,

4. ) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná
na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to:pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15397/ 1, s
celkovou výmerou 1.086 m2, v spoluvlastníckom podiele 4745/20324,

5. ) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná
na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a
to: pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/ 1,
s celkovou výmerou 3.302 m2, pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast
s parcelným číslom: 15303/ 2, s celkovou výmerou 8.553 m2, pozemok parcely registra „E“, druh

pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/ 3, s celkovou výmerou 5.773 m2, pozemok
parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/ 4, s celkovou
výmerou 6.118 m2, v spoluvlastníckom podiele 9/328,

6. ) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná
na liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to:

pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/ 3, s
celkovou výmerou 15.969 m2, v spoluvlastníckom podiele 9/328,

7.) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná
na liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to:

pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 5306/1,
s celkovou výmerou 598 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: záhrada s parcelným číslom:
5306/2, s celkovou výmerou 723 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie s parcelným číslom: 5306/3, s celkovou výmerou 18 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/1,

8. ) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G.
C., evidovaná na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym
odborom, a to: pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným
číslom: 12549/5, s celkovou výmerou 2550 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná
plocha s parcelným číslom: 12563/1, s celkovou výmerou 18625 m2, pozemok parcely registra „C“,

druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12563/3, s celkovou výmerou 921 m2, pozemok
parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/4, s
celkovou výmerou 593 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s
parcelným číslom: 12563/5, s celkovou výmerou 384 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku:
ostatná plocha s parcelným číslom: 12563/6, s celkovou výmerou 141 m2, pozemok parcely registra

„C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/7, s celkovou výmerou 138
m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:
12563/8, s celkovou výmerou 14 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie s parcelným číslom: 12563/9, s celkovou výmerou 24 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/10, s celkovou výmerou 593 m2,

pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12563/11, s celkovou
výmerou 1103 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom:
12563/12, s celkovou výmerou 300 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie s parcelným číslom: 12563/13, s celkovou výmerou 152 m2, pozemok parcely registra „C“,
druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom. 12563/14, s celkovou výmerou 2473 m2, pozemok

parcely ostatná plocha s parcelným číslom : 12564/2, s celkovou výmerou 3180 m2, pozemok parcely
registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/3, s celkovou výmerou 946 m2,
pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/4, s celkovou
výmerou 9831 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/1

II. Súd vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu tak, žalovaný nadobúda do výlučného
vlastníctva nehnuteľnosti:

1.) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G. C.,
evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom,

a to: pozemok parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12498, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, s celkovou výmerou 2.984 m2, pozemok parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12499, druh
pozemku: ostatná plocha, s celkovou výmerou 2.208 m2, stavba so súpisným číslom XXX, postavená
na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/ 13, druh stavby: Bytový dom, stavba sosúpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/ 7, druh
stavby: Bytový dom, stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s
parcelným číslom: 12498, druh stavby: poľovnícka chata, v podiele 1/1,

2.) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G. C.,
evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom,
a to: pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:
12549/3, s celkovou výmerou 12 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a

nádvorie s parcelným číslom: 12549/4, s celkovou výmerou 9 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/6, s celkovou výmerou 27 m2, stavba
so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12549/ 5, druh
stavby: Poľnohospodárska budova, stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely
registra „C“ s parcelným číslom: 12563/ 4, druh stavby: Poľnohospodárska budova, stavba so súpisným
číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/ 5, druh stavby:

Poľnohospodárskabudova,stavbasosúpisnýmčíslomXXX,postavenánapozemkuparcelyregistra„C“
s parcelným číslom: 12563/ 9, 12549/ 3 12549/ 4, 12549/ 6, 12563/ 8, druh stavby: Poľnohospodárska
budova, v podiele 1/1,

3.) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná

na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to:
pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15397/ 2, s
celkovou výmerou 12.488 m2, v podiele 4745/20324,

4. ) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná

na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to:
pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15397/ 1, s
celkovou výmerou 1.086 m2, v podiele 4745/20324,

5. ) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná

na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a
to: pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/ 1,
s celkovou výmerou 3.302 m2, pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast
s parcelným číslom: 15303/ 2, s celkovou výmerou 8.553 m2, pozemok parcely registra „E“, druh
pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/ 3, s celkovou výmerou 5.773 m2, pozemok

parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/ 4, s celkovou
výmerou 6.118 m2, v podiele 9/328,

6. ) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná
na liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to:

pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/ 3, s
celkovou výmerou 15.969 m2, v podiele 9/328,

7.) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná
na liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to:

pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 5306/1,
s celkovou výmerou 598 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: záhrada s parcelným číslom:
5306/2, s celkovou výmerou 723 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie s parcelným číslom: 5306/3, s celkovou výmerou 18 m2, v podiele 1/1,

8. ) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G.
C., evidovaná na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym
odborom, a to: pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným
číslom: 12549/5, s celkovou výmerou 2550 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná
plocha s parcelným číslom: 12563/1, s celkovou výmerou 18625 m2, pozemok parcely registra „C“,

druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12563/3, s celkovou výmerou 921 m2, pozemok
parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/4, s
celkovou výmerou 593 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s
parcelným číslom: 12563/5, s celkovou výmerou 384 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku:ostatná plocha s parcelným číslom: 12563/6, s celkovou výmerou 141 m2, pozemok parcely registra
„C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/7, s celkovou výmerou 138
m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:

12563/8, s celkovou výmerou 14 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie s parcelným číslom: 12563/9, s celkovou výmerou 24 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/10, s celkovou výmerou 593 m2,
pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12563/11, s celkovou
výmerou 1103 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom:

12563/12, s celkovou výmerou 300 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie s parcelným číslom: 12563/13, s celkovou výmerou 152 m2, pozemok parcely registra „C“,
druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom. 12563/14, s celkovou výmerou 2473 m2, pozemok
parcely ostatná plocha s parcelným číslom : 12564/2, s celkovou výmerou 3180 m2, pozemok parcely
registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/3, s celkovou výmerou 946 m2,
pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/4, s celkovou

výmerou 9831 m2, v podiele 1/1,

III. Žalovaný je povinný uhradiť žalobkyni náhradu finančného vyrovnania za nehnuteľnosti vo výške
107.493,50 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.07.2013 domáhal voči žalovanej vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a to na tom skutkovom základe, že rozsudkom Okresného
súdu Komárno sp. zn. sp. zn. 6Pc/43/2018 – 20 zo dňa 19.02.2019, rozhodol súd o rozvode manželstva

strán sporu. Počas manželstva strany sporu nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva manželov
nasledovné nehnuteľnosti: 1) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C.,
katastrálne územie: C. G. C., evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom
Komárno, katastrálnym odborom, a to: - pozemok parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12498, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, s celkovou výmerou 2.984 m2, - pozemok parcely registra „C“

s parcelným číslom: 12499, druh pozemku: ostatná plocha, s celkovou výmerou 2.208 m2, - stavba so
súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/13, druh
stavby: Bytový dom, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s
parcelným číslom: 12563/7, druh stavby: Bytový dom, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na
pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12498, druh stavby: Bytový dom, v spoluvlastníckom

podiele 1/1, 2.) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie:
C. G. C., evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym
odborom, a to: - pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným
číslom: 12549/3, s celkovou výmerou 12 m2, - pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/4, s celkovou výmerou 9 m2, - pozemok parcely registra

„C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/6, s celkovou výmerou
27 m2, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným
číslom: 12549/5, druh stavby: Poľnohospodárska budova, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená
na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/4, druh stavby: Poľnohospodárska budova,
- stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom:

12563/5, druh stavby: Poľnohospodárska budova, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na
pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/9, 12549/3, 12549/4, 12549/6, 12563/8, druh
stavby: Poľnohospodárska budova, v spoluvlastníckom podiele 1/1 , 3.) nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXXX,
evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: - pozemok parcely registra „E“,

druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15397/2, s celkovou výmerou 12.488 m2, v
spoluvlastníckom podiele 4745/20324, 4.) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec:
E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom
Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast
s parcelným číslom: 15397/1, s celkovou výmerou 1.086 m2, v spoluvlastníckom podiele 4745/20324, 5.)

nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná na listevlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: - pozemok
parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/1, s celkovou
výmerou 3.302 m2, - pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným

číslom: 15303/2, s celkovou výmerou 8.553 m2, - pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý
trávny porast s parcelným číslom: 15303/4, s celkovou výmerou 5.773 m2, - pozemok parcely registra
„E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/5, s celkovou výmerou 6.118
m2, v spoluvlastníckom podiele 9/328, 6.) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec:
E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom

Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast
s parcelným číslom: 15303/3, s celkovou výmerou 15.969 m2, v spoluvlastníckom podiele 9/328, 7.)
nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste
vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok
parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 5306/1, s celkovou
výmerou 598 m2, - pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: záhrada s parcelným číslom: 5306/2, s

celkovou výmerou 723 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s
parcelným číslom: 5306/3, s celkovou výmerou 18 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/2, 8.) nehnuteľnosť
nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G. C., evidovaná na liste
vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok
parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/5, s

celkovou výmerou 2550 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným
číslom: 12563/1, s celkovou výmerou 18625 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná
plocha s parcelným číslom: 12563/3, s celkovou výmerou 921 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/4, s celkovou výmerou 593 m2,
pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/5,

s celkovou výmerou 384 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným
číslom: 12563/6, s celkovou výmerou 141 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/7, s celkovou výmerou 138 m2, pozemok parcely registra
„C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/8, s celkovou výmerou 14
m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:

12563/9, s celkovou výmerou 24 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha
s parcelným číslom: 12563/10, s celkovou výmerou 1.748 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku:ostatnáplochasparcelnýmčíslom:12563/11,scelkovouvýmerou1103m2, pozemokparcely
registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 2563/12, s celkovou výmerou 300
m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:

12563/13, s celkovou výmerou 152 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha
s parcelným číslom: 12563/14, s celkovou výmerou 2473 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/1, s celkovou výmerou 28031 m2, pozemok parcely
registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/2, s celkovou výmerou 3180
m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/3, s

celkovou výmerou 946 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným
číslom: 12564/4, s celkovou výmerou 9831 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/1, pozemok parcely
registra ,,C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/1, s celkovou výmerou 28031
m2. Odhadovaná hodnota nehnuteľností je vo výške 900.000,- €. Presná hodnota nehnuteľností v tomto
čase nie je ustálená, majú len informáciu, že v roku 2006 mala časť nehnuteľností hodnotu cca 200.000,-

€, avšak vzhľadom na nárast cien nehnuteľností v poslednom čase hodnota nehnuteľností bude tohto
času oveľa vyššia. Žalobca navrhol vyhotovenie znaleckého posudku na určenie hodnoty nehnuteľností
za účelom ustálenia reálnej hodnoty nehnuteľnosti. Žalobkyňa navrhla, aby nehnuteľnosti nadobudol do
svojho výlučného vlastníctva žalovaný. Počas manželstva strany sporu nadobudli do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nasledovné hnuteľné veci, a to: zbrane, 2x koč, 1x voz, 1x sane, ktoré majú

hodnotu približne 2.000,- €/1 ks. Ďalej strany nadobudli hnuteľné veci: 3x kôň v hodnote cca 4.000,- €/
jedno zviera, 3x betónová garáž v hodnote 2.000,- €/1 ks, osobný automobil zn. Mitsubishi, traktor zn.
Zetor, vlečka, kosačka, pluh, zariadenie poľovníckej chaty a bytov. Žalobkyňa nemá presnú vedomosť o
špecifikácii a aktuálnej hodnote hnuteľných vecí, ako aj či uvedený výpočet hnuteľných vecí je konečný,
súdu navrhla vyhotovenie znaleckého posudku na určenie hodnoty hnuteľných vecí. Vzhľadom na

to, že hnuteľné veci sú v užívaní žalovaného, žalobkyňa navrhla, aby hnuteľné veci nadobudol do
svojho výlučného vlastníctva žalovaný. Počas manželstva strany sporu nadobudli do bezpodielového
spoluvlastníctvamanželovnasledovnéobchodnépodielyvspoločnostiach: DEVANACK,s.r.o.sosídlom
Veľká Gúta 49, Kolárovo 946 03, IČO: 31 376 576, zapísaná v obchodnom registri Okresného súduNitra, oddiel: Sro, vložka č.: 14582/N; kde je jediným konateľom a spoločníkom žalovaný. Nakoľko
žalobkyniniejeznámaaktuálnahodnotaobchodnéhopodieluspoločnosti,navrhlasúdutaktiežvyhotoviť
znalecký posudok na určenie hodnoty obchodného podielu a ustálenie jeho ceny. Žalovaný od rozvodu

manželstva zasiela žalobkyni mesačne sumu 200,- €, vzhľadom na to, že majetkové pomery obidvoch
manželov nie sú vyrovnané a žalovaný si ponechal všetky hnuteľné veci vo svojom užívaní a takisto
užíva aj nehnuteľnosti. Tieto úhrady však žalobkyňa považuje za príspevok na rozvedeného manžela,
nie za úhradu finančného vyrovnania z masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 21.04.2022. Žalovaný sa k žalobe vyjadril v podaní doručenom
súdu dňa 03.05.2022, v ktorom uviedol, že právna zástupkyňa žalobkyne mylne informuje súd, že k
dohode o vysporiadaní BSM po rozvode manželstva nedošlo, táto dohoda však nebola písomná. Veril
bývalej manželke a z tohto dôvodu netrval na písomnom vyhotovení. Žalobu teda ako takú považuje
za bezpredmetnú, je si však vedomý, že bez písomnej dohody v tomto smere bez priznania žalobkyne
dôkazné bremeno. Žalobkyňa v žalobe odhaduje cenu len nehnuteľného majetku na 900.000,- € s týmto

nepodloženým tipovaním ceny žalovaný nesúhlasí. Vzhľadom na fakt, že sa žalobu rozhodla podať
žalobkyňa, žalobca žiada, aby súd vyzval žalobkyňu na relevantné ocenenie hodnoty nehnuteľností
v čase rozvodu na jej náklady. Čo je mimo iné jej povinnosťou aj z dôvodu určenia hodnoty sporu a
z nej vyplývajúcich poplatkov voči súdu. Vzhľadom na skutočnosť opísanú v úvode vyjadrenia, trval
na tom, že z jeho strany považoval rozdelenie BSM za ukončené a dohodnuté. Napriek tomu sa po

obdržaní predžalobnej výzvy stretol so žalobkyňou trikrát, no prerušili sa dohadovania po 22.02.2022,
terazužvie,žetoboldeň,kedybolanasúdpodanážaloba.Podotkol,žežalobkyňavpredžalobnejvýzve
žiadala 300.000,- € ako vyrovnací podiel, ale túto sumu považuje za neadekvátne vysokú. Žalobkyňu
od rozvodu na základe dohody finančne podporoval a tieto prostriedky si žiada odčítať od záverečnej
sumy vyrovnania. Zároveň prostredníctvom súdu žalobkyni oznámil, že na čas trvania sporu prerušuje

plnenie podľa doterajšej dohody. Bývalá manželka bola len zo strany tretej osoby na podanie žaloby
nahovorená za vidinou zisku, ktorý však minie veľmi rýchlo, vzhľadom na štýl života, ktorý vedie. Preto
jej mimo iného navrhol, že všetok majetok prepíšu na ich jediného syna a bude mať len právo užívania,
keďže by po nich dedil aj tak on. Takto by vedeli majetok pre svojho syna ochrániť. Žalobkyňa tiež zabúda
na isté okolnosti, ktoré viedli k získaniu vlastníckeho práva k majetku. Napríklad zo zbraní guľovnicu

764 dostal od svojej matky k 25.narodeninám, ČZ 16-ku zase dostal ako dar od kamaráta. Taktiež do
majetku vložil dedičstvá po starých rodičoch a rodičoch. Čo sa týka spoločnosti DEVANA CK, s.r.o. IČO:
31 376 576, súhlasí len s tým, že masu BSM tvorí základné imanie spoločnosti teda 6.672,- €.

3. Právna zástupkyňa žalobkyne doručila súdu dňa 20.05.2022 podanie, v ktorom uviedla, že žaloba

je podaná dôvodne, žalobkyňa nemá žiadnu vedomosť o akejkoľvek dohode so žalovaným ohľadom
rozdelenia majetku patriaceho do bezpodielového vlastníctva manželov. Žalobkyňa sa snažila o
vyriešenie situácie mimosúdne zaslaním návrhu na uzatvorenie mimosúdnej dohody, v ktorej žiadala
adekvátnu sumu vzhľadom na hodnotu spoločného majetku bývalých manželov, na ktorú však
žalovaný nereagoval. Zároveň žalovaný pri zmienke o údajnom uzatvorení ústnej dohody vôbec

neuvádza to, čo malo byť údajne jej obsahom, prípadne akým spôsobom sa mali strany tohto sporu
dohodnúť na vysporiadaní majetku patriaceho do masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Toto tvrdenie žalovaného preto považuje za irelevantné. Pokiaľ ide o cenu nehnuteľností, je naďalej
sporná, tak ako vyplýva aj z vyjadrenia žalovaného. Žalobkyňa navrhla, aby súd vykonal znalecké
dokazovanie, s tým, že na náhradu nákladov budú zaviazané obe sporové strany spoločne. Tvrdenie

žalovaného o rozhodujúcom momente pre určenie hodnoty majetku patriaceho do masy bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nie je správne, a teda, že hodnota masy bezpodielového spoluvlastníctva
manželov sa určuje ku dňu rozvodu manželov, ale ku dňu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Uvedené tvrdenie potvrdzuje aj súdna prax. Čo sa týka vyjadrení žalovaného ohľadom vecí
nadobudnutých darovaním, jeho tvrdenia sú nepodložené a nepreukázané. Žalobkyňa ich rozporuje

v plnom rozsahu. V súvislosti s hodnotou obchodného podielu v spoločnosti DEVANA CK, s.r.o. so
sídlom Veľká Gúta 49, Kolárovo 946 03, IČO: 31 376 576, zapísaná v obchodnom registri Okresného
súdu Nitra, oddiel: Sro, vložka č.: 14582/N; kde je jediným konateľom a spoločníkom žalovaný. Obe
strany spoločne. Stranu sporu zaťažuje bremeno tvrdenia (onus dicendi). Schopnosť strany sporu uniesť
bremeno tvrdenia spolu s dôkazným bremenom (onus probandi) je predpokladom pre úspech v spore.

Povinnosť riadneho vedenia sporu je všeobecne vyjadrená v článku 8 Civilného sporového poriadku
tak, že strany sporu sú povinné vykonať prostriedky procesného úkonu a prostriedky procesnej obrany
v súlade s princípom hospodárnosti. Procesné úkony nesmú viesť k prieťahom v konaní (článok 5).
Účelom a zmyslom koncentrácie konania je prispieť k rýchlosti konania, zabrániť zdržiavaniu konaniaa motivačne pôsobiť na strany sporu, aby procesné úkony vykonávali včas. (Števček, M., Ficová, S.,
Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár.
Praha:C.H.Beck,2016,1540s.).Vzhľadomnauvedenépovažujepopretieskutkovýchtvrdenízostrany

žalovaného za neúčinné a vzhľadom na koncentráciu konania by sa na ďalšie dôkazy predkladané zo
strany žalovaného už ani nemalo prihliadať. Pokiaľ ide o príspevok na rozvedeného manžela, jedná sa o
samostatný nárok, ktorý nemožno odčítať od záverečnej sumy vyrovnania. Taktiež ide o príspevok, ktorý
už nie je hradený so spoločného majetku manželov, pretože rozvodom bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov zaniká. Súvisiace tvrdenia žalovaného preto považuje za nesúvisiace s predmetom tohto

súdneho konania.

4. Žalovaný dňa 15.06.2022 doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že sa pridržiava predošlého
vyjadrenia a trvá na tom, že k dohode o vysporiadaní BSM po rozvode manželstva došlo. Žalobkyňa
je tá, ktorá chce peniaze a jednoducho s jej určením hodnoty nesúhlasí, dokazovať musí v prvom rade
ona a nech tieto trovy znáša sama. Návrh žalobcu na mimosúdne vyporiadanie stále trvá a pokiaľ ho

prijme, súdiť sa vôbec netreba.

5. Súd vo veci určil pojednávanie na 28.11.2022, na ktoré sa ustanovila právna zástupkyňa žalobkyne.
Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil. Právna zástupkyňa žalobkyne na pojednávaní uviedla, že
sa v plnom rozsahu pridržiava písomných vyjadrení s tým, že masa BSM manželov je aj s ohľadom na

vyjadrenia žalovaného nesporná. K žalobe boli pripojené aj listy vlastníctva a to, že tieto nehnuteľnosti
patria do masy BSM manželov, žalovaný nerozporoval, a preto je to nesporné. Žalobkyňa uviedla ich
hodnotu vo výške 900.000,- €, žalovaný síce uviedol, že nehnuteľnosti takúto hodnotu nemajú, ale
neuviedol vlastné skutkové tvrdenia, a preto toto popretie skutkových tvrdení žalobkyne je neúčinné.
Žalobkyňa v žalobe navrhla, aby si nehnuteľnosti ponechal žalovaný, keďže ich od rozvodu manželstva

sám užíva, a v prípade ak nebude mať žalovaný o ne záuje, navrhla, aby boli tieto nehnuteľnosti
cestou súdu speňažené a následne hodnota bola rozdelená medzi manželov rovným dielom. Žalobkyňa
v prípade spornosti týchto nehnuteľností navrhla vyhotovenie ZP na určenie hodnoty nehnuteľností,
avšak s ohľadom na prípadnú potrebu zloženia preddavku na znalecké dokazovanie a s ohľadom na
jej aktuálnu finančnú situáciu žalobkyňa uvádza, že pokiaľ bude potrebné zložiť vyššie preddavky na

znalecké dokazovanie, žalobkyňa na nich nebude trvať. Čo sa týka hnuteľných vecí, tieto boli tak isto
uvedené v žalobe a to: 1x sane, 1x voz, 2x koč, a zbrane, pričom žalobkyňa v žalobe uviedla že každá
nehnuteľná vec má hodnotu 2.000,- € ,čo žalovaný nerozporoval. Ďalej uviedli, že do masy patrí : 3x kôň
v hodnote 4.000,- € / 1 zviera, 3x betónová garáž v hodnote 2.000,- € za kus a osobné motorové vozidlá
a ďalšie hnuteľné veci, ktoré však žalobkyňa nevie zadefinovať, keďže do nehnuteľnosti nemá prístup,

a preto žalobkyňa navrhla, aby súd zabezpečil potvrdenia z dostupných registrov ohľadne motorových
vozidiel, zbraní a hospodárskych zvierat. Žalobkyňa navrhla, aby tieto hnuteľné veci nadobudol do
vlastníctva žalovaný, čo žalovaný tak isto nepoprel. Do masy BSM patrí aj hodnota obchodného podielu
spoločnosti DEVANA CK, s.r.o., pričom žalovaný uviedol, že hodnota obchodného podielu je vo výške
6.672,-€.ŽalobkyňanavrhlavyhotovenieZPnaurčeniehodnotytohtoobchodnéhopodieluvzhľadomna

to, že podľa jej informácii spoločnosť vlastní tak isto nezanedbateľný majetok, avšak tak, ako v prípade
ZP na nehnuteľnosti, pokiaľ bude potrebné zloženie vyššieho preddavku, žalobkyňa na vyhotovení ZP
nebude trvať (cca 500,- €) a bude súhlasiť s hodnotu obchodného podielu akú uviedol žalovaný, a to
6.672,- €. Žalobkyňa navrhla, aby si obchodný podiel ponechal žalovaný a tento, tento návrh nepoprel,
avšak do dnešného dňa v spoločnosti vykonáva obchodnú činnosť. Žalobkyňa ďalej uvádza, že do

masy BSM patria aj zostatky na osobných účtoch strán sporu. Žalobkyňa už zabezpečuje potvrdenia
na zostatku na svojom účte ku dňu rozvodu manželstva. Navrhla, aby súd zaviazal žalovaného na
preukázanie zostatku na svojom účte, avšak v prípade ak nebude súčinný, navrhla, aby súd zabezpečil
toto potvrdenie, pričom žalobkyňa uvádza, že má vedomosť, že žalovaný má účet v SLSP, a.s. V
rámci návrhu na rozhodnutie uviedla, že sa pridržiava svojho návrhu uvedeného v žalobe. Navrhla,

aby si nehnuteľnosti, hnuteľné veci a obchodný podiel ponechal žalovaný a bol zaviazaný na vyplatene
vyrovnávacieho súdu žalovanej vo výške určenej súdom. K finančným prostriedkom na účtoch strán
sporu sa vyjadrí po zabezpečení zostatkov. Za účelom preukázania týchto skutočností, teda navrhla
dokazovanie v rozsahu: Zabezpečenie zostatkov na účte žalovaného v H., F., pokiaľ nebude súčinný
a pokiaľ nepredloží toto potvrdenie. Znalecké dokazovanie na hodnotu obchodného podielu, to navrhli

aj v žalobe za podmienky, že by výška preddavku na znalecké dokazovanie nepresiahla sumu 500,-
€, Zabezpečenie potvrdenia z dopravného inšpektorátu ohľadom motorových vozidiel, ktoré vlastnia
strany sporu. Žalobkyňa sa do ďalšieho pojednávania pokúsi zabezpečiť potvrdenie o držbe zbraní
so strany žalovaného a informácie o hospodárskych zvieratách, ktoré by mali patriť do masy BSM.Žalobkyňa navrhla vyhotovenie ZP na hodnotu hnuteľných vecí, ktoré patria do masy BSM, avšak
hodnota niektorých hnuteľných vecí nie je sporná a ďalšie znalecké dokazovanie žalobkyňa zváži
vzhľadom na zabezpečené potvrdenia. Žalobkyňa navrhla vyhotovenie ZP na hodnotu nehnuteľnosti,

jeho účelnosť ponechala na posúdení súdu, avšak pokiaľ by mal preddavok na znalecké dokazovanie
presiahnuťsumu500,-€,žalobkyňanavrhuje,abybolahodnotanehnuteľnostiurčenánasumu900.000,-
€, keďže táto hodnota nebola zo strany žalovaného rozporovaná, len na objasnenie, hodnota týchto
nehnuteľností sa pohybuje v tejto výške z toho dôvodu, že ide o areál ranča z poľovníckou chatou
a niekoľkými pozemkami, ktoré patria k tejto chate a k tomuto ranču.

6. Súd určil ďalšie pojednávanie na 08.02.2023, na ktoré sa ustanovili právna zástupkyňa žalobkyne
a právny zástupca žalovaného. Predstúpila právna zástupkyňa žalobkyne, ktorá uviedla, že čo sa
týka sumy za vypracovanie znaleckých posudkov, nebudú súhlasiť s ich vypracovaním. Pridržiavajú
sa toho, že hodnota nehnuteľností nie je sporná, takisto ani hodnota obchodného podielu, nakoľko
zo strany žalovaného nebola rozporovaná, takisto zo strany žalovaného nebola uvedené žiadna iná

hodnota obchodného podielu. Sám žalovaný uviedol, že hodnota obchodného podielu je 6.672,- €
na základe základného imania, túto ony nerozporovali a súhlasia s tým. Čo sa týka zostatkov na
bežných účtov, žalobkyňa v zmysle výzvy súdu preverovala zostatky a zistila, že ku dňu rozvodu
mali spoločný účet, a preto na vyporiadaní finančných prostriedkov na bežných účtoch netrvá. Takisto
netrvá na vyporiadavaní hospodárskych zvierat, keďže jej bolo na základe žiadosti zo štátneho podniku

Plemenárske služby SR uvedené, že strany sporu nie sú evidovaní ako vlastníci hospodárskych
zvierat. Žalobkyňa však trvá na vyporiadaní motorových vozidiel a zbraní, pričom po doručení výpisov
z evidencie žalobkyňa preverí ich hodnotu a zašle ju súdu. Právny zástupca žalovaného uviedol, že za
žalobcu môže uviesť, že jeho doterajšie vyjadrenia možno neboli konkrétne, ale to aj z toho dôvodu,
že sa mu zdala žaloba jednak nedôvodná, upozornil na jeho vyjadrenie, že on naďalej berie dohodu,

ktorú mal uzatvorenú so žalobkyňou ústne, za platnú a je ochotný v plnení tejto dohody pri prípadnom
späťvzatí žaloby pokračovať. Čo sa týka ohodnotenia nehnuteľností, a vôbec masy BSM, zo strany
žalobkyne aj zo žaloby samotnej vyplýva, že nemajú žiadny iný základ, ako rozhodnutie žalobkyne, aká
cena spoločnej masy BSM asi môže byť. Konkrétne nehnuteľnosti vo Vrbovej nad Váhom sa nachádzajú
v chránenom vtáčom území, čo možnosti narábania s nimi a ich využitia komplikuje do značnej miery. Zo

všetkých týchto nehnuteľností je v postate použiteľná len jedna, ostatné chátrajú a sú len udržiavané do
takej miery aby sa nezrútili. Toto žalobkyňa dobre vie, lebo tieto nehnuteľnosti aj od rozvodu navštevuje,
preto tá hodnota, ktorá je uvádzaná žalobkyňou, nemôže byť bratá v úvahu, a vzhľadom na obmedzenia
si žalovaný myslí, že hodnota nehnuteľnosti nedosiahne ani 100.000,- € vrátane trávneho porastu. Čo
sa týka samotných nehnuteľností s trvalým trávnym porastom, žalovaný ešte podotýka, že tieto so sebou

prinášajú viac starostí ako radosti. Čo sa týka nehnuteľností v bode VII., žalovaný naďalej trvá, že sa
jedná o dedičstvo a teda sa jedná o vnesené prostriedky, ktoré si nárokuje. Čo sa týka nehnuteľnosti
v bode I. tvrdí, že túto zakúpil na pôžičku, ktorú vyplatila jeho mama, dostal to od mamy ako dar, a teda
tak isto tvoria vnesené prostriedky, ktoré si nárokuje. Žalovaný ešte poznamenal, že v žalobe žalobkyňa
200,- € mesačne, ktoré jej žalovaný posielal na účet, označuje ako príspevok na rozvedeného manžela,

takto ale svojvoľne rozhodnúť nemôže, a bez rozhodnutia súdu v tomto smere si takto poslané finančné
prostriedky žalovaný v prípade zaviazania vyplatenia nejakého podielu žiada započítať ako podiel už
vyplatený. Taktiež, čo sa týka zbraní žalovaného, niektoré z nich získal darom, žalobkyňa tiež dobre
vie, že isté zbrane boli síce zakúpené na meno žalovaného, ale de facto boli zbraňami ich syna. Čo sa
týka ocenenia nehnuteľnosti, to by rád so žalovaným prebral a písomne bude súd informovať. Právna

zástupkyňa žalobkyne uviedla, že od podania žaloby uplynul už rok. Žalovaný sa k žalobe vyjadril
písomne a vo veci bolo aj vytýčené pojednávanie v novembri 2022. V súdnom konaní žalovaný žiadne
z dnes uvádzaných skutočností neuvádzal, vzhľadom na to žiada, aby súd v zmysle zásady koncentrácie
konania na tieto skutočnosti neprihliadal. Čo sa týka zbraní, skutočnosti, ktoré uvádzal žalovaný o tom,
že niektoré zbrane by mali patriť synovi, vyvracia už len to, že sú registrované na žalovaného, a teda

majú byť predmetom masy BSM. To, že dve z týchto zbraní boli darom, a to guľovnica 764 od matky
a ČZ 16 bol dar od kamaráta, žalovaný v konaní nijako nepreukázal. Opätovne poukázala na zásadu
koncentrácie konania a žiadala, aby súd na tieto skutočnosti neprihliadal.

7. Právny zástupca žalovaného uviedol, že zásada koncentrácie konania nemôže byť v neprospech

rozhodnutia veci, a preto mal za to, že by mali predmetné skutočnosti objasniť a žiadal o odročenie
pojednávania za účelom ohodnotenia jednotlivých zložiek masy BSM.8. Súd určil ďalšie pojednávanie na 03.05.2023, na ktoré sa ustanovili právna zástupkyňa žalobkyne a
právny zástupca žalovaného. Právny zástupcovia strán sporu sa na pojednávaní dohodli na uzatvorení
dohodyohľadnehnuteľnýchvecíaobchodnéhopodieluvspoločnostiDEVANACK,s.r.o.,tietobypripadli

žalovanému za vyrovnávací podiel vo výške 4.000,- €. Strany sporu predložili súdu dňa 18.06.2023
dohodu o vyporiadaní hnuteľných vecí a obchodného podielu.

9. Súd určil ďalšie pojednávanie na 16.08.2023, na ktoré sa ustanovili právna zástupkyňa žalobkyne
a právny zástupca žalovaného. Nakoľko strany sporu sa vyjadrili súd nariadil ohodnotenie všeobecnej

hodnoty nehnuteľností v zmysle § 206 CSP.

10. Súd určil ďalšie pojednávanie na 03.05.2023, na ktoré sa ustanovili právna zástupkyňa žalobkyne
a právny zástupca žalovaného. Právna zástupkyňa žalobkyne uviedla, že majú niekoľko alternatív
vyriešeniapredmetukonania,prvoujealternatíva,naktorejsadohodlistranysporunapredchádzajúcom
pojednávaní, a to je tá, že žalovaný by nadobudol do výlučného vlastníctva poľovnícku chatu

s pozemkom vedenú na liste vlastníctva č. XXX pre k. ú. C. G. C. za sumu vyrovnávacieho podielu
25.000,- € v zmysle odborného vyjadrenia s tým, že by táto suma bola vyplatená do 6 mesiacov, druhá
alternatíva bola, že by všetky nehnuteľnosti pripadli do výlučného vlastníctva žalovaného za sumu
vyrovnávacieho podielu 100.000,- €, ktorého polovica by bola splatná o pol roka, a druhá polovica do
1 roka. V prípade, že žalovaný nesúhlasí s navrhovanými alternatívami mimosúdneho riešenia sporu,

navrhla, aby súd rozhodol o tom, že nehnuteľnosti v BSM rozdelí do podielového spoluvlastníctva
sporových strán v podieloch 1/2 a 1/2. Právny zástupca žalovaného uviedol, že samotný žalovaný už by
bol aj pristúpil na dohodu 70.000,- € s tým, že všetky nehnuteľnosti by ostali v jeho vlastníctve, túto sumu
žalobkyňa odmietala na minulom pojednávaní. Žalovaný nemá záujem byť podielovým spoluvlastníkom,
chce všetky nehnuteľnosti do svojho vlastníctva za cenu 70.000,- €. Nevidia možnosť na mimosúdne

doriešenie sporu.

11. Na pojednávaní dňa 28.11,2023 právna zástupkyňa žalobkyne uviedla, že čo sa týka tohoto konania,
vo veci hnuteľných vecí a obchodného podielu bola medzi stranami uzavretá dohoda, suma finančného
vyrovnania bola zo strany žalovaného uhradená, a preto v tejto časti zobrali žalobu späť. Predmetom

vysporiadania preto zostali len nehnuteľnosti, ktorých popis bol uvedený v žalobe, s tým, že to, že tieto
nehnuteľnosti tvoria masu BSM je nesporné. Takisto, čo sa týka údajných vnosov žalovaného do masy
BSM, a ktorými sa mal údajne podieľať na zabezpečení týchto nehnuteľností, má za to, že toto tvrdenie
zo strany žalovaného nebolo preukázané, do dnešného dňa nepozná ani len výšku týchto investícií,
nebol preukázaný tok týchto finančných prostriedkov, nebolo preukázané, či skutočne takéto finančné

prostriedky boli použité na zabezpečenie týchto nehnuteľností, jediným dôkazom je čestné vyhlásenie
matky žalovaného, ktoré je takisto neurčité, neobsahuje presnú sumu, darov, a preto považujú toto
popretie za neúčinné. Takéto vyjadrenia žalovaný uvádzal od samého počiatku konania, s tým, že už
v prvom vyjadrení sa vyjadril, že žalobkyňa údajne zabúda na okolnosti, ktoré viedli k získaniu majetku,
neuviedol, o aké okolnosti má ísť, o výšku vnosov, že uvádza len, že guľovnicu dostal od matky, ČZ 16

od kamaráta, k vnosom neuvádza nič. Vnosy spomenul až na pojednávaní jeho právny zástupca, avšak
takisto neurčito, bez presných súm, bez preukázania toku finančných prostriedkov, bez preukázania, že
pokiaľ aj došlo k daru, tieto finančné prostriedky boli skutočne použité na nadobudnutie nehnuteľností
a podobne. Čo sa týka hodnoty nehnuteľností, uviedla, že sa v plnom rozsahu stotožňuje so sumou
tvrdenou žalovaným, a teda, že hodnota nehnuteľností je 214.987,- €, a teda má za to, že hodnota

týchto nehnuteľností je v tomto konaní takisto nesporná, a súd môže s touto hodnotou aj pracovať
pri rozhodnutí. Čo sa týka ich návrhov, uviedla, že má za to, že existujú len dve možnosti, a teda
keďže sám žalovaný dnes, a takisto na predchádzajúcich pojednávaniach uvádzal, že trvá na tom, aby
nehnuteľnosti nadobudol výlučného vlastníctva, s tým žalobkyňa súhlasí, a teda je to nesporné, aby
tieto nehnuteľnosti skutočne nadobudol žalovaný a uhradil žalobkyni sumu finančného vyrovnania vo

výške 1/2 nespornej hodnoty nehnuteľností, a teda 1/2 z 214.987,- €. Za ne prichádza do úvahy ešte
jedna alternatíva, a teda, že všetky nehnuteľnosti budú rozdelené obom stranám sporu do podielového
spoluvlastníctva tak, že každá strana nadobudne 1/2 týchto nehnuteľností. Žalobkyňa zároveň uplatňuje
svoj nárok na náhradu trov konania. Právny zástupca žalobcu uviedol, že, ako už spomínali, žalovaný
sa pridržiava navrhnutej sumy 70.000,- € ako vyrovnania s tým, že nehnuteľnosti, ktoré tvoria predmet

konania, žiada do svojho výlučného vlastníctva. Poukázal na čestné prehlásenie matky žalovaného, že
sa jedná o vnesené prostriedky zo strany rodiny žalovaného, či už priamo matky alebo od jej rodičov,
zároveň poukázal na to, že zákon stanovuje možnosť disparity podielov pri BSM, a to nielen z pohľadu
na získanie majetku, ale aj následnej starostlivosti o tento majetok, kde starostlivosť o nehnuteľnostitvoriace predmet sporu vykonával výlučne žalovaný a vykonáva dodnes. Takisto má za to, že relevantná
reakcia na čestné prehlásenie matky žalovaného zo strany žalobkyne vzhľadom na to, že žalobkyňa
bolo osobou, ktorá až do rozvodu nakladala so spoločným účtom manželov, a teda, pokiaľ by boli

použité spoločné prostriedky na nadobudnutie nehnuteľností, ktoré sú predmetom sporu, a za aké boli
kúpené, resp. sa dostali do vlastníctva, a teda má za to, že žalobkyňa neuvedením takýchto okolností
je tiež v dôkaznej núdzi, a poukázal na to, že samotný záznam na listoch vlastníctva nepreukazuje
dostatočne a relevantným spôsobom vnos peňažných prostriedkov manželov. Z tohto dôvodu má za
to, že súd má prihliadať na predložený listinný dôkaz, je jednoznačné, že s takým odstupom času je

presné vymedzenie ťažké, napriek tomu, pokiaľ súd uzná za vhodné vyžiadať si kópie listín priložených
k vkladovým konaniam, žalovaný s takýmto postupom súdu bude súhlasiť. Vzhľadom na to, že aj
výška momentálne požadovaná v hodnote 107.000,- €, pokiaľ by súd rozhodol, že žalobkyni prináleží
vyrovnacípodielvtejtovýške,spoukazomnažalovanúsumumázato,žežalobkynineprináležínáhrada
trov konania a táto prináleží žalovanému. z predloženého čestného prehlásenia vyplýva, že celú cenu
za zaplatenie nehnuteľností je nutné započítať ako vnos žalovaného. Právna zástupkyňa žalobkyne

uviedla, že čo sa týka navrhovaných dôkazov, vyžiadania dôkazov z katastra nehnuteľností, má za to,
že pokiaľ sa žalovaný domnieva, že tieto dôkazy by mohli podporiť jeho tvrdenia, mal ich navrhnúť skôr,
keďže ich navrhnúť skôr mohol a považuje za neúmerné zaťažovanie súdu, keď vykonanie tohto dôkazu
žalovanýžiadaodsúdu,napriektomu,žežalovanýakovlastníknehnuteľnostímáprávodokatastrálneho
spisunahliadnuťavšetkydokumentysizabezpečiťavprípadepotrebyichpredložiťsúdu.Čosatýkatrov

konania, v prípade, že súd rozhodne tak, že nehnuteľnosti prikáže do výlučného vlastníctva žalovaného
a určí mu výšku finančného vyrovnania, súd žalobe žalobkyne v plnom rozsahu vyhovie, keďže toto bol
návrh už v žalobe, a sama žalobkyňa tam uvádzala, že sumu finančného vyrovnania určí súd, a nevidí
preto dôvod, aby bol akýkoľvek úspech v spore pripisovaný žalovanému a tento mal nárok na akúkoľvek
náhradu trov konania.

12. Súd vyhodnotil prednesy sporových strán, právnych zástupcov, ohodnotenie nehnuteľností a ostatné
dôkazy.

13.Vovecipooboznámenísasobsahomlistíntvoriacichsúdnyspisatonajmä:výpiszORSRč.l.16,17,

výpis z LV č. l. 24-44, rozsudok 6Pc/43/2018-20 č. l. 54, zoznam vozidiel subjektu č. l. 125, potvrdenie
H. č. l. 127, výpis evidencie vozidiel č. l. 128, potvrdenie o vlastníctve zbraní č. l. 142, fotodokumentácia
č. l. 158-163, odhad trhovej ceny č. l. 171, odhad použitých zbraní č. l. 213-216, evidenčná karta vozidla
č. l. 225-234, stanovenie odhadu hodnoty nehnuteľností č. l. 243, odborné vyjadrenie č. l. 260 a iné a
ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

14. Z rozsudku Okresného súdu Komárno sp.zn.: 6Pc/43/2008-20 zo dňa 19.02.2019 súd zistil,
že manželstvo sporových strán bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Komárno, sp. zn.:
6Pc/43/2008-20 zo dňa 19.02.2019.

15. V podaní žalovaného doručenému súdu dňa 12.06.2023 strany súd informovali o uzavretí čiastkovej
dohody a mimosúdnom vyporiadaní hnuteľných vecí a obchodného podielu spoločnosti Devana s.r.o.
Táto skutočnosť bola na pojednávaní dňu 16.08.2023 potvrdená oboma sporovými stranami, ktoré sa
vyjadrili, že na vyporiadaní hnuteľných vecí a obchodného podielu ďalej netrvajú.

16. Vyjadrením sporových strán mal súd za preukázané a nesporné, že žalovaný má záujem
o prikázanie nehnuteľností patriacich do BSM do jeho výlučného vlastníctva. Žalovaný v súčasnosti
obýva nehnuteľnosť- poľovnícku chatu so súp. číslom 267 nachádzajúcu sa na pozemku s parc. č.
12498 vedená na LV č. XXX, katastrálne územie C. G. C.. Žalobkyňa nemá záujem o prikázanie
nehnuteľností patriacich do BSM do jej výlučného vlastníctva, súhlasí s prikázaním do výlučného

vlastníctva žalovaného za podmienky vyplatenia jej vyrovnávacieho podielu.

17. Všeobecnú hodnotu nehnuteľností, ktoré tvoria aktívum masy BSM, mal súd preukázanú odborným
vyjadrením na určenie aktuálnej trhovej hodnoty zo dňa 28.02.2023 vypracovaného Alpia-alfa s.r.o., A.
Kmeťa 24, Martin, predloženým žalovaným na sumu vo výške 214.987,- €.

18. Všeobecnú hodnotu nehnuteľnosti - poľovníckej chaty so súp. číslom 267 nachádzajúcej sa na
pozemku s parc. č. 12498 vedenej na LV č. XXX, katastrálne územie C. G. C. mal súd preukázanúodborným vyjadrením na určenie aktuálnej trhovej hodnoty zo dňa 19.10.2023 vypracovaného
INVESTCONSULT s.r.o., Záhradnícka 16/3, Komárno na sumu vo výške od 50. do 65.000,- €.

19. Na základe vyššie uvedeného súd ustálil masu BSM tak, že v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov vzhliadol aktíva: 1) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C.,
katastrálne územie: C. G. C., evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom
Komárno, katastrálnym odborom, a to: - pozemok parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12498, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, s celkovou výmerou 2.984 m2, - pozemok parcely registra „C“

s parcelným číslom: 12499, druh pozemku: ostatná plocha, s celkovou výmerou 2.208 m2, - stavba so
súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/13, druh
stavby: Bytový dom, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s
parcelným číslom: 12563/7, druh stavby: Bytový dom, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na
pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12498, druh stavby: Bytový dom, v spoluvlastníckom
podiele 1/1, 2.) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie:

C. G. C., evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym
odborom, a to: - pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným
číslom: 12549/3, s celkovou výmerou 12 m2, - pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/4, s celkovou výmerou 9 m2, - pozemok parcely registra
„C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/6, s celkovou výmerou

27 m2, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným
číslom: 12549/5, druh stavby: Poľnohospodárska budova, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená
na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/4, druh stavby: Poľnohospodárska budova,
- stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom:
12563/5, druh stavby: Poľnohospodárska budova, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na

pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/9, 12549/3, 12549/4, 12549/6, 12563/8, druh
stavby: Poľnohospodárska budova, v spoluvlastníckom podiele 1/1 , 3.) nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXXX,
evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: - pozemok parcely registra „E“,
druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15397/2, s celkovou výmerou 12.488 m2, v

spoluvlastníckom podiele 4745/20324, 4.) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec:
E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom
Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast
s parcelným číslom: 15397/1, s celkovou výmerou 1.086 m2, v spoluvlastníckom podiele 4745/20324, 5.)
nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste

vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: - pozemok
parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/1, s celkovou
výmerou 3.302 m2, - pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným
číslom: 15303/2, s celkovou výmerou 8.553 m2, - pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý
trávny porast s parcelným číslom: 15303/4, s celkovou výmerou 5.773 m2, - pozemok parcely registra

„E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/5, s celkovou výmerou 6.118
m2, v spoluvlastníckom podiele 9/328, 6.) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec:
E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom
Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast
s parcelným číslom: 15303/3, s celkovou výmerou 15.969 m2, v spoluvlastníckom podiele 9/328, 7.)

nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste
vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok
parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 5306/1, s celkovou
výmerou 598 m2, - pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: záhrada s parcelným číslom: 5306/2, s
celkovou výmerou 723 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s

parcelným číslom: 5306/3, s celkovou výmerou 18 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/2, 8.) nehnuteľnosť
nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G. C., evidovaná na liste
vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok
parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/5, s
celkovou výmerou 2550 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným

číslom: 12563/1, s celkovou výmerou 18625 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná
plocha s parcelným číslom: 12563/3, s celkovou výmerou 921 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/4, s celkovou výmerou 593 m2,
pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/5,s celkovou výmerou 384 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným
číslom: 12563/6, s celkovou výmerou 141 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/7, s celkovou výmerou 138 m2, pozemok parcely registra

„C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/8, s celkovou výmerou 14
m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:
12563/9, s celkovou výmerou 24 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha
s parcelným číslom: 12563/10, s celkovou výmerou 1.748 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku:ostatnáplochasparcelnýmčíslom:12563/11,scelkovouvýmerou1103m2, pozemokparcely

registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 2563/12, s celkovou výmerou 300
m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:
12563/13, s celkovou výmerou 152 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha
s parcelným číslom: 12563/14, s celkovou výmerou 2473 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/1, s celkovou výmerou 28031 m2, pozemok parcely
registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/2, s celkovou výmerou 3180 m2,

pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/3, s celkovou
výmerou 946 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom:
12564/4, s celkovou výmerou 9831 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/1, pozemok parcely registra ,,C“,
druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/1, s celkovou výmerou 28031 m2.

20. Pasíva patriace do BSM súd nevzhliadol.

21. Prínosy žalobcu do BSM z výlučných prostriedkov žalobcu súd nevzhliadol. Čestné prehlásenie
matky žalovaného zo dňa 17.5.2023, ktoré žalovaný predložil súdu a ktoré malo preukazovať prínos
žalovaného do BSM z prostriedkov darovaných žalovanému za účelom kúpy nehnuteľností bolo

rozporované právnou zástupkyňou žalobkyne. Nakoľko predmetné čestné vyhlásenie nebolo podporené
inými listinnými dôkazmi ani výsluchmi svedkov, súd ho vyhodnotil ako sporné.

22. Prínosy žalovanej do BSM z výlučných prostriedkov žalovanej súd nevzhliadol.

23. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí
získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo
výkonupovolanialenjednéhozmanželovavecívydanýchvrámcipredpisovoreštitúciimajetkujednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec

vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

24. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vysporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

25. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sa vysporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

26.Podľa§150Občianskehozákonníka,privyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil

na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho oddelený
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí.

27. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať

podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

28. Podľa § 150 ods. 2 Civilného sporového poriadku na zistenie podstatných a rozhodujúcich
skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

29.Podľa§151ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuskutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.30. Podľa § 151 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú
jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je
popretie neúčinné.

31. Ustanovenie § 150 CSP zakotvuje jednu zo základných procesných povinností strán sporu, a to
povinnosť tvrdiť. Stranu sporu zaťažuje bremeno tvrdenia (onus dicendi). Schopnosť strany sporu
uniesť bremeno tvrdenia spolu s dôkazným bremenom (onus probandi) je predpokladom pre úspech
v spore. Nesplnenie povinnosti tvrdiť, resp. nesplnenie povinnosti „relevantne“ tvrdiť (uviesť tvrdenia

z hľadiska ich kvality pravdivé, úplné, podstatné a rozhodujúce) má pre stranu sporu procesnoprávnu
sankciu. Táto sankcia má podobu prehry sporu. Prejaví sa teda v meritórnom rozhodnutí veci. Povinnosť
strany sporu tvrdiť má kľúčový význam a predstavuje jeden zo základných princípov civilného procesu.
V sporovom konaní je súd limitovaný skutkovými tvrdeniami strán sporu. Sporové konanie sa riadi
zásadou formálnej pravdy. Rozsudok v sporovom konaní (v zásade) zodpovedá tomu, čo strany sporu
zhodne tvrdili (§ 186 ods. 2) a (v zásade) nezohľadňuje to, čo žiadna zo strán sporu netvrdila. Súd však

má možnosť v materiálnom zmysle určitej korekcie. Súd môže strany vyzvať na doplnenie skutkových
tvrdení (§ 150 ods. 2), výnimočne môže vykonať dôkaz, ktorý strany nenavrhli, a takto zistiť skutočnosť,
ktorá nebola stranami tvrdená (§ 185 ods. 2 a 3), prípadne sa môže výnimočne odkloniť od zhodných
tvrdení strán (§ 186 ods. 2). Tento materiálny korektív však nemôže nahrádzať procesnú aktivitu strán
a ich povinnosť tvrdiť. Jeho účelom je v rozumnej miere zmierniť prísne formálne následky nesplnenia

povinnosti tvrdiť. Posúdenie otázky, ktorá strana sporu je povinná tvrdiť a aký je obsah jej povinnosti
tvrdiť, teda kto a aké tvrdenia má uviesť, sa odvíja od hmotného práva. Platí, že strana sporu je povinná
tvrdiť skutočnosti, ktoré sú na základe hmotného práva spôsobilé privodiť jej úspech v spore. Každý má
tvrdiť (v zásade) tie právne skutočnosti, ktoré spôsobujú vznik jeho nároku alebo zánik jeho povinnosti.
Procesnej povinnosti strany sporu uviesť skutkové tvrdenia zodpovedá procesná povinnosť protistrany

poprieť tvrdené skutočnosti. Inými slovami, bremeno tvrdenia je v korelácii s bremenom popretia tvrdení
protistrany (nem. Behauptungslast, Bestreitungslast). To, že Civilný sporový poriadok chápe bremeno
popretia tvrdení protistrany ako samostatnú procesnú povinnosť, vyplýva z ustanovenia § 151, ktoré
zakotvuje procesné následky (sankciu) za jej nesplnenie. Skutkové tvrdenia žalobcu sú prostriedkami
procesného útoku. Skutkové tvrdenia žalovaného sú prostriedkami procesnej obrany. Predloženie

skutkových tvrdení podlieha sudcovskej a zákonnej koncentrácii konania (Komenár k CSP, 2.vydanie,
Števček, Baricová, Mesiarkinová, Bajánková, Tomašovič a kol.), 2002, C.H.Beck).

32. Z ustanovenia § 151 vyplýva, že stranu sporu zaťažuje procesné bremeno popretia skutkových
tvrdení protistrany (nem. Bestreitungslast). Na popretie skutkových tvrdení sa kladú určité kvalitatívne

nároky. Za podmienok uvedených v § 151 ods. 2 musí totiž popierajúca strana uviesť vlastné tvrdenia.
Pre kvalitu popretia skutkových tvrdení platia rovnaké požiadavky ako pre predkladanie skutkových
tvrdení (§ 150 ods. 1). Rovnako ako skutkové tvrdenia, aj popretie skutkových tvrdení musí byť
substancované (pozri komentár k § 150). Ak strana sporu neunesie bremeno popretia skutkových
tvrdení protistrany, nastupuje ako procesný následok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia

protistrany sú nesporné. Popretie skutkových tvrdení protistrany musí byť výslovné. Nepostačuje
všeobecné vyhlásenie (napr. o tom, že žaloba je úplne nedôvodná), z ktorého by bolo možné vyvodiť iba
konkludentný nesúhlas strany so skutkovým stavom tvrdeným protistranou. (Komenár k CSP, 2.vydanie,
Števček, Baricová, Mesiarkinová, Bajánková, Tomašovič a kol., 2002, C.H.Beck).

33. Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, je treba urobiť jeho vyporiadanie. Predmetom
konania je vyporiadanie spoločného majetku t. j. veci, práva a záväzky, ktoré tvoria súčasť spoločného
majetku a ktoré jeden z účastníkov urobil predmetom konania. Základnou právnou domnienkou pre
vyporiadanie je, že podiely obidvoch manželov na majetku patriacom do ich spoločného majetku sú
rovnaké.Toplatítakopodielochnamajetkuakoinazáväzkoch.Tátozákonnádomnienkajevyvrátiteľná.

Pod vyporiadaním BSM sa rozumie nielen rozdelenie vecí tvoriacich predmet BSM, ale kompletné
riešenie majetkových vzťahov medzi bývalými spoluvlastníkmi, vrátane pohľadávok a dlhov, ktoré vznikli
za trvania manželstva. Vyporiadanie sa má v zásade týkať všetkého majetku, ktorý v zmysle § 143
Občianskeho zákonníka do BSM účastníkov patril a ktorý existoval v čase zániku tohto spoluvlastníctva.

34. Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, je treba urobiť jeho vyporiadanie. Predmetom
konania je vyporiadanie spoločného majetku t. j. veci, práva a záväzky, ktoré tvoria súčasť spoločného
majetku a ktoré jeden z účastníkov urobil predmetom konania. Základnou právnou domnienkou pre
vyporiadanie je, že podiely obidvoch manželov na majetku patriacom do ich spoločného majetku súrovnaké.Toplatítakopodielochnamajetkuakoinazáväzkoch.Tátozákonnádomnienkajevyvrátiteľná.
Pod vyporiadaním BSM sa rozumie nielen rozdelenie vecí tvoriacich predmet BSM, ale kompletné
riešenie majetkových vzťahov medzi bývalými spoluvlastníkmi, vrátane pohľadávok a dlhov, ktoré vznikli

za trvania manželstva. Vyporiadanie sa má v zásade týkať všetkého majetku, ktorý v zmysle § 143
Občianskeho zákonníka do BSM účastníkov patril a ktorý existoval v čase zániku tohto spoluvlastníctva.

35. Vzhľadom na čiastkovú mimosúdnu dohodu sporových strán o vyporiadaní hnuteľných vecí
a obchodného podielu spoločnosti Devana, s.r.o., ktorej konateľom je žalovaný, súd vykonaným

dokazovaní ustálil tak, že v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov vzhliadol iba aktíva –
nehnuteľnosti a to: 1) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne
územie: C. G. C., evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno,
katastrálnym odborom, a to: - pozemok parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12498, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, s celkovou výmerou 2.984 m2, - pozemok parcely registra „C“ s parcelným
číslom: 12499, druh pozemku: ostatná plocha, s celkovou výmerou 2.208 m2, - stavba so súpisným

číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/13, druh stavby:
Bytový dom, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným
číslom: 12563/7, druh stavby: Bytový dom, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku
parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12498, druh stavby: Bytový dom, v spoluvlastníckom podiele
1/1, 2.) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G. C.,

evidované na liste vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom,
a to: - pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:
12549/3, s celkovou výmerou 12 m2, - pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie s parcelným číslom: 12549/4, s celkovou výmerou 9 m2, - pozemok parcely registra „C“,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/6, s celkovou výmerou 27 m2,

- stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom:
12549/5, druh stavby: Poľnohospodárska budova, - stavba so súpisným číslom XXX, postavená na
pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/4, druh stavby: Poľnohospodárska budova,
- stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom:
12563/5, druh stavby: Poľnohospodárska budova, - stavba so súpisným číslom 264, postavená na

pozemku parcely registra „C“ s parcelným číslom: 12563/9, 12549/3, 12549/4, 12549/6, 12563/8, druh
stavby: Poľnohospodárska budova, v spoluvlastníckom podiele 1/1 , 3.) nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXXX,
evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: - pozemok parcely registra „E“,
druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15397/2, s celkovou výmerou 12.488 m2, v

spoluvlastníckom podiele 4745/20324, 4.) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec:
E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom
Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast
s parcelným číslom: 15397/1, s celkovou výmerou 1.086 m2, v spoluvlastníckom podiele 4745/20324, 5.)
nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste

vlastníctva č. XXXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: - pozemok
parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/1, s celkovou
výmerou 3.302 m2, - pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným
číslom: 15303/2, s celkovou výmerou 8.553 m2, - pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý
trávny porast s parcelným číslom: 15303/4, s celkovou výmerou 5.773 m2, - pozemok parcely registra

„E“, druh pozemku: trvalý trávny porast s parcelným číslom: 15303/5, s celkovou výmerou 6.118
m2, v spoluvlastníckom podiele 9/328, 6.) nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec:
E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom
Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok parcely registra „E“, druh pozemku: trvalý trávny porast
s parcelným číslom: 15303/3, s celkovou výmerou 15.969 m2, v spoluvlastníckom podiele 9/328, 7.)

nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: E., katastrálne územie: E., evidovaná na liste
vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok
parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 5306/1, s celkovou
výmerou 598 m2, - pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: záhrada s parcelným číslom: 5306/2, s
celkovou výmerou 723 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s

parcelným číslom: 5306/3, s celkovou výmerou 18 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/2, 8.) nehnuteľnosť
nachádzajúcu sa v okrese Komárno, obec: C. G. C., katastrálne územie: C. G. C., evidovaná na liste
vlastníctva č. XXX, evidovanom Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, a to: pozemok
parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12549/5, scelkovou výmerou 2550 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným
číslom: 12563/1, s celkovou výmerou 18625 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná
plocha s parcelným číslom: 12563/3, s celkovou výmerou 921 m2, pozemok parcely registra „C“, druh

pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/4, s celkovou výmerou 593 m2,
pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/5,
s celkovou výmerou 384 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným
číslom: 12563/6, s celkovou výmerou 141 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/7, s celkovou výmerou 138 m2, pozemok parcely registra

„C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom: 12563/8, s celkovou výmerou 14
m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:
12563/9, s celkovou výmerou 24 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha
s parcelným číslom: 12563/10, s celkovou výmerou 1.748 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku:ostatnáplochasparcelnýmčíslom:12563/11,scelkovouvýmerou1103m2, pozemokparcely
registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 2563/12, s celkovou výmerou 300

m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie s parcelným číslom:
12563/13, s celkovou výmerou 152 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha
s parcelným číslom: 12563/14, s celkovou výmerou 2473 m2, pozemok parcely registra „C“, druh
pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/1, s celkovou výmerou 28031 m2, pozemok parcely
registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/2, s celkovou výmerou 3180 m2,

pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/3, s celkovou
výmerou 946 m2, pozemok parcely registra „C“, druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom:
12564/4, s celkovou výmerou 9831 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/1, pozemok parcely registra ,,C“,
druh pozemku: ostatná plocha s parcelným číslom: 12564/1, s celkovou výmerou 28031 m2. Hodnotu
predmetných nehnuteľností súd ustálil na sumu 214.987,- € na základe ohodnotenia spoločnosti Alpia-

Alpha s.r.o., zo dňa 28.02.2023, ktorú predložil do konania žalovaný a ktorú žalobkyňa nerozporovala.
Táto suma bola teda v zmysle § 151 ods. 1 CSP nesporná.

36. Na základe vykonaného dokazovania súd nemal v BSM preukázané žiadne pasíva prínosy
žalobkyne ani žalovaného z ich výlučných vlastníctiev.

37. Na základe vykonaného dokazovania súd ustálil masu BSM tak, ako je uvedené vyššie
a o jej vyporiadaní rozhodol tak, že nehnuteľnosti špecifikované vyššie prikázal do výlučného
vlastníctva žalovaného, nakoľko žalovaný prejavil vôľu ponechať si nehnuteľnosti tvoriace BSM vo
svojom vlastníctve a súd túto skutočnosť zohľadnil. Vzhľadom na nezáujem žalobkyne o predmetné

nehnuteľnosti prikázal súd tieto do výlučného vlastníctva žalobcu.

38. Výšku vyrovnávacieho podielu súd vypočítal tak, že žalovaný dostal do svojho výlučného vlastníctva
nehnuteľnosti v hodnote 214.987,- €, ktorých podiel vo výške 1. tj. v sume 107.493,50 € patrí žalobkyni.
Žalovaný je teda povinný uhradiť žalobkyni sumu podielu žalovanému prikázaných nehnuteľností vo

výške 107.493,50 €.

39. Vzhľadom na uvedené, súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 107.493,50 € titulom
zaplatenia vyrovnávacieho podielu za nehnuteľnosti tvoriace BSM.

40. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v
konaní úspešnejšou stranou sporu.

41. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu v zmysle § 262 ods. 2 CSP

42. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.