Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 25, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/94/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622204234
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6622204234.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E.
XX, XXX XX E., štátna občianka SR, zast.: JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom: F. G. X/X, XXX XX H.,
otec I. J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. E. XX, XXX XX B., štátny občan SR, v konaní o návrhu

otca o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XX/XXXX-XXX zo
dňa 06.10.2020 v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX tak, že otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi nasledovne:
- prvých 6 realizovaných stretnutí každú párnu sobotu v mesiaci od 11:00 hod. do 15:00
hod. v mestskom parku v Lučenci za prítomnosti matky,
- ďalších 6 realizovaných stretnutí každú párnu sobotu v mesiaci od 11:00 hod. do 15:00

hod. tak, že styk bude od 11:00 hod. do 12:00 hod. realizovaný za prítomnosti matky a od 12:00 hod. do
15:00 hod. výlučne bez prítomnosti matky na verejnom priestranstve mimo bydliska otca,
- od 13. realizovaného stretnutia j e otec o p r á v n e n ý realizovať styk s maloletými deťmi každý párny
týždeň v mesiaci od piatku od 15:30 hod. do nedele do 15:00 hod. tak, že si otec maloleté deti prevezme
v mieste bydliska matky a odovzdá ich matke v nedeľu o 15:00 hod., taktiež v mieste jej bydliska.

II. Matka j e p o v i n n á maloleté deti na styk riadne pripraviť a styk otca s maloletými deťmi umožniť.

III. Rodičia s ú p o v i n n í v prípade pokiaľ sa styk zo závažných preukázateľných dôvodov nebude
môcť uskutočniť oznámiť si navzájom túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku, inak
bezprostredne po vzniku prekážky brániacej styku formou sms správy.

IV. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie rodičom maloletých detí podrobiť sa sociálnemu poradenstvu

alebo inému odbornému poradenstvu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referát
poradensko-psychologických služieb, J. K. XX, XXX XX H..

V. Súd n a r i a ď u j e nad výchovou maloletých detí výchovné opatrenie – dohľad za súčinnosti
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, základnej školy, ktorú maloleté deti navštevujú, pediatra
maloletých detí po dobu 6 mesiacov.

VI. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XX/
XXXX-XXX zo dňa 06.08.2024 a neodkladné opatrenie v časti petitu I. nariadené uznesením Okresného
súdu Lučenec, č.k. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.07.2025.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – otec mal. detí sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.11.2022 domáhal
zmeny rozsudku Okresného súdu Lučenec, č. k. XX/XX/XXXX zo dňa

06.10.2021 v bode II vo výroku o styku tak, že maloleté deti si prevezme každý párny piatok o 12:00
hod. v mieste bydliska matky počas jej prítomnosti, v prípade neprítomnosti matky v mieste jej bydliska
si otec prevezme maloleté deti z Materskej škôlky a školy v Holiši a vráti maloleté deti každú párnu
nedeľu o 18:00 hod. v bydlisku matky.
Zároveň navrhol, že bude oprávnený prevziať si maloleté deti každý prvý celý júlový pracovný týždeň od
pondelkaod10:00hod.donedeledo17:00hod. vbydliskumatky,akoajúpravustykukaždý

kalendárny rok od 26.12. do 31.12. tak, že si maloleté deti prevezme dňa 26.12. o 10:00 hod. v bydlisku
matky a odovzdá maloleté deti v bydlisku matky dňa 31.12. o 7.00 hod. v Holiši a uloženie informačnej
povinnosti matky aspoň trikrát do týždňa ho telefonicky informovať ohľadom maloletých detí.
Svoj návrh odôvodnil tým, že matke maloletých detí a jemu sa zmenili podmienky, takže nie sú v súlade
so súdnym rozhodnutím. Matka maloletých detí mu od septembra neumožňuje styk s maloletými deťmi,

nedodržiava súdne rozhodnutie, bráni mu v stretávaní sa s deťmi, odmieta celkovo s ním komunikovať.
Argumenty, ktoré udáva ako dôvod prečo mu nechce dávať maloleté deti sú podľa jeho názoru scestné,
choré a trestuhodné. V prípade, že bude na nich trvať a uvádzať ako dôvod, kvôli ktorému mu bráni
v styku s deťmi, žiada súdnou cestou o znalecké dokazovanie s trestnoprávnou zodpovednosťou.
Vzhľadom na to, že niektoré argumenty, ktoré používa považuje za choré. Bude navrhovať aj znalecké

posúdenie na psychiatrickej úrovni. Už v apríli žiadal o šetrenie v tejto veci kurátorku pani B. J.. V
septembri sa uskutočnilo informatívne stretnutie na súde v Lučenci, na ktorom sa dohodli s B. J., že
problém budú riešiť v psychologickej poradni. Matka maloletých detí však po prvom stretnutí ďalšie
pohovory odmietla. V októbri sa zorganizovalo stretnutie a pohovor s deťmi u pani kurátorky J.. Bludy a
výmysly, ktoré naučila verklíkovať ich dcéru Frederiku matka sú podľa jeho názoru zarážajúce. Svedčí

to podľa jeho názoru o narušenej psychike matky, keď sa neštíti takéhoto terorizovania detí. V
prípade, že neupustí od toho, že bude chcieť dosiahnuť zákaz jeho styku s deťmi a naďalej bude trvať
na pravde svojich bludov a výmyslov, dáva na zváženie, či by nebolo vhodné zverenie mal. detí do
jeho starostlivosti, kým sa matka nedá po psychickej stránke do poriadku, pretože ohrozuje normálny
zdravý a psychický vývoj detí.

2. Matka sa svojím návrhom prostredníctvom právneho zástupcu doručeným tunajšiemu súdu dňa
15.12.2022 v konaní XX/XXX/XXXX domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XX/
XXXX-XXX zo dňa 06.10.2021 v časti zúženia styku otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi každý týždeň v nedeľu v súdom určenom alebo rodičmi dohodnutom

čase. Podstatnou zmenou je, aby styk otca s maloletými bol do budúcna po bližšie neurčený čas
vykonávaný výlučne bez prespávania.
Svoj návrh odôvodnila matka prostredníctvom právneho zástupcu tým, že otec maloletých detí
opakovane nerešpektuje súdne rozhodnutie, čím opakovane vyvoláva konflikty a hádky aj v prítomnosti
maloletých detí. Tento stav je ďalej neakceptovateľný a dospel až do štádia, kedy otec dňa 17.06.2022

približne v čase okolo obeda, neoprávnene vstúpil na pozemok a do nehnuteľnosti matky maloletých
detí a dožadoval sa odovzdania detí v čase, kedy v zmysle rozhodnutia nemal právo sa s nimi stýkať.
Túto situáciu matka považuje za hraničnú a ohrozujúcu zdravý vývoj maloletých detí. Dohoda, ktorá bola
medzi ňou a otcom uzatvorená, nie je z jeho strany dodržiavaná, ako vyplýva aj
z trestného oznámenia. Otec maloletých detí nerešpektuje stanovené časy, kedy má právo stýkať sa s

deťmi a vykazuje nevhodné správanie, aj voči nej ako matke. Matka maloletých sa snažila vychádzať
otcovi v ústrety, čo sa týka jej prítomnosti v čase, keď má otec stanovené stretávať sa s maloletými,
avšak po incidente u neho v dome, keď ponechal matku maloletých spať na zemi, a správal sa k nej
hrubo, urážlivo. Matka maloletých svoju ďalšiu prítomnosť v dome otca maloletých odmieta, nakoľko
ohrozuje jej zdravie. Napriek tomu, že sa matka snažila viesť deti k tomu, aby k otcovi išli aj bez nej,

čo sa uskutočnilo, ale maloleté deti sami opakovane po návštevách uvádzali, že sa majú u otca zle a
boja sa ho. Deti po návrate z víkendu strávenom u otca plačú, zároveň hovoria, že sa u neho pohybujú
osoby, ktoré sa obnažujú, sú nahé a fajčia aj v ich prítomnosti. Uvedené vytvára u matky oprávnené
obavy o mravný a duševný vývoj maloletých detí. Situáciu deti potvrdili aj pri sedení zo psychologičkou
pani G. zo dňa 20.09.2022. Rovnaké informácie, ktoré maloleté deti uvádzali jej uviedli aj u psychológa,

sprostredkovali aj ustanovenej kolíznej opatrovníčke z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenecp. D. J.. Oprávnené obavy matky o svoje deti pramenia zo skutočnosti, že deti nemajú tendenciu si
vymýšľať, či klamať.
Znalecký posudok oboch maloletých detí bol vyhotovený aj v rámci vedeného trestného stíhania otca,

pre podozrenie zo zločinu sexuálneho obťažovania, ktoré bolo zastavené. V uznesení Okresného
riaditeľstva policajného zboru v Lučenci zo dňa 13.09.2025 znalecký posudok znalkyne z odboru
psychológia, odvetvie klinická psychológia detí na strane 11 je uvedené, že tvrdenia maloletej boli
bezrozporné s výpoveďami ostatných svedkov. Na strane 14-15 sa konštatuje, že výpovede maloletej
a maloletého je možné považovať za vierohodné a neboli u nich zistené sklony k vedomému klamstvu,

konfabuláciam a vymýšľaniu si. Navrhovateľka poukazuje aj na prítomnosť dlhodobých zmien v správaní
otca, ktoré sú znepokojivé aj v súčasnosti, najmä pokiaľ sa jedná o jeho kontakt s maloletými deťmi.
Obdobné zmeny v správaní v živote otca sa odohrávali aj počas rozvodu s jeho
bývalou manželkou, ktorá sa odvolávala na zmenu jeho správania a zmýšľania kvôli kontaktu s členmi
spoločnosti a sekty SYNERGIA 21, s.r.o., ktorí mali negatívny vplyv na bývalú manželku a na jej vtedy
maloleté deti. Znalec v tomto prípade odporučil deti ponechať matke a zabezpečiť jej

kontrolnú prítomnosť pri stretávaní s otcom. Vplyv uvedenej spoločnosti na otca pretrváva podľa názoru
matky dodnes.
Na základe uvedeného má navrhovateľka odôvodnené obavy vplyvu stretávania sa maloletých detí s
otcom, na ich mravný vývoj a preto navrhuje, aby došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k.
XX/XX/XXXX, nakoľko dohoda v rámci uvedeného rozsudku je nerealizovaná a je ohrozený mravný a

psychickývývojdetí.Návrhnapodanienovéhonávrhuňoubolodporučenýajnainformatívnomstretnutí,
ktoré sa konalo dňa 14.09.2022.

3. Tunajší súd uznesením, č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 16.01.2022 konanie o zmenu
rozhodnutia vedeného na tunajšom súde pod č.k. 5P/94/2022 a konanie o zmenu

rodičovských práv a povinností vedeného na tunajšom súde pod č.k.
7P/111/2022 spojil na spoločné konanie a rozhodnutie s tým, že konanie na Okresnom súde Lučenec
bude ďalej vedené pod č.k. 5P/94/2022. (č.l.12 spisu)
4. Otec vo svojom písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa
16.03.2023 návrh matky považoval za neopodstatnený a nehorázny pokus neodôvodnene mu uprieť

jeho rodičovské práva. Podaním č.k. 7P/111/2022 matka podľa jeho názoru porušila a prešla za hranicu
jeho únosnosti. V jej úsilí očierniť ho za každú cenu a vykresliť ho ako sexuálneho devianta, ktorý má
zvrhlé chúťky, využíva aj vlastné deti, aby dosiahla odtrhnutie detí od neho a s týmto zašla priďaleko.
Začala s tým v júni 2020 a pokračuje v tom naďalej. Svedčí o tom aj to, čo všetko a akým spôsobom
poskytla v prílohách do návrhu. Uráža ho to. Matka je tou, ktorá nerešpektuje súdne rozhodnutie č.k.

7P/55/2022, keďže už 8 mesiacov podľa uvedeného rozhodnutia mu nevydala deti a tým nedodržala
súdne rozhodnutie, pričom vôbec nerešpektuje právo.
K trestnému oznámeniu zo dňa 23.06.2022 len toľko, že očierňovali jeho osobu, ako aj matka mal. detí,
ktorá mu bránila v jeho rodičovských právach. Poukázal na tú skutočnosť, že neubližoval svojej dcére.
Na deti je citlivý a potreboval v tom čase len ukľudniť svoju dcéru. Trestné

oznámenie bolo zrušené. Vyšetrovateľ uznal, že bol v práve. To čo je uvedené v návrhu, že deti sa majú
u neho zle, že sa ho boja, že sú u neho iné osoby a že sa obáva matka o mravný a
duševný vývoj detí považuje za nezmysel, klamstvo, bludy a choré výmysly z jej hlavy. Práve naopak, on
sa obáva o normálny zdravý vývoj detí, ak zostanú pod nemorálnym a neúnosným tlakom zo strany ich
matky. Žiadal o stretnutie s psychologičkou ešte pred informatívnym stretnutím na súde

v Lučenci, ktoré sa konalo dňa 14.09.2022 (č.k. 7Em/1/2022), pretože matka maloletých detí odmietala
akúkoľvek komunikáciu s ním. Okrem iného je evidentné, že matka pri dokazovaní svojej pravdy sa
neštíti akýchkoľvek dezinformácií. Šetrenia B. J., ktoré žiadal, išli do „stratena“. Z tohto dôvodu namiesto
stretnutia, ktoré malo byť realizované s B. G., ktoré sa zrušilo, naučila sa maloletá „verklíkovať“, čo jej
matka povedala. Na stretnutí u pani B. J. A. odrecitovala všetky tie nezmysly, keďže ich reprodukovala

bez jeho prítomnosti a boli mu sprostredkované len ústne B. J.. Žiadal ju, aby vo veci konala, no nestalo
sa tak, pričom mu nie je známy dôvod. Podľa jeho názoru je ohrozený zdravý psychický vývoj detí.
Kurátorka sa na vlastné uši o tom presvedčila, má dôkazy a nekoná.
V závere svojho písomného podania uviedol, aby súd zvážil, či by nebolo vhodné, aby deti boli zverené
do jeho osobnej starostlivosti až do doby, kým sa matka nedá psychicky do poriadku. (č.l. 34 spisu)

5. Z písomného vyjadrenia právneho zástupcu matky zo dňa 16.03.2022 má súd za
preukázané, že matka aktuálne nevie odhadnúť nevyspytateľné správanie otca. Má obavy o psychický
vývin maloletých detí. Matka zastáva názor, že k otázke styku otca s deťmi je potrebné vzhľadom ksituácii v rodine pristupovať citlivo, aby bol styk nastavený tak, že bude dochádzať k zlepšovaniu vzťahu
otca s deťmi, nakoľko tieto vzťahy sú podľa názoru matky narušené. Najlepší záujem maloletých
detí presahuje práva otca a je nutné to rešpektovať. Matka má naďalej obavy v súvislosti s nevhodným

agresívnym správaním otca voči nej aj pred maloletými deťmi. Súdu predkladá upovedomenie o podaní
žaloby zo dňa 28.02.2023, ktorému predchádzalo doručenie upovedomenia o
začatí trestného stíhania spolu so vznesením obvinenia pre prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Otec vyvoláva svojím nevyspytateľným konaním u matky
strach o zdravie detí, ako aj strach o zdravie samotnej matky a osôb, ktoré sa nachádzajú v prítomnosti

detí, ktorým matka dôveruje a maloleté deti s nimi dobre vychádzajú. Tvrdenia v návrhu otca matka
odmieta v zásade ako celok. In concreto tvrdenia o tom, že matka „bráni v
stretávaní sa otca s deťmi“, že mala „naučiť dcéru verklíkovať bludy a výmysly“, o „terorizovaní detí“, o
tom, že matka sa „má dať psychicky do poriadku“, a že „ohrozuje normálny, zdravý
a psychický vývoj detí“, ktoré sú vymyslené a zároveň nepravdivé a zavádzajúce.
Matka maloletých detí má strach o svoje maloleté deti z dôvodu správania sa otca spôsobmi, ktoré

uvádzala vo svojom návrhu. V najlepšom záujme detí nie je, aby u otca za týchto okolností prespávali,
otec však iný styk nepripúšťa, čo je však v rozpore s ich najlepším záujmom. So
znaleckým dokazovaním ohľadne najvhodnejšie formy stretávania sa maloletých detí s otcom, vrátane
psychiatrického vyšetrenia rodičov matka súhlasí a žiada súd pre prípad, že ustanoví znalca, aby jej bol
poskytnutý dostatočný časový priestor na špecifikáciu otázok, ktoré treba podľa jej názoru a názoru jej

právneho zástupcu znalcovi položiť. (č.l. 41 spisu)
6. Z Rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k. 7P/55/2020-192 má súd za preukázané, že súd zastavil
konanie o návrhu matky na zákaz styku otca s maloletými deťmi.
Súd schválil rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Menil rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 12P/70/2017-59 zo dňa 20.02.2018 vo

výroku III. tak, že otec sa zaväzuje platiť zvýšené výživné na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy
50,-Eur na sumu 100,-Eur mesačne a na maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 50,-Eur na sumu
100,-Eur mesačne od 01.11.2021. Takto určené výživné je otec povinný platiť vždy mesačne vopred k
rukám matky maloletých detí do 25. dňa, toho ktorého mesiaca.
Menil rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 12P/70/2017-59 zo dňa 20.02.2018

vo výroku IV. tak, že
-otec maloletých detí si prevezme maloleté deti každý párny piatok o 14:00 hod. v bydlisku
matky a vráti maloleté deti každú párnu nedeľu o 18:00 hod. na tom istom mieste. Styk
otca s maloletými deťmi sa bude uskutočňovať za prítomnosti matky,
-otec maloletých detí je oprávnený prevziať si maloleté deti každý prvý celý júlový pracovný

týždeň od pondelka od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. v bydlisku matky s tým, že
tento styk sa bude uskutočňovať za prítomnosti matky maloletých detí.
- otec maloletých detí je oprávnený uskutočňovať styk s maloletými deťmi každý kalendárny rok
od 26.12. do 31.12. tak, že otec si maloletý deti prevezme dňa 26.12. o 10:00 hod. v bydlisku matky
a odovzdá maloleté deti v bydlisku matky dňa 31.12. v Holiši. Tento styk sa bude uskutočňovať za

prítomnosti matky.
- takto upravený styk sú rodičia povinní dodržiavať. Matka maloletých detí na styk s otcom vždy je
povinná deti riadne pripraviť a otec maloletých detí v stanovené termíny od matky
prevziať a vrátiť jej ich v poriadku.
- zároveň súd zrušil uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 3PPom/1/2020-66 zo dňa 31.07.2020

v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrice, č. k. 12CoPom/3/2020-116 zo dňa
27.08.2020 vo výroku o zákaze styku otca s maloletými deťmi. (č.l. 6-8 spisu
č.k. 7P/111/2022)

7. Z uznesenia ČVS:ORP-339/1-VYS-LC-2020 zo dňa 13.09.2021 Okresného riaditeľstva Policajného

zboru v Lučenci, odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia vyšetrovania, Tuhárske námestie č. 12,
Lučenec má súd za preukázané, že podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, trestné
stíhanie, ktoré bolo začaté pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona
bolo zastavené preto, lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.:
Skutok č. 1/: Páchateľ (otec) v presne nezistenej dobe, presne nezisteného dňa v mesiaci marec 2020,

presne v nezistenom čase mal v rodinnom dome v obci E. K. XX sa hrať so svojimi maloletými deťmi,
pričom mal byť ako pacient vyzlečený donaha, ležiaci na gauči a maloleté deti boli ako lekári, počas
hry mal byť videný matkou maloletých detí, ako sa mal maloletý syn hrať s penisom páchateľa (otca),
pričom následne ho maloletá chytila okolo brucha.Skutok č. 2/ Páchateľ (otec) následne dňa 02.06.2020 v presne nezistenom čase mal v rodinnom dome
v obci E. K. XX sa hrať so svojimi maloletými deťmi, pričom mal byť ako pacient vyzlečený opätovne
donaha, ležiaci na gauči a maloleté deti boli ako lekári, počas hry mal byť videný matkou maloletých

detí, ako sa mal maloletý syn hrať s penisom páchateľa, pričom následne maloletá počúvala svojho otca
fonendoskopom.
Skutok č. 3/ Páchateľ (otec) v období v roku 2020, pravdepodobne niekedy v mesiaci jún 2020 v
presne nezistenom čase po tom, ako si zobral svoje maloleté deti do miesta svojho trvalého bydliska do
B. E. sa mala mal. Frederika „šprtať prstom do pišinky“, pričom následne sa maloletá o tejto skutočnosti

mala zveriť svojej matke. (č.l. 13-18 spisu č.k. 7P/111/2022)

8. Z písomnej správy z poradensko-psychologického procesu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, Referátu poradensko-psychologických služieb zo dňa 20.03.2023
má súd za preukázané, že rodičia absolvovali jednu konzultáciu v dyadickej forme.
Očakávania a ciele rodičov od poradensko-psychologického procesu majú protichodný charakter. Obaja

sa dožadujú dokázania a potvrdenia ich presvedčení, ktoré sa týkali prístupu k maloletým deťom a
druhému rodičovi. V osobnostnom profile matky je pozorovateľná simplexnosť, ktorá je v rozpore s
možnosťou hlbšieho porozumenia súvislostiam. Tým je oslabená schopnosť tvorby cieľov a riešení
pre zlepšenie rodičovského vzťahu s otcom. Zároveň sa u otca nevylučuje prítomnosť špecifickej
stavby osobnosti. Vzhľadom protichodnosti cieľov oboch zúčastnených a ich osobnostných predispozícií

nespadajúcich pod rámec pôsobnosti poradenskej práce, je prípad kontraindikovaný pre RPPS.
Z návrhu na začatie konania o zmenu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom zo dňa 02.12.2022 vyplýva z výpovede matky, že situáciu mal. deti potvrdili aj
pri sedení s psychologičkou pani B. B. G. dňa 20.09.2022. Táto informácia je zavádzajúca,
nakoľko maloleté deti neboli súčasťou poradensko-psychologické procesu a menovaná psychologička v

daný deň ani nebola prítomná na pracovisku, ale na služobnej ceste, ktorej predmetom bol Regionálny
metodický deň v Banskej Bystrici, čo je dokladované príslušnými dokumentmi. (č.l. 57 spisu)

9. Z písomnej správy z prešetrenia pomerov v domácnosti otca, poskytnutej Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Revúca zo dňa 12.04.2023 má súd za preukázané, že otec naďalej obýva dvojizbový

rodinný dom v obci B. E., bytové pomery sú nezmenené. Otec maloletých detí uvádza, že maloleté
deti od augusta 2020 vídava len pred rodinným domom, kde maloleté deti žijú. Aj keď si pre maloleté
deti príde a chce ich odviesť na základe právoplatného rozsudku do rodinného domu v B. E., nie je
mu to zo strany matky umožnené. Matka mu nedovolí s maloletými deťmi tráviť čas ani u nej v jej
rodinnom dome. V čase styku otca s maloletými deťmi matka maloletých detí sa v rodinnom dome

nenachádzala,prítomnýjebolpán,sktorýmmatkamaloletýchdetípravdepodobnežije.Vsúčasnejdobe
otec maloletých detí nepracuje, ale je dohodnutý s bývalým zamestnávateľom, že cca o 3 mesiace znova
nastúpi do svojho pôvodného zamestnania. Dôvod, prečo nepracuje, otec neuviedol. Otec maloletých
detí sa orgánu SPODaSK posťažoval, že jeho vzťah s maloletými deťmi už nie je ako predtým, má pocit,
že matka manipuluje maloleté deti proti nemu a taktiež maloleté deti deptá. Otec maloletých detí sa

opýtal maloletej A., či ho má rada, tá údajne odpovedala, že nevie. Otec maloletých detí uviedol, že
matka maloletých detí ho vinila, že v rodinnom dome, kde žije, robí doslova orgie, na ktorých by sa mala
zúčastňovať aj maloletá A.. Otec túto matkinu konšpiráciu odmieta a je z nej pobúrený.
Orgán SPODaSK sa skontaktoval so starostom obce, ktorý uviedol, že otec maloletých detí je pracovitý,
ústretový, s nikým v obci nemá žiadne problémy. Maloleté deti u neho už veľmi dlho nevidel. Stále, ak boli

u neho maloleté deti bol šťastný, maloletým deťom sa vždy venoval. O orgiách v rodinnom dome u otca
maloletých detí nevie nič, ale keďže otec býva oproti obecnému úradu, kde je nainštalovaná kamera,
určite by zvýšený pohyb ľudí v okolí spozoroval. (č.l. 67 spisu)

10. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec z prešetrenia

pomerov v domácnosti matky zo dňa 19.04.2023 má súd za preukázané, že úrad na základe žiadosti
súdu o prešetrenie pomerov u otca požiadal o súčinnosť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca
z dôvodu miestnej príslušnosti.
Dňa 18.04.2023 vykonal úrad sociálne zisťovanie v domácnosti matky, kde bola prítomná matka
maloletých detí a samotné maloleté deti. Matka uviedla, že na Okresný súd v Lučenci podala

návrh o úpravu práv a povinností k maloletej A. a C., na ktorom trvá v plnom rozsahu a navrhuje, aby
sa otec s maloletými deťmi stretával každý týždeň v nedeľu v čase, ako to určí súd na základe
vzájomnej dohody rodičov na súdnom pojednávaní.Matka navrhovala, aby otec navštevoval maloleté deti v čase od 13:00 hod. do 15:00 hod. za jej
prítomnosti, a to len pred rodinným domom. Spoločne môžu ísť na prechádzky po obci alebo do parku
v obci. Do svojho rodinného domu otca maloletých detí nepustí, pretože v minulosti, keď boli v jej

domácnosti mala problém s tým, aby opustil jej domácnosť. Uviedla, že s maloletými deťmi nemá
výchovné problémy, má s nimi vytvorený dobrý vzťah a maloleté deti ju poslúchajú, rešpektujú.
Maloleté deti boli počas sociálneho zisťovania prítomné v domácnosti, pôsobili pokojným dojmom, boli
usmievavé, čisto vhodne oblečené, hrali sa v izbe s hračkami, nejavili známky zanedbávania, týrania.
S pracovníkmi úradu ochotne komunikovali.

Maloletá A. uviedla, že je žiačkou 2. ročníka Základnej školy v E. a maloletý C. uviedol, že navštevuje
Materskú školu v Holiši. Maloletá A. uviedla, že k otcovi do domácnosti nechce chodiť a ani jej brat, ale
súhlasí s tým, aby prišiel otec za nimi do E.. Uviedla, že otec chodieva za nimi každý piatok, stretávajú
sa pred bránou rodinného domu a občas idú na prechádzky do obce spolu s matkou. Súhlasí s tým, aby
ich otec prišiel pozrieť, ale aby potom išiel domov, pretože nechce, aby u nich prespával cez víkendy,
nakoľko ani jej matka s tým nesúhlasí. K otcovi na návštevy do domácnosti nemá záujem ísť.

Rodina obýva rodinný dom, ktorý pozostáva z dvoch izieb a kuchyne. Osobnú hygienu si vykonávajú v
detskej vaničke a WC majú suché na dvore. Zariadenie v domácnosti tvorí zachovalý
účelový nábytok, vyhovujúci potrebám rodiny. V rodinnom dome je zavedená elektrina,
vykurovanie je zabezpečené prostredníctvom kachlí na pevné palivo. Matka preukázala dostatočné
množstvo potravinových zásob uložených v chladničke, taktiež mala preukázateľne k

dispozícii dostatočné množstvo hygienických potrieb, ošatenia pre maloleté deti. Hygiena v domácnosti
bola počas sociálneho zisťovania na dobrej úrovni.
Z programového informačného systému programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že
matka poberá prídavok na dieťa vo výške 60,-Eur mesačne. Matka je toho času nezamestnaná. V
priebehu niekoľkých týždňov by sa mala zamestnať v reštaurácii Tančiareň a pivovar Franz v Lučenci,

kde aj v minulosti pracovala. V súčasnej dobe je evidovaná na úrade ako uchádzač o zamestnanie.
Mesačné náklady tvorí zálohová platba za elektrickú energiu výške 60,-Eur mesačne, platba za internet
vo výške 30,-Eur mesačne a nákup dreva vo výške cca 80,-Eur mesačne.
Úrad v závere svojej správy na základe zistených skutočností počas sociálneho zisťovania v domácom
prostredí matky skonštatoval, že matka má vytvorené vyhovujúce podmienky, ktoré sú v súlade s

potrebami maloletých detí a zastáva názor, že udržanie pravidelného kontaktu maloletých
detí s obidvoma rodičmi je v ich záujme. (č.l. 72 spisu)

11. Z výpisu z LV č. XXX pre okres Revúca, Obec B. E., katastrálne územie B. E. má súd za preukázané,
že otec je výlučným vlastníkom rodinného domu, ktorý nadobudol kúpnou zmluvou L./XXXX, vklad

povolený 31.08.2017-53/17, v časti ťarchy - bez zápisu. (č.l. 109 spisu)
12. Z osvedčenia o evidencii - Časť II má súd za preukázané, že v júli 2023 otec bol ešte vlastníkom
osobného motorového vozidla tov. zn. Škoda Fabia (č.l. 110 spisu)
13. Z písomného potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca zo dňa 10.07.2023 má
súd za preukázané, že otec maloletých detí je vedený v evidencii uchádzačov o

zamestnanie od 01.10.2020 a evidencia trvá. Predchádzajúce evidencie od 28.09.2018 do 20.11.2018
vrátane, od 16.01.2015 do 30.04.2015 vrátane, od 20.11.2013 do 08.07.2014 vrátane, od
11.02.2000 do 14.04.2000 vrátane. (č.l. 111 spisu)
14. Z písomného potvrdenia o vyplatených dávkach v nezamestnanosti Sociálnou poisťovňou Rožňava
zo dňa 10.07.2023 má súd za preukázané, že v mesiaci október 2022 bola

otcovi vyplatená dávka v nezamestnanosti v sume 444,40 Eur, v novembri 2022 v sume
430,Eur, v decembri 2022 v sume 444,40 Eur, v januári 2023 v sume
444,40 Eur, vo februári 2023 v sume 401,40 Eur, v marci 2023 v sume 444,40
Eur, in summa 2.609,-Eur. (č.l. 112 spisu)
15. Uznesením tunajšieho súdu, č.k. 5P/94/2022-140 zo dňa 08.12.2023 súd ustanovil

do konania znalkyňu z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinický psychológia
dospelých, poradenská psychológia J. B. E. J., s miestom výkonu činnosti Jána Straku
3, 969 01 Banská Štiavnica. (č.l. 140-142 spisu)
16. Z úradného záznamu č.k. 5P/94/2022 má súd za preukázané, že dňa 01.02.2023
kontaktovala znalkyňa J. E. J., ktorá bola do konania ustanovená ako znalec e-mailom doručeným

súdu dňa 13.12.2023, a ktorá požiadala súd o jej odvolanie ako znalca z konania, nakoľko je pracovne
vyťažená, zhoršil sa jej zdravotný stav. Toho istého dňa 01.02.2024 súd kontaktoval B.
B. M., znalkyňu z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelýchs dožiadaním o ustanovenie do konania, s čím oslovená znalkyňa súhlasila a zároveň uviedla, že
nepožaduje vyplatenie preddavku. (č.l. 155 spisu)
17. Uznesením č.k. 5P/94/2022-156 tunajší súd rozhodol o ustanovení do konania

znalkyne z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých B. B.
M. s miestom výkonu činnosti Sokolská 61, 960 01 Zvolen. (č.l. 156-158 spisu)
18. Zo záveru znaleckého posudku znalkyne B. B. M. číslo 5/2024 zo dňa 17.06.2024
má súd za preukázané,
K bodu 1./: Osobnosti maloletých detí sú ešte vo vývine, nemožno zatiaľ hovoriť o trvalých osobnostných

črtách, možno konštatovať, že ich vývin prebieha mierne oneskorene vo viacerých oblastiach (najmä
kognitívne a emočno-sociálnej). U maloletých detí nebol zaznamenaný zvýšený sklon k vymýšľaniu si
a klamstvám. U maloletej Frederiky však možno konštatovať zvýšenú sugestibilitu a ovplyvniteľnosť.
Osobnostné predispozície matky v oblasti starostlivosti a výchovy detí hodnotí znalkyňa, ako menej
optimálne na starostlivosť a výchovu pôsobia najmä nižšie intelektové schopnosti a interpersonálne
vlastnosti s tendenciou k egocentrizmu a manipulatívnemu správaniu. Vplyvom

patologického procesu sú v osobnosti matky zvýraznené aj črty podozrievavosti a vzťahovačnosti.
Osobnostné predispozície otca hodnotí znalkyňa ako veľmi dobré. Ako pozitívum vníma znalkyňa
najmä stabilizované emočné prežívanie, dobre intelektové schopnosti a primeranú sociálnu adaptáciu
s asertívnymi prejavmi v správaní.
K bodu 2/: Čo sa týka výchovných techník, ktoré možno očakávať u obidvoch rodičov, vzhľadom na ich

osobnostnú dispozícii, aká je ich osobnosť, ako sa ich osobnosť odráža vo vzťahu k maloletým deťom, či
nie je protirečivá, či je súladná, či napríklad u jedného z rodičov nie je prítomné odtrhnutie sa od reality,
či ich formáty osobnosti nemajú za následok patologický vplyv na osobnosť maloletých deti, znalkyňa
uviedla, že osobnostné predispozície matky vedú k výchovnému prístupu, ktorý znalkyňa hodnotí ako
málo podnetný a nedostatočný. Matka je schopná zabezpečovať telesné a základné emočné potreby

detí, má vybudovanú aj rodičovskú autoritu, jej prístup však nedostatočne podporuje intelektuálne
schopnosti, školské zručnosti detí, ich záujmovú orientáciu, sociálne začlenenie a
interpersonálne zručnosti.
Výchovný prístup otca znalkyňa hodnotí ako aktívny, u otca možno očakávať primerané výchovné
pôsobenie bez závažnejší nedostatkov.

K bodu 3/: Na základe znaleckého psychologického vyšetrenia možno konštatovať, že v aktuálnom
psychickom stave matky je prítomné závažnejšie psychické ochorenie z okruhu tzv. psychotických
porúch. Podľa znalkyne ide o trvalú bludovú poruchu, ktorá sa prejavuje bludným
presvedčením o sexuálnom zneužívaní, psychickom zneužívania a hrubom fyzickom zaobchádzaní detí
organizovanou skupinou ľudí vo výchovnom prostredí otca. Matka by sa mala podrobiť psychiatrickému

vyšetreniu a liečbe. Mala by byť zhodnotená prognóza jej ochorenia.
V psychickom stave otca neboli zaznamenané žiadne známky duševnej patológie.
K bodu 4/: Znalkyňa nezaznamenala prejavy neprimeraného naviazania sa niektorého z rodičov na
maloleté deti, patologické osobnostné črty matky (nedôverčivosť, podozrievavosť) a podmienky jej
výchovného prostredia (nedostatočné širšie sociálne vzťahy) podporujú skôr nadmerné naviazanie sa

maloletý deti na matku.
Citový vzťah maloletý deti k otcovi je narušený vplyvom psychického ochorenia matky. Možno ho
charakterizovať ako ambivalentný a neistý. Citový vzťah otca k deťom je zachovaný s prirodzeným
rodičovským záujmom o ich výchovu.
K bodu 5: Znalkyňa sa prikláňa k názoru, že sa u matky jedná o trvalú bludovú poruchu a nie o poruchu

osobnosti (aj keď uvedená porucha ovplyvňuje aj obraz osobnosti). Táto porucha výrazne negatívne
vplýva na psychický stav maloletých detí. U maloletej Frederiky viedla k nástupu súvisiacej psychickej
poruchy, indukovanej poruchy s bludmi. U maloletého C. podporila vznik úzkostnej symptomatológie.
K bodu 6./: Znalkyňa nezaznamenala u otca známky svedčiace pre prítomnosť uvedených sexuálnych
porúch.

K bodu 7./ U matky bol zaznamenaný sklon k bludnému skresľovaniu a fabulácii skutočnosti.
Nejde však o vedomé a účelové konanie, ale o výsledok nevedomého patologického procesu v myslení
matky.
K bodu 8./ Maloleté deti odmietajú stretávanie sa s otcom bez prítomnosti matky. Ich postoj je však
výrazne ovplyvnený ochorením matky, podľa znalkyne by obe maloleté deti boli schopné stretávania sa

s otcom bez prítomnosti matky a obnovenia takéhoto stretávania veľmi žiaduce pre ich zdravý
psychický vývoj. Na prekonanie počiatočnej neistoty a nedôvery by znalkyňa odporučila,
aby sa prvé stretnutia jedno, dva, realizovalo v kratšom časovom rozsahu vo verejnom prostredí mimo
domácnosti otca (ihrisko, kino, plaváreň ...).K bodu 9./ Maloleté deti nemajú neprimeraný rešpekt alebo nadmerný strach pred žiadnym z rodičov.
Mierny strach a neistotu vo vzťahu k otcovi možno konštatovať u maloletého C., ktorý napriek tomu,
že neprebral bludné presvedčenia matky, je nimi ovplyvňovaný a vytvárajú v ňom úzkostné prežívanie.

Maloletá Frederika, ktorá zdedila bludné presvedčenie o otcovi, paradoxne voči nemu neprejavuje
strach, ktorý by bol prirodzenou reakciou na také udalosti, ale prejavuje voči otcovi výrazný hnev,
ktorý je tiež indukovaný matkou. Vzťah Frederiky k otcovi je skôr ambivalentný, obsahujúci aj pozitívne
emócie, ktoré však Frederika navonok skôr potláča.
U maloletých detí neboli zaznamenané typické prejavy posttraumatického stresu (nepríjemné vtieravé

spomienky, tzv. „flashbacky“ na udalosť, nadmerné nátlakové reakcie, nočné mory, depresívne
príznaky...).
K bodu 10./ Maloleté deti neboli vystavené traumatologickým vplyvom udávanými matkou.
K bodu 11./ Vyjadrenia o sexuálnom zneužívaní a fyzickom násilí na deťoch vo výchovnom prostredí
otcasúprejavomzávažnejšiehopsychickéochoreniamatky,vdôsledkuktoréhomatkastrácaschopnosť
objektívne vnímať realitu, jej vnímanie je patologicky skreslené. Matka je úprimne presvedčená o

uvedených skutočnostiach a nejde u nej o účelové uvádzanie nepravdy s cieľom poškodenia otca, aj
keď znalkyňa skonštatovala aj určité manipulatívne tendencie v osobnosti matky, v tomto prípade nejde
o ich prejav.
K bodu 12./ Znalkyňa konštatuje, že doterajšia starostlivosť poskytovaná deťom zo strany matky viedla u
detí k oneskoreniu až narušeniu ich psychického vývoja. Matkou poskytovaná starostlivosť vedie u detí

k zanedbávaniu školskej dochádzky, deti nemajú vytvorené potrebné školské návyky. Nie sú primerane
sociálne začlenené, chýbajú im sociálne zručnosti. V ich zdravotnom stave sú prítomné psychické
ochorenia. Znalkyňa hodnotí starostlivosť matky, ako ohrozujúcu zdravý psychický vývoj detí napriek
tomu, že maloleté deti majú k matke a k jej výchovnému prostrediu vybudovaný pozitívny emočný vzťah
a uprednostňujú ju.

Napriek tomu, že podiel otca na starostlivosti o deti bol doteraz výrazne obmedzený, znalkyňa ho hodnotí
ako pozitívny a primerane podporujúci všestranný vývoj detí. Obe maloleté deti prezentujú prevažne
negatívny obraz výchovného prostredia u otca (najmä maloletá Frederika) ovplyvňovaný ochorením
matky, zároveň potvrdzuje aj pozitívne zážitky z pobytu, ktoré sú výrazne inkompatibilné s dominantným
negatívnym obrazom.

Stretávanie sa detí s otcom za prítomnosti matky je v súčasnosti z dôvodu konfliktov medzi rodičmi
pre deti výrazne stresujúci zážitok. Stretávanie sa bez prítomnosti matky by bolo preto vhodnejším
usporiadaním.
K bodu 13./ V prípade, ak matka bude schopná naplniť podmienky pre zlepšenie ňou poskytovanej
osobnej starostlivosti, ktoré znalkyňa uviedla v posudkovej časti, t. j. (podrobenie

sa psychiatrickej starostlivosti, obnovenie pravidelnej školskej dochádzky detí a obnovenie stretávaní
sa detí s otcom) znalkyňa odporúča upraviť stretávanie sa s otcom na každý druhý víkend od piatka
do nedele bez prítomnosti matky. Súčasne znalkyňa neodporúča rovnomernú úpravu styku s rodičmi aj
počas prázdnin a sviatkov.
V prípade, ak matka nebude schopná naplniť uvedené podmienky, považuje znalkyňa za veľmi žiaduce

pre zdravý psychický vývoj detí ich zverenie do osobnej starostlivosti otca alebo v krajnom prípade aj
umiestnenie detí v centre pre deti a rodiny s deťmi.
Na záver znalkyňa považuje za dôležité uviesť, že vníma aktuálnu situáciu v rodine za naliehavú
a v prípade, ak matka nebude schopná realizovať odporúčané kroky v krátkom čase, nemali by byť
znalkyňou navrhované zmeny v usporiadaní starostlivosti odkladané. Minimálne dočasné odlúčenie od

matky bude pravdepodobne nevyhnutné, aby deti dosiahli kritický náhľad na ochorenie matky a obnovil
sa ich vzťah stretávania sa s otcom. (č.l. 197-200 spisu)

19. Z písomnej správy Základnej školy – Alapiskola, Holiša 61 zo
dňa 29.04.2024 má súd za preukázané, že maloletá A. má 502

vyučovacích hodín ospravedlnených.
Školské výsledky - z dôvodu vysokého počtu vymeškaných hodín nebude klasifikovaná na konci
školského roka 2023/2024.
V škole je tichá, málovravná, utiahnutá, väčšinou sa drží mimo kolektívu, nečíta s porozumením, sčituje,
odčituje do 100, násobenie a delenie zvláda s pomocou, nechápe súvislosti hlavne v slovných úlohách.

Prírodovedné znalosti má veku primerané, z cudzieho jazyka - anglického jazyka nebola hodnotená ani
na polroku z dôvodu vymeškania. Učivo prebrané v škole počas jej neprítomnosti si nedopĺňa.
Oblečenie – veku, počasiu primerané.Strava - v školskej jedálni mala nedoplatok vo výške 29,52 Eur, napriek tomu, že má na stravu dotáciu,
pričom výška stravného - raňajky, obedy, ktoré hradí zz je na mesiac cca 9,-Eur, tento nedoplatok je
vyrovnaný.

ŠKD nenavštevuje, mimoškolských činností sa zúčastní zriedka.
Podľa vyjadrenia triednej učiteľky pani B. N. D. maloletá A. je priemerná, chýba jej pravidelný kontakt
so školou, má narušené väzby s rovesníkmi, so spolužiakmi a má slabú motiváciu sa učiť, rozpráva
slovensky, slovná zásoba primeraná veku, navštevuje triedu s vyučovacím
jazykom slovenským. Vyrastá v zložitých rodinných pomeroch, matka žije sama, je nezamestnaná, stará

sa o ďalšie maloleté dieťa C. (mladší brat) a bývalý manžel prispieva výživným na deti, ktoré bolo určené
súdom.
Zdravotný stav maloletej je dobrý.
Vzťah k vyučovaniu, obľúbené predmety, prospech: nemôže hodnotiť kvôli dochádzke žiačky, žaluje
doma namiesto v škole, nepravdy. Šikana dieťaťa sa nepotvrdila (v triede a mimo nej je neustály
pedagogický dozor).

Maloletý C. je žiakom 1. ročníka s vyučovacím jazykom slovenským. Vymeškané hodiny za obdobie od
01.09.2023 do 29.04.2024 443 vyučovacích hodín ospravedlnených.
Školské výsledky - z dôvodu vysokého počtu vymeškaných hodín žiak nebude klasifikovaný na konci
školského roka 2023/2024.
V škole je tichý, málovravný, utiahnutý, väčšinou sa drží v spoločnosti len jedného spolužiaka. Učivo si

dopĺňala vtedy, keď je v škole prítomný za pomoci spolužiaka. Sčituje, odčituje do 10.
Oblečenie - veku a počasiu primerané.
Strava- v školskej jedálni mal nedoplatok vo výške 29,52 Eur napriek tomu, že má na stravu dotáciu.
Výška stravného – raňajky, obedy, ktoré hradí zz je za mesiace cca 9,-Eur, tento nedoplatok je už
vyrovnaný.

ŠKD nenavštevuje, mimoškolských činnosti sa zúčastní zriedka.
Vyjadrenie triednej učiteľky pani B. N. D.: Žiak je priemerný, chýba mu pravidelný kontakt so školou, má
narušené väzby s rovesníkmi, so spolužiakmi. Má slabú motiváciu sa učiť. Rozpráva slovensky, slovná
zásoba priemerná.
Vyrastá v zložitých rodinných pomeroch - matka žije sama, je nezamestnaná, stará sa o ďalšie maloleté

dieťa Frederiku (staršia sestra) a bývalý manžel prispieva výživným na deti, ktoré bolo určené súdom.
Zdravotný stav dobrý.
Vzťah k vyučovaniu, obľúbené predmety, prospech: Nemôže hodnotiť kvôli dochádzke žiaka. Maloletý
je pravák, priateľský, má rád zvieratká. V kolektíve utiahnutý, rozpráva sa len
so svojou sestrou, občas so spolužiakom H.. Je schopný presedieť celé vyučovanie v lavici, aj keď je

prestávka, nehrá sa.
Matka maloletých detí bola niekoľkokrát upozornená slovne aj písomne na zanedbanú školskú
dochádzku detí, väčšina ospravedlnení je od lekára, ale matka využíva aj možnosť ospravedlniť dieťa
rodičom 5 dní.
Otec sa občas príde do školy informovať o výsledkoch a dochádzke detí, ak sú deti

prítomné v škole, je očividné, že sa otcovi tešia.
Vyjadrenie triednej učiteľky pani B. N. D.: Spolupráca matky so školou je neuspokojivá, nemá skutočný
záujem riešiť problémy dieťaťa, deti sú neustále doma zaťahované do problémov dospelých (spory s
otcom detí). Domáca príprava je sporadická. Riaditeľka školy sa snaží byť nápomocná a ústretová v
každom smere (škola - rodina - jedáleň) matka túto pomoc však neoceňuje. (č.l. 202-204 spisu)

20. Z písomnej správy pediatra B. D. L. zo dňa 14.06.2024 má súd za preukázané, že maloletá A. bola v
školskom roku 2023/2024 ošetrená v jej ambulancii v januári dvakrát, kedy užívala aj antibiotickú liečbu
pre tracheitídu. Na kontrole matka udávala, že je iba kašovitú stravu, že má údajne niečo v krku, čo jej
bráni jesť, pre hypertrofické krčné mandle poslaná na ORL ambulanciu. Nález zatiaľ neevidujú. V marci

infekt horných dýchacích ciest zvládnutý symptomatickou liečbou. Začiatkom apríla ošetrená, tiež na
kontrolu prišli až po 9. dňoch, že sa nemá lepšie, ordinovaná antibiotická liečba pre zápal priedušnice.
Chorobnosť u detí v školskom veku sa pohybuje v norme od 2 až 4 ataky za rok, hlavne v zimných
mesiacoch. A. bola celkovo chorá trikrát. Dodatok: Dňa 02.06.2024 ošetrená APS pre bolesti brucha.
Vylúčená náhla príhoda brušná, odbery v norme, moč bez patologického nálezu. Na udania matky, ktorá

prichádza v sprievode A. mali v ten deň ísť deti k otcovi, ktorý bol pri preberaní agresívny, búchal na
dvere najskôr rukou potom drevenou doskou, privolaná bola aj policajná hliadka. (č.l. 205 spisu)
21. Z písomného vyjadrenia B. D. L., pediatra zo dňa 14.06.2024
má súd za preukázané, že maloletý C. v školskom roku 2023/2024 celkovonavštívil jej ambulanciu pre chorobu deväťkrát, zväčša sa jednalo o infekcie horných dýchacích, z toho
dvakrát predpísaná antibiotická liečba. Zvýšená chorobnosť u C. môže súvisieť s diagnostikovanými
adenoidnými vegetáciami - zväčšenou nosnou mandľou. Chirurgické riešenie daného problému bolo

odporúčanéužvmesiacijún2023,zatiaľnerealizované zrozhodnutiarodiča.Zvýšená
chorobnosť môže súvisieť aj s pôsobením stresových faktorov - rozvod rodičov, striedavá starostlivosť.
(č.l. 206 spisu)
22. Dňa 19.07.2024 doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec návrh na nariadenie výchovné
opatrenia - dohľadu nad výchovou maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX

v trvaní 12 mesiacov.
Svoj návrh odôvodnili tým, že uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/94/2022-156
zo dňa 01.02.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 12.02.2024 súd nariadil
znalecké dokazovanie znalca z odboru psychológie a odvetvie klinickej psychológie detí a
klinickej psychológie dospelých vo veci starostlivosti o maloleté deti A. a C. B..
Dňa 17.07.2024 bol úradu doručený vypracovaný znalecký posudok, v

ktorom sú uvedené nasledovné skutočnosti: Z výsledkov psychologického vyšetrenia matky D. B., nar.
XX.XX.XXXX a zo záveru súdneho znaleckého posudku vyplýva, že matka podľa názoru znalkyne trpí
psychiatrickou diagnózou bludovou poruchou, ktorá negatívne vplýva na starostlivosť o maloleté deti.
Matkajepresvedčená,žeotecmaloletýchdetísexuálnemal.detizneužívalnazákladečohoznemožňuje
styk otca s maloletými deťmi a tieto svoje presvedčenia prenáša aj na maloleté deti. Znalkyňa uvádza, že

matka síce maloletým deťom dokáže zabezpečovať napĺňanie základných fyziologických a emočných
potrieb, ale nepodporuje osobnostný intelektuálne sociálny vývin maloletých detí. V oblasti školskej
dochádzky je prítomný problém so školskou dochádzkou aj napriek tomu, že všetky vymeškané hodiny
sú ospravedlnené. Maloleté deti nie sú klasifikované, absencie v školskom prostredí negatívne vplývajú
aj na začlenenie maloletých detí do rovesníckej skupiny. Znalkyňa zo zistených skutočností považuje

rodičovské kompetencie a predispozície matky s prihliadnutím aj na prebiehajúce psychické
ochorenie za menej optimálne a jej starostlivosť za nedostatočnú. Maloleté deti by podľa názoru
znalkyne mali byť v starostlivosti matky ponechané do budúcnosti iba v prípade, ak sa matka podrobí
psychiatrickému vyšetreniu, resp. následnej liečbe, bude spolupracovať so školským zariadením,
umožní otcovi kontakt, stretávanie sa s maloletými deťmi. V prípade nesplnenia uvedených podmienok

zo strany matky by podľa názoru znalkyne mali byť maloleté deti odňaté z osobnej starostlivosti matky.
Úrad na základe týchto záverov znaleckého dokazovania považuje aktuálnu situáciu v rodine za
nepriaznivú a ohrozujúcu zdravý, sociálny, osobnostný intelektuálny a sociálny vývin maloletých detí.
Súdny znalec považuje výchovné kompetencie a predispozície matky a starostlivosť o maloleté deti
za nie optimálne a zotrvanie maloletých deti v starostlivosti matky do budúcna podmieňuje vyššie

uvedenými podmienkami. (č.l. 219 spisu)

23. Z písomného vyjadrenia otca k znaleckému posudku doručenému tunajšiemu súdu dňa 31.06.2024
má súd za preukázané, že už pred rokom písal, že znalecký posudok nie je pre neho potrebný. Jeho
stav, ktorý je uvedený v posudku je jasný už štvrtý rok. Potvrdili to aj všetci

ľudia, ktorí došli do styku s matkou maloletých detí. Voči znaleckému posudku nemá žiadne
výhrady. Neočakával však až také závažné psychické ochorenie u matky maloletých detí, preto by bol
rád, keby bolo čo najskôr stanovené súdne pojednávanie, vzhľadom na závažnosť situácie a dlhodobé
neriešenie. Alarmujúci stav v tom, ako matka zanedbáva povinnú školskú dochádzku detí a ich výchovu
a tiež vzhľadom na závažnosť jej psychického stavu by bol rád, keby termín súdneho pojednávania bol

ešte v auguste tohto roku. Bude žiadať súd, aby vzhľadom na možnosť diagnózy matky, ktorá je uvedená
v posudku, deti boli zverené do jeho výchovy a opatery až dovtedy kým nebude matka maloletých detí
spôsobilá sa o deti postarať. (č.l. 231 spisu)
24. Z písomného vyjadrenia právneho zástupcu matky k znaleckému posudku zo dňa 30.06.2024 má
súd za preukázané, že matka začala deti aktívnejšie pripravovať na stretnutia s otcom, s ktorým sa stretli

a strávili čas dňa 26.07.2024, následne sa rodičia dohodli na ďalšom stretnutí dňa 02.08.2024.
Matka v tomto smere poukazuje aj na dodržiavanie a odporúčania zo strany
22 znaleckého posudku, kde znalkyňa odporúča najprv stretnutia realizovať v kratšom rozsahu mimo
domácnosti otca, o čom sa rodičia snažia. Zároveň matka vedie deti k tomu, aby prebehli stretnutia bez
jej prítomnosti. Uvedené má smerovať k utužovaniu vzťahu otca s deťmi.

Matka uvádzala, že dňa 20.08.2024 o 10:00 hod. je objednaná na psychiatrické vyšetrenie k B. I. za
účelom diagnostiky a započatia prípadnej liečby, o výsledku budú informovať.
Zároveň dáva matka do pozornosti, že problematická školská dochádzka bola riešená v konaní
tunajšieho súdu vo veci č.k. 5P/56/2024, v tom bolo právoplatne rozhodnutá rozsudkom Okresnéhosúdu Lučenec, č.k. 5P/56/2024 o zmene školského zariadenia, nakoľko deti boli v
škole šikanované a do školy chodiť nechceli, lebo sa tam cítili neprijaté, boli ponižované od spolužiakov.
Od nového školského roka sa očakáva, že deti budú pravidelne do školy chodiť. Návrh na súd, ako aj

všetky náležitosti, ktoré sa týkajú prestupu do novej školy, zabezpečovala matka.
Nemožno sa však stotožniť s niektorými vyjadreniami znalkyne ako napríklad, že citový vzťah maloletých
deti k otcovi je narušený vplyvom psychického ochorenia matky. Ide zjavne o predčasný a logicky
nesprávne vyvodený záver a je ťažko uveriteľné, že jediným problémom narušených vzťahov je choroba
matky. Citový vzťah detí k rodičom je otázkou výrazne komplexnejšou. Taktiež aj závery o nevyhnutnosti

odlúčenia matky detí považujú za neprimerané zo strany znalkyne presahujúce jej kompetencie.
Matka maloletých detí bezprostredne po oboznámení sa so znaleckým posudkom podnikla kroky k
odstráneniu nežiaducich vplyvov jej prípadného ochorenia, ktoré bude konzultovať s B. I..
Súčasne matka aj pred znaleckým dokazovaním vnímala problém so
sociálnymi väzbami detí, ktoré riešila aj so školou a následne vo februári 2024 oslovila advokáta za
účelom podania návrhu na súd, nakoľko otec v zmene školského zariadenia zamedzoval. Uvedené

priam odporuje odhadom znalkyne na strane 23, ktorá naznačuje, že matkou poskytovaná starostlivosť
viedla u detí k zanedbávaniu školskej dochádzky a následným sociálnym ťažkostiam. Opak je pravdou,
keď práve starostlivosť matky a jej snaha o blaho detí dospela do bodu, že sa jej podarilo prehlásiť
deti (aj napriek nesúhlasu otca) do inej školy v meste Lučenec, kde má matka aj zamestnávateľa od
29.07.2024. Deti sa do novej školy tešia, uvedené potvrdila aj kolízna opatrovníčka na pojednávaní

dňa 02.07.2024 vo veci č.k. 5P/56/2024, keď uviedla že „Matka sa zaujímala o prestup. Úrad vykonal
sociálne zisťovanie pred dvoma dňami, vykonal aj rozhovor s maloletými deťmi v prítomnosti matky.
Prešli vlastne od bežných tém až ku škole, kde maloletá A. povedala, že neradi chodia do tej školy,
pretože im deti B. robia zle, hlavne cez obedy, olizujú im lyžičky, pľujú im do polievky, necítia sa tam
dobre. Tešia sa už do novej školy, to, že maminka vybavuje tú novú školu, takže navrhujú, aby matkinmu

návrhu bolo vyhovené a možno, že sa potom vyriešia aj tie ostatné veci okolo maloletých detí, keď deti
už budú spokojné v škole.“.

25. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/56/2024-61 zo dňa 12.07.2024
súd udelil matke maloletých detí za otca maloletých detí súhlas so zmenou základnej školy maloletých

detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX prestupom na Cirkevnú základnú školu O. F. P.,
T. G. Masaryka 9, 984 01 Lučenec. (č.l. 238-239 spisu)
26. Dňa 31.07.2023 otec podal písomnú žiadosť, ktorou sa domáhal vydania neodkladné opatrenia,
vzhľadom na odmietavý postoj a psychický stav matky maloletých detí a navrhol, aby matke bola uložená
povinnosť odovzdávať maloleté deti za prítomnosti pracovníka súdu, prípadne súdom stanovené osoby,

ak tá bude, ak to bude potrebné, tak aj za prítomnosti iných orgánov.
Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe záverov znaleckého posudku žiada o urýchlené konanie súdu
tak, aby sa dostal k deťom. Aj napriek pokute a dohovárania zo strany súdu mu matka opakovane
odmieta deti vydávať. Doterajšie sankcie považuje za neúčinné. Žiada, vzhľadom na závery znaleckého
posudku o vydanie neodkladné opatrenia tak, aby mu matka bola povinná vydať deti v

termíne, ktorý stanoví súd a zároveň žiada, aby od tohto termínu maloleté deti C. a A. boli zverené, až
do súdneho konania vedeného pod č.k. 5P/94/2022, ktoré zatiaľ nebolo stanovené, do
jeho opatery, aby sa zabránilo ďalšiemu ohrozovaniu ich zdravého psychického vývoja. (č.l. 233 spisu)

27. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec z

prešetrenia pomerov zo dňa 05.08.2024 má súd za preukázané, že dňa 02.08.2024 vykonal úrad
sociálna zisťovanie v domácnosti matky, kde bola prítomná matka maloletých detí, ako aj maloleté deti.
Matka bola oboznámená s dôvodom vykonaného sociálneho zisťovania.
Uviedla, že stretávanie maloletých detí s otcom neprebieha v plnej miere z dôvodu, že maloleté
deti sa otca boja, nechcú sa s ním stretávať. Matka sa ďalej vyjadrila, že ona maloletým deťom nebráni

v kontakte s otcom, tie ho však odmietajú. Pri poslednej návšteve maloleté deti sa stretávali s otcom
chvíľu pri bráne rodinného domu kam ich priviedla, avšak podľa uvedenia matka ich musela presviedčať.
Maloleté A. sa s otcom pár minút rozprávala, otec sa jej pýtal, napríklad ako sa má, maloletá mu
odpovedala, ale stroho. Maloletý C. s otcom, podľa vyjadrenia matky nekomunikoval. Matka uviedla, že
sa objednala na vyšetrenie do psychiatrickej ambulancie B. I. v H.. Termín vyšetrenia má stanovený na

22.08.2024. Zároveň uviedla, že je rovnako v pravidelnom kontakte so Základnou
školou sv. F. P. v Lučenci, ktorú majú maloleté deti začať navštevovať od nasledujúceho školského roku.
V stredu, t. j. 31.07.2024 boli v základnej škole, kde dostali materiály ku komisionálnym skúškam, ktoré
majú maloleté deti absolvovať na konci mesiaca august. Matka uvádzala, že pri poslednej návšteve otcau maloletých detí mu navrhla, aby pri jeho nasledujúcej návšteve išli spoločne do parku v H., kde by
mohol s maloletými deťmi strávi čas. Otec sa k uvedenému nevyjadril, avšak matka s tým počíta.
Počas sociálneho zisťovania v domácnosti sa nachádzali aj maloleté deti A. a C.. Boli vhodne čisto

oblečené primerane ich veku. Nejavili známky zanedbávania, týrania. S maloletými deťmi bol vykonaný
rozhovor len v prítomnosti pracovníčok úradu bez prítomnosti matky v uzatvorenej miestnosti.
Veku primerane im bol vysvetlený dôvod vykonanej návštevy v rodine, aj vykonaného rozhovoru. S
uvedeným rozhovorom súhlasila matka aj maloleté deti. Pracovníčka úradu sa maloletých detí opýtala,
či otec chodí za nimi na návštevy, pričom obe deti sa vyjadrili, že „áno“.

Maloletá A. uviedla, že chodí každý druhý piatok, niekedy príde v sobotu a nedeľu. Na
otázku ako sa otec správa počas jeho návštev, Frederika uviedla, že najskôr začne klopať na okno a
potom začne kričať na nich menom.
Na otázky, či idú za ním von, odpovedala maloletá A., že „áno“, maloletý C. uviedol „niekedy“.
Maloletá A. uviedla, že ide len tak, že mama ju drží za ruku, nechce tak často chodiť tam, nechodia tam
tak často k bráne, len na 5 minút a potom idú dnu.

Pracovníčka sa opýtala maloletých detí, či o tom akú dobu strávia s otcom rozhodne otec alebo matka ?
Deti uviedli, že o tom rozhodujú ony.
Na otázku, že či by maloleté deti chceli ísť s otcom, napríklad na zmrzlinu alebo na prechádzku, či na
ihrisko? Obe jednoznačne odpovedali „nie“.
Na doplňujúcu otázku, či by chceli ísť, keby išla aj matka, obe maloleté deti odpovedali „nie“.

Pracovníčka úradu zisťovala dôvod prečo sa maloleté deti s otcom nechcú stretávať, maloletá A.
odpovedala, že ich tam týrali.
Pracovníčka žiadala maloletú o vysvetlenie toho, čo znamená, že keď niekto niekoho týra, načo maloletá
uviedla, že „on nás dal na zem spať, robil z nás sluhov, medzi sebou „čurbes“ robili, nahí tam behali“.
Na otázku ako sa u otca cítili? Obe maloleté deti uviedli, že zle.

Maloletá A. uviedla, že tam fajčili aj „marišku, to je také dačo zelené, žlté, to si šúľajú a fajčia to, z toho
im začne šibať, začnú ich biť a z ničoho nič“.
Na otázku, či ich tam bili z ničoho nič, obe deti uviedli „áno“, pričom maloletá Frederika doplnila, že ich
bili remeňom.
Na otázku, či bola bitka bezdôvodná, obe deti odpovedali „ áno“.

Maloletým deťom pracovníčka úradu položia otázku, či v tomto prípade otec, keď príde za nimi na
návštevu ich matka posielal za ním? Odpovedali „áno“, pričom maloletá A. dodala, že oni nechcú ísť
kvôli tomu, čo tam s nimi robili.
Pracovníčka úradu položila maloletým deťom otázku, ako sa o nich matka stará? Obe uviedli, že dobre.
Maloletá A. sa vyjadrila, že mama im kupuje všetko, ľúbi ich, poslúchajú ju, ona je k nim dobrá, nebije

ich, ona ich veľmi ľúbi. Aj keď je v robote, tak je im za ňou smutno. Všetko im kupuje, ľúbi ich maminka,
je k nim dobrá.
Na doplňujúcu otázku, či majú zabezpečené všetko čo potrebujú? Obe deti odpovedali jednohlasne „áno
máme“.
Pracovníčka sa opýtala, či majú maloleté deti radi mamu, pričom odpovedali „áno máme ju radi“.

Následne bola položená otázka, či majú radi otca, kde obe deti uviedli, že nie.
Na otázku, keby si maloleté deti mohli vybrať či chcú zostať pri matke alebo u otca, maloleté deti
jednoznačne sa priklonili možnosti zostať bývať s mamou.
Pracovníčka úradu položila doplňujúcu otázku, či by maloleté deti chceli zmeniť súčasný stav, teda to,
že bývajú u matky? Obe odpovedali nie.

Pre uistenie pracovníčka úradu zopakovala slová maloletých detí s otázkou, či tomu rozumie správne,
pričom obe deti uviedli áno, že chcú zostať u matky a nie k otcovi nechcú ísť.
Maloleté deti sa vyjadrili, že sa už tešia do novej základnej školy, ktorú budú od septembra navštevovať,
pričom ešte nemajú vybraté krúžky, ale budú chodiť do družiny.
Bytové podmienky sa v domácnosti matky od posledného sociálneho zisťovania, ktoré úrad vykonal dňa

18.07.2024 nezmenili. Zo strany tunajšieho úradu bolo matke poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci
zabezpečovania riadnej starostlivosti o maloleté deti v oblasti povinnej školskej dochádzky, bezpečia
a výchovy. Matka bola pozitívne motivovaná k rešpektovaniu súdneho rozhodnutia, rovnako bola
oboznámená s dôsledkami, ktoré vyplývajú z nerešpektovania súdneho rozhodnutia, resp. opätovného
nepodrobenia sa rozhodnutia súdu, čomu matka porozumela. (č.l. 253-254 spisu)

28. Uznesením Okresný súd Lučenec, č.k. 5P/94/2022-257 zo dňa 06.08.2024
dočasne upravil styk otca s maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, každúsobotu a nedeľu od 13:00 hod. do 15:00 hod. mimo bydliska matky a výlučne za jej prítomnosti, a to do
právoplatného skončenia konania vo veci samej. (č.l. 257-260 spisu)
29. Z písomnej odpovede starostu Obce E. zo dňa 06.08.2024 má súd za preukázané, že matka

maloletých detí je rozvedená, býva v rodinnom dome s dvomi maloletými deťmi, t. č. je nezamestnaná,
vykonáva menšie obecné služby, na pracovisko príde včas, prácu vykonáva k spokojnosti nadriadených,
v kolektíve je tichšia, rodina je finančne slabšie založená. Za zanedbávanie povinnej školskej dochádzky
svojich detí bola matka predvolaná na obecný úrad dňa 26.06.2024 na základe oznámenia
riaditeľky základnej školy Alapiskola v Holiši, ktorú deti navštevujú. Za spáchaný priestupok menovanej

uložila Obec Holiša pokutu vo výške 30,-Eur.
Matka sa snaží zabezpečovať deťom všestranný vývoj, s rozvedeným manželom, otcom maloletých detí
nemá dobrý vzťah, chovanie a vystupovanie na verejnosti má na patričnej úrovni. (č.l. 267 z opaku)

30. Z písomného vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referátu poradensko-
psychologických služieb zo dňa 09.08.2024 má súd za preukázané, že rodičia v minulosti absolvovali

poradensko-psychologický proces na Referáte poradensko-psychologických služieb v Lučenci.
Spolupráca s rodičmi však nenaplnila účel tohto procesu a spoluprácu s nimi ukončili, nakoľko sa
preukázala ako kontraproduktívna. Dôvodom je osobnostný profil rodičov, ktorý nie je vhodný pre
poradensko-psychologický proces a taktiež z dôvodu výraznej simplexity osobnosti matky. V súvislosti
s uvedeným sa rozhodli nezapočať s rodičmi spoluprácu. (č.l. 273 spisu)

31. Zo správy Základnej školy – Alapiskola Holiša 61 zo dňa 15.08.2024 má súd za
preukázané, že maloletá A. je žiačkou 3. ročníka s vyučovacím jazykom slovenským.
Dochádzka: vymeškané hodiny od 01.09.2023 do 28.06.2024
- september: 24 hodín
- október: 65 hodín

- november: 59 hodín
- december: 60 hodín
- január: 75 hodín
- február: 59 hodín
- marec: 68 hodín

- apríl: 90 hodín
- máj: 64 hodín
- jún: 29 hodín
Spolu: 593 hodín
Ospravedlnené hodiny: 558 hodín

Neospravedlnené hodiny: 35 hodín.
Počas prítomnosti na vyučovaní ani jedna učiteľka nezaznamenala šikanózne správanie sa spolužiakov
voči A.. Skôr učiteľky si všimli, že maloletá má poznámky voči spolužiakom, ktoré smerujú k
ich etnickej príslušnosti. Školské výsledky: z dôvodu vysokého počtu vymeškaných hodín žiačka nebude
klasifikovaná na konci šk. roka 2023/2024. Keď matka nepožiada o komisionálnu skúšku, nariaďuje ju

riaditeľka školy.
Keď je v škole je Frederika tichá, málovravná, utiahnutá, väčšinou sa drží mimo kolektívu. Nečíta s
porozumením. Sčituje a odčituje do 100. Násobenie a delenie zvláda s pomocou. Nechápe
súvislosti hlavne v slovných úlohách. Prírodovedné znalosti má veku primerané. Z cudzieho jazyka –
ANJ - nebola hodnotená ani na polrok z dôvodu vymeškania – p. učiteľka nevedela hodnotiť žiačku,

lebo nemala známky. Učivo prebrané v škole počas jej neprítomnosti si nedopĺňa.
Oblečenie: veku a počasiu primerané.
Strava: v ŠJ mala nedoplatok vo výške 29,52 Eur napriek tomu, že žiačka má na stravu dotáciu. Pričom
výška stravného – raňajky, obedy, ktorú hradí je na mesiac cca 9,-Eur. Tento nedoplatok je už vyrovnaný.
ŠKD – nenavštevuje.

Mimoškolské činnosti: zriedka sa zúčastní.
Maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX, je žiakom 1. ročníka triedy s vyučovacím jazykom
slovenským. Počas prítomnosti na vyučovaní ani jedna učiteľka nezaznamenala šikanózne správanie
sa spolužiakov voči C..
Dochádzka: vymeškané hodiny od 01.09.2023 do 28.06.2024

- september: 23 hodín
- október: 58 hodín
- november: 50 hodín
- december: 52 hodín- január: 67 hodín
- február: 48 hodín
- marec: 61 hodín

- apríl: 74 hodín
- máj: 52 hodín
- jún: 22 hodín
Spolu: 507 hodín
Ospravedlnené hodiny: 471 hodín

Neospravedlnené hodiny: 36 hodín.
Školské výsledky: z dôvodu vysokého počtu vymeškaných hodín žiak nebude klasifikovaný na konci šk.
roka 2023/2024. Keďže matka nepožiadala o komisionálnu skúšku, nariaďuje ju riaditeľka školy. Keď je
v škole je tichý, málovravný, utiahnutý, väčšinou sa drží v spoločnosti len jedného spolužiaka. Učivo si
dopĺňa len vtedy, keď je v škole prítomný za pomoci spolužiaka. Sčituje a odčituje do 10.
Oblečenie: veku a počasiu primerané.

Strava: v ŠJ mal nedoplatok vo výške 29,52 Eur napriek tomu, že žiak má na stravu dotáciu. Pričom
výška stravného – raňajky, obedy, ktorú hradí je na mesiac cca 9,-Eur. Tento nedoplatok je už vyrovnaný.
ŠKD – nenavštevuje.
Mimoškolské činnosti: zriedka sa zúčastní.
Matka bola niekoľkokrát upozornená – slovne aj písomne na zanedbanú školskú dochádzku detí.

Väčšina ospravedlnení je od lekára, ale matka využíva aj možnosť ospravedlniť dieťa rodičom – 5 dní.
Nezúčastňuje sa na stretnutí rodičov.
Otec sa občas príde do školy informovať o výsledkoch a dochádzke detí. Ak sú deti prítomné v škole, je
očividné, že sa otcovi tešia. Otec bol oboznámený dňa 15.05.2024, keď prišiel do školy
sa informovať o prospechu detí, že deti nie je možné klasifikovať z viacerých vyučovacích predmetov z

dôvodu slabej školskej dochádzky. Pani riaditeľka ho upozornila na to, že zákonný zástupca môže podať
žiadosť o komisionálnu skúšku do 3 dní od vydávania vysvedčení.
Vymeškané vyučovacie hodiny, ktoré ospravedlnila matka od 01.09.2023 do 28.06.2024:
- maloletá A.: z 593 vyučovacích hodín 106 vyučovacích hodín, zvyšné vyučovacie hodiny boli
ospravedlnené lekárkou.

- maloletý C.: z 507 vyučovacích hodín 26 vyučovacích hodín, zvyšné vyučovacie hodiny boli
ospravedlnené lekárkou. (č.l. 280-283 spisu)

32. Z písomného vyjadrenia B. D. L. zo dňa 26.08.2024 má súd za preukázané, že C. navštevuje
jej ambulanciu hlavne v sprievode matky, zaznamenaná zvýšená chorobnosť, prevažne infekcie HDC.

Diagnostikované adenoidné vegetácie a hypertrofia krčných mandlí indikované na operačné riešenie už
v júni 2023, zatiaľ nerealizované. Preventívne prehliadky aj očkovania podľa očkovacieho kalendára má
absolvované.
MaloletáA.mátiežabsolvovanépreventívneprehliadkyapovinnéočkovania.NaposledyPPako9ročná
v januári 2024, odvtedy respiračné infekcie DC nezávažné. V júni 2024 ošetrená na pohotovosti pre

bolesti obličiek a podbruška, moč negatívny, vylúčená na chirurgickej ambulancii aj
náhla príhoda brušná. Podľa udania matky, ktorá prevažne A. sprevádza, mal v ten deň prísť prebrať deti
otec, matka udáva, že bol agresívny. Súvislosť medzi stresom a somatickými ťažkosťami pre
spory medzi rodičmi? Ohľadom detí ju kontaktovala aj B. M. z psychologickej ambulancie pre nadmerné
množstvo vymeškaných hodín u oboch detí a nutnosti opakovať ročník. (č.l. 289 spisu)

33. Otec vo svojom písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa
05.09.2024 uviedol, že tak ako vždy, tak aj teraz matka nerešpektuje súdne rozhodnutie, ani výkon
súdneho rozhodnutia a rovnako nerešpektuje ani toto súdne uznesenie napriek tomu, že ho sama so
svojím právnym zástupcom navrhla ešte v apríli minulého roku.

Rovnakoako22.08.2024,takaj01.09.2024sadostavildoHoliše43preddom,kdebývajúichdeti.Matka
maloletých detí opätovne mu neumožnila styk s deťmi. Žiadal ju pred príchodom už v stredu 28.08.2024,
aby mu oznámila, kedy mu je ochotná vydať deti, keď už tak diktuje podmienky jeho stretávania sa s nimi.
Jej SMS reakcia bola nasledovná „Ja si neželám, aby si každý víkend, to som povedala všade. Minule
si nebol, robíš si ako ty chceš. Si prešpekulovaný a klamár...“.

Dňa 01.09.2024 vyšla matka na dve minúty pred bránu na ulicu s dcérou A., akonáhle sa chcel s A.
porozprávať o škole, tak okamžite vtiahla maloletú do domu s tým, že jej nemá „klamať“. Ich syna C.
vôbec nepriviedla, nevidel ho už vyše dvoch mesiacov. Naposledy začiatkom júna, aj to len úchytom,
lebo ho mala na rukách v náručí tak, že sa nemohli pozrieť ani do tváre. A keď sa ho snažil na chvíľudotknúť, tak jej reakcia bol taká, že mu robí zle a zobrala ho späť do domu. Na maloletých deťoch vidno,
že predtým ako ich privedie na ulicu, tak ich riadne vystresuje. Položil otázku, či si poriadne súd prečítal
posudok od psychiatričky B. M., vzhľadom na závažnosť psychického ochorenia matky sa čuduje, že

mu súd nevyhovel v jeho neodkladnom opatrení a vydal také uznesenie, aké vydal. Chcel s deťmi
byť počas prázdnin, dobehnúť učivo, ktoré nezvládli vzhľadom na veľký počet vymeškaných hodín,
a z dôvodu toho stresu, ktorý zažívajú pri matke, ktorá ich zahlcuje bludmi im ubližuje. Deti sú naozaj už
v zúfalom stave, nedokážu mu odpovedať na bežné otázky, nedokážu mu pozrieť do očí a začínajú sa ho
strániť. Znalkyňa to v posudku u Frederiky uviedla, že trpí indukovanou bludovou poruchou a odporúčala

urýchlene problém riešiť. Považoval za zaujímavé, že súd na závery z posudky vôbec nereaguje. A ak
tento kritický stav bude pokračovať, tak to bude mať neblahé následky na psychický stav detí. Vzhľadom
na to, že súd pozastavil splácanie rodinných prídavkov, tak sa aspoň sčasti snažil kompenzovať tento
dopad nákupom, aby tým deti toľko netrpeli. Nielenže sa mu nedostalo vďaky od matky, ale dokonca
ani deti nevedie k tomu, aby sa mu poďakovali, keď na nich myslí v ich ťažkej situácii. Je šokovaný
z toho, že napriek záverom znaleckého posudku súd vyhovel návrhu matky, ktorá je podľa jeho názoru,

a nielen podľa neho zrelá pre internovanie na psychiatrickej klinike, aj napriek tomu ako nivočí psychiku
ichdetí.Napriekvšetkémupokračujevnemorálnomsprávaní,nerešpektujenikohoanič.Naďalejpohŕda
súdom, lebo ani posledné uznesenie neakceptuje. Popiera akékoľvek ľudské práva, nielen jemu, ale aj
ich deťom. On je už imúnny voči tým jej bludom, ktoré používa vo všetkých aj trestných oznámeniach
a osočovaniam voči jeho osobe, ktoré „chŕli“ ako na bežiacom páse. Ale jeho nervy sú už na prasknutie,

keď vidí ako deptá ich deti a nikto nereaguje a nikde nenachádza zastania. Súd ako keby znalecký
posudok nebral do úvahy, polícia nekoná, lebo súd nerozhodol a kurátorka sa nechá „opiť“ tými bludmi,
ktoré produkuje chorá matka. Napriek tomu, že celý školský rok 2023/2024 zanedbávala ich školskú
dochádzku, sa snažil o to, aby mu dávala maloleté deti cez prázdniny, aby s nimi mohol dobehnúť učivo,
aby prešli komisionálnymi skúškami lebo vedel, že s jej prístupom to deti nezvládnu. Matka sa dopustila

aj osočovania učiteľky a riaditeľky, radšej nechala deti prepadnúť, taká je jej „vzorná“ starostlivosť. A keď
to chce on ako otec napraviť, lebo mu záleží na deťoch, tak ho k nim ani nepustí a podľa jej bludov im
ubližuje. Čo sa týka detí, nikoho ich stav netrápi, nech trpia, aj predseda okresného súdu mu pred rokom
a pol na jeho sťažnosť na súdne prieťahy odpovedal, že má aj pravdu, ale má byť trpezlivý. Dokedy?
Už sú to 4 roky, čo je mu bránené. (č.l. 292 spisu)

34. Krajský súd v Žiline Uznesením, č.k. 13CoP/189/2024 zo dňa 15.10.2024 odvolanie otca
voči Uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/94/2022-257 zo dňa 06.08.2024 odmietol.
Vo svojom odôvodnení v bode 2 krajský súd uviedol, že proti uvedenému rozhodnutiu
podal otec odvolanie zo dňa 02.09.2024 namietajúc, že okresný súd nezohľadnil výsledky vykonaného

znaleckého dokazovania, keď upravil styk otca s maloletými deťmi každú sobotu a nedeľu v stanovenom
čase. Doplnil, že matka mu v styku s maloletými deťmi dlhodobo bráni a tento sa nepodarilo uskutočniť
ani na podklade nariadeného neodkladného opatrenia.
KrajskýsúdvŽilineakosúdodvolací(§34CSP,§2ods.1CMP),postupombeznariadeniapojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP a contrario) odvolanie otca podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP ako oneskorene

podané odmietol. (č.l. 305 spisu)

35. Z písomného oznamu otca maloletých detí doručeného tunajšiemu súdu dňa 29.10.2024 má súd za
preukázané, že podáva informácie, ako mu matka bráni v styku s deťmi. V júli a auguste videl dcéru A.
len pár minút, aj to bola riadne vystresovaná po tom, čo ju matka „pripravovala“ na stretnutie s ním. O. C.

vôbec nevidel, napriek uzneseniu, že môže byť s deťmi každú sobotu a nedeľu od 13:00 hod. do 15.00
hod. Vzhľadom na to, že boli problémy so školskou dochádzkou sa rozhodol, že ich bude navštevovať
vtedy, kedy by mali byť v škole, aby ich aspoň videl, keď budú odchádzať zo školy.
Dňa 12.09.2024 chcel byť aspoň na chvíľu s C., ktorý mal 13.09. narodeniny,
zástupkyňa riaditeľky ho nepustila do areálu školy, odmietla mu počas obednej prestávky aspoň na

chvíľu priviezť deti k vstupu do školy. Matka tými svojimi bludmi presvedčila vedenie školy o tom, že je
úchyl, že ubližuje deťom, súd mu zakázal styk s nimi, videl ich až po piatich hodinách čakania na chvíľu,
keď ich matka odvádzala zo školy. O dva týždne na to znovu išiel pred školu, pretože v E. mu matka
úplne bráni v styku s deťmi. Stretol sa len s triednymi učiteľkami detí, deti v škole neboli. Informovali
ho o tom, ako deti zvládajú nové prostredie, ako sa socializovali v novom kolektíve. Chcel vidieť deti,

a tak išiel za nimi do Holiše. Znova absolvoval 160 km cesty zbytočne. A. videl asi 3 minúty a C. vôbec
nevidel. Požiadal riaditeľku školy o stretnutie a spoluprácu v jeho snahe byť s vlastnými deťmi.
Dňa 14.10.2024 na stretnutí s riaditeľkou a jej zástupkyňou bol šokovaný, nielen že mu odmietli vstup
do školy, ale popreli aj jeho rodičovské práva. Riaditeľka vyhlásila, že kým nebude mať papier zo súdu,tak ho k deťom do školy nepustí. Ignorovali ho ako otca, ktorému záleží na vlastných deťoch a pritom
mu neboli odobraté jeho rodičovské práva. Deti majú za september vymeškaných 40
hodín. Chcel to riešiť, neuspel. Deti opäť neboli v škole, a tak ich išiel pozrieť do E., opäť neúspešne.

Dňa 20.12.2024 o 13:00 hod. bol znova v Holiši, aby mohol byť s deťmi. Matka mu to neumožnila,
napriek uzneseniu vydanému v júli 2024. O. C. vôbec nevidel, Frederiku videl pár minút. Matka s ním
nekomunikuje. Dožadoval sa stretnutia telefonicky, no neúspešne.
Dožadoval sa vytýčenia termínu súdneho pojednávania, vzhľadom k zdravému vývoju maloletých detí.
(č.l. 310 spisu)

36. Dňa 12.11.2024 otec maloletých detí doručil súdu písomný oznam, v ktorom uviedol, že dňa
02.11.2024 sa dostavil o 13:00 hod. do E. k domu, kde bývajú maloleté deti. Na základe
právoplatného uzneseniu mal nárok byť s deťmi do 15:00 hod., no nestalo sa tak. Chcel s nimi zájsť na
cintorín k hrobom starých a prastarých rodičov. Po príchode zaklopal na okno, keď nikto nereagoval na
jeho príchod, tak sa telefonicky domáhal detí od matky. Telefón mu nedvíhala a na SMS-ky nereagovala.

Po pol hodine odišiel na cintorín do Pôtra sám. Po návšteve cintorína a známych
sa vrátil opäť do E.. Po klopaní na okno rodinného domu nikto nevyšiel. Matka mu opäť nedvíhala
telefón a opätovne nereagovala na jeho SMS. O 16:30 hod. odišiel a vlastné deti vôbec nevidel. Ani sa
nedozvedel, kde sú a či sú v poriadku.
Na základe uvedeného sa rozhodol nasledovne: Dňa 06.10.2021 Okresný súd v Lučenci vydal

rozhodnutie, v ktorom odmietol jeho zákaz styku s deťmi, ktoré požadovala matka na základe
vymyslených bludov, že sexuálne zneužíva vlastné deti, a zároveň súd stanovil, že má právo stretávať sa
sdeťmikaždýpárnyvíkend.Súdzároveňrozhodol,žejehopovinnosťprispievaťnadetisazvýšilazsumy
100,-Eur mesačne na 200,-Eur mesačne. Súhlasil a doteraz dodržiava svoju vyživovaciu povinnosť,
pretože mu na deťoch záleží, hoci mu nie je umožnené byť s nimi, ako je stanovené rozsudkom. Keďže

už vyše troch rokov mu však matka upiera jeho práva, napriek súdnemu rozhodnutiu, výkonu súdneho
rozhodnutia a sankciám, ktoré jej udelil súd, bude konať nasledovne: dňa 15.11.2024 sa má stretnúť
s riaditeľkou školy, a preto hneď po stretnutí pôjde do E. pre svoje deti. V prípade, že mu matka o 14:00
hod. odmietne deti vydať, tak jej prestane vyplácať výživné až do doby, kým nebude môcť byť s vlastnými
deťmi. Prostriedky bude pre deti odkladať až do doby, kým nebudú naplnené jeho práva a práva jeho

detí a budú môcť byť spolu. (č.l. 313 spisu)

37. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa
21.11.2024 má súd za preukázané, že dňa 18.11.2024 úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti
matky, kde bola prítomná matka maloletých detí, ako aj maloleté deti C. a A. B.. Matka uviedla, že

stretávanie maloletých detí s otcom neprebieha v plnej miere tak, ako stanovil Okresný súd v
Lučenci na poslednom súdnom pojednávaní. Vyjadrila sa, že otec ich väčšinou navštevuje v piatky a
ona maloletým deťom nebráni v kontakte s otcom. Návštevy prebiehajú pri bráne rodinného domu, kam
maloleté deti privedie. Pri poslednej návšteve sa maloleté deti mali s otcom stretnúť na detskom ihrisku
v Obci E., avšak otec sa na ihrisko dostavil, keď boli na odchode domov. Matka to zdôvodnila tým, že

maloletým deťom už bola zima. Uviedla, že ako už aj predtým, vzhľadom k výsledkom znaleckého
dokazovania a odporúčania súdnej znalkyne, sa objednala na vyšetrenie do psychiatrickej ambulancie
B. I. v H., ktoré absolvovala v auguste 2024, nasledujúci termín vyšetrenia nie je úradu známy. Matka
uviedla, že je v pravidelnom kontakte so Základnou školou sv. F. P. v Lučenci, ktorú
maloleté deti od septembra školského roku 2024 začali navštevovať.

Maloletá A. je žiačkou 3. ročníka a maloletý C. žiakom 1. ročníka.
S maloletými deťmi bol vykonaný rozhovor len za prítomnosti pracovníčok úradu, bez prítomnosti matky
v uzatvorenej miestnosti. Veku primerane im bol vysvetlený dôvod vykonanej návštevy v rodine aj
vykonaného rozhovoru. S uvedeným rozhovorom súhlasila matka aj maloleté deti. Pracovníčka úradu
sa maloletých detí opýtala, či otec chodí za nimi na návštevy, pričom sa obe maloleté deti vyjadrili, že

„áno“. Maloletá A. uviedla, že „chodí každý druhý piatok“. Na otázku, či si budujú vzťah s otcom a či sa
ich vzťah zlepšil uviedla, že ,,Áno na otca a stretávanie s ním si zvykajú“. Maloletá A. uviedla,
že s otcom sa stretávajú pri bráne, jedenkrát ho čakali na ihrisku, ale prišiel až keď odchádzali domov.
Maloletý C. na otázku od pracovníčky, ako sa mu páči v škole uviedol, že v tejto škole sa mu páči, je mu
tam lepšie ako v škole predtým, má tu aj kamarátov. Maloletá A. súhlasne prikývla hlavou a uviedla, že

chodia s C. spolu na krúžok „Spoznaj Lučenec“. Ďalej uviedla, že veľmi sa teší na Vianoce, z knižnice
si požičala knižku, je to jediné čo si želá na vianoce, ktorú si každý deň s mamou čítajú. Maloletý C. sa
vyjadril, že majú vyzdobený vianočný stromček a veľmi sa tešia. Pracovníčka úradu položila maloletým
deťom otázku, či sa maloleté deti pripravujú do školy samostatne alebo im pomáha matka. Obe detiuviedli, že mamina im pomáha. Na doplňujúcu otázku, či majú zabezpečené všetko, čo potrebujú, obe
maloleté deti odpovedali jednohlasne, že „áno, máme“.
Bytové podmienky v domácnosti matky sa od posledného sociálneho zisťovania, ktoré bolo vykonané

dňa 05.08.2024, nezmenili. Matka spoločne s maloletými deťmi obýva rodinný
dom, ktorý pozostáva z dvoch izieb a kuchyne. Hygiena v domácnosti bola počas sociálneho zisťovania
na primeranej úrovni, pravidelné náklady na domácnosť tvorí zálohová platba za elektrickú energiu vo
výške 50,-Eur mesačne, poplatok za internet a televíziu v sume 50,-Eur mesačne a za palivové drevo
rodina hradí sumu cca 200,-Eur ročne.

Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené,
že matka poberá prídavok na dieťa vo výške 120,-Eur mesačne, má vyplácanú dávku
v hmotnej núdzi vo výške 301,-Eur mesačne. Matka je od 29.07.2024 zamestnaná ako upratovačka v
spoločnosti LUX FACILITY MANAGEMENT, s.r.o., kde pracuje na dohodu v rozsahu 10
hodín týždenne, teda cca 2 hodiny denne. Jej mesačný príjem z tejto činnosti je
cca 100,-Eur mesačne.

Zo strany tunajšieho úradu bolo matke poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci
zabezpečovania riadnej starostlivosti o maloleté deti v oblasti povinnej školskej dochádzky, bezpečia a
výchovy. Matka bola pozitívne motivovaná k rešpektovaniu súdneho rozhodnutia.
Rovnakobolaoboznámenásdôsledkami,ktorévyplývajúznerešpektovaniasúdnehorozhodnutia,resp.
opätovného nepodrobovania sa rozhodnutia súdu, čomu matka porozumela. (č.l. 327-328 spisu)

38.Otecvosvojompísomnomoznamezodňa15.12.2024doručenémutunajšiemusúdudňa17.12.2024
uviedol, že stretnutia s deťmi prebehli dňa:
- 02.11.2024 (sobota) o 13:00 hod. – nikto doma, telefón nikto nedvíhal bez detí, - 15.11.2024
(piatok) návšteva škola v Lučenci, deti v škole neboli, privolaná bola polícia, 15 minút bol pri bráne

s deťmi,
- 01.12.2024 (nedeľa) – 13:00 hod., po pol hodine čakania sa obidve deti prechádzali v parku pod
dozorom matky maloletých detí a jej suseda,
- 13.12.2024 (piatok) – návšteva školy, deti opäť neboli v škole, neboli ani doma, ich príchod o 14:35
hod. – prechádzka popri rieke Ipeľ cca 45 minút – obidve deti pod dozorom matky.

Bývala manželka – matka maloletých detí mu nedvíha telefón, neumožňuje mu rozhovory s deťmi,
nekomunikuje s ním a na sms správy nereaguje. Okrem toho ignoruje uvedené v znaleckom posudku
č. 5/2024 B. Q.. S deťmi sa stretáva za účasti matky detí, hoci v bode 12 posudku stojí, že stretávanie
detí s otcom za prítomnosti matky je z dôvodu konfliktu medzi rodičmi výrazne stresujúci zážitok pre
deti a, že stretávanie sa bez prítomnosti matky by bolo vhodnejším usporiadaním. Otec je presvedčený,

že by deťom vedel poskytnúť lepšiu starostlivosť, aj z hľadiska bytových podmienok, a aj z hľadiska
ďalšieho postoja k výchove detí (netrpí psychiatrickou poruchou), čo potvrdil nielen znalecký posudok,
ale aj B. R. I. z psychiatrickej ambulancie v H., kde jeho bývala manželka bola na vyšetrení. Zároveň
mu potvrdila, že rozsah poškodenia psychiky je rozsiahlejší, na čo ambulantná liečba nestačí a treba
absolvovať klinickú liečbu. (č.l. 339 spisu)

39. V písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 23.01.2025 otec maloletých
detí uviedol, že sa blížili Vianoce chcel, aby si deti oddýchli od teroru zo strany
ich matky. Napísal matke maloletých detí, že ak mu ich dá na týždeň, tak jej vyplatí dlžné výživné. Na
sms-ky vôbec nereagovala, telefón mu nedvíhala. S deťmi nemal žiadny kontakt. Najbližšiu nedeľu po

L., kedy má na základe najnovšieho uznesenia súdu stanovený styk s deťmi medzi
11:00 hod. a 15:00 hod., teda 29.12.2024 absolvoval 80 km cestu so zistením, že sú
v Košiciach a ich príchod bol avizovaný na neskoršie večerné hodiny. Nechal im teda darčeky a smutný,
rozladený sa vrátil na Čierny Balog.
Dňa 05.01.2025 sa vydal znova za maloletými deťmi, ale poľadovica na ceste a následný šmyk

s haváriou pri S. zmenili jeho smerovanie s odťahovou službou na K. P.. Auto skončilo na šrotovisku
a návšteva K. P. – Holiša sa mu stali skoro nedostupnými. Keďže nedošlo k želanému
výsledku, že nevyplácaním výživného matku príme k tomu, aby mu dávala deti, doručil
dňa 10.01.2025 výživné v sume 400,-Eur za mesiace november a december predchádzajúceho roka.
(č.l. 341 spisu)

40. Z písomnej odpovede B. R. I., psychiatra zo dňa 02.05.2025
má súd za preukázané, že matka maloletých detí bola vyšetrená na jej ambulancii jedenkrát a to dňa
22.08.2024 na základe odporúčania súdnej znalkyne v odbore klinická psychológia B. B. M. (D.). Matkamaloletých detí prišla na vyšetrenie sama, nemala k dispozícii žiadne heteroanamnestické údaje. V tom
období, ako matka uviedla, riadne pracovala ako upratovačka na pošte, starala sa sama o dve maloleté
deti a bola v dlhodobom súdnom spore s exmanželom ohľadom jeho stretávania sa s deťmi a aj pre

podozrenie zo sexuálneho zneužívania detí z jeho strany. Matka maloletých detí v tom čase nebola
akútne psychotická, keďže potrebovala psychiatrické vyšetrenie vo vzťahu k súdnemu sporu, bolo jej
doporučené, aby absolvovala psychiatrické vyšetrenie znalcom v odbore psychiatria. Ďalej neinklinovala
k ďalším návštevám v jej psychiatrickej ambulancii, ani k diagnostickej psychiatrickej hospitalizácii. (č.l.
364 spisu)

41. Z hodnotenia maloletej A. B. T. základnou školou, Masarykova 9 v Lučenci má súd za preukázané,
že maloletá je žiačkou 3.B triedy. Čo sa týka dochádzky, žiačka má za aktuálny školský rok 2024/2025
vyšší počet vymeškaných hodín, z toho časť neospravedlnených.
Dochádza je nepravidelná, často chýba najmä ku koncu týždňa.
Matka bola o danej skutočnosti oboznámená naposledy 21.01.2025, kedy mala maloletá A. už 10

neospravedlnených hodín. V súčasnosti má za mesiac marec 10 neospravedlnených hodín.
Z tabuľky má súd za preukázané, že za mesiace:
- september 2024 mala 16 ospravedlnených, 0 neospravedlnených hodín,
- október 2024 44 ospravedlnených, 5 neospravedlnených hodín,
- v novembri 2024 15 ospravedlnených, 5 neospravedlnených hodín,

- v decembri 2024 40 ospravedlnených, 0 neospravedlnených hodín,
- v januári 36 ospravedlnených, 0 neospravedlnených hodín,
- február 65 ospravedlnených, 0 neospravedlnených hodín,
- marec 24 ospravedlnených, 10 neospravedlnených hodín,
- apríl 10 ospravedlnených 0 neospravedlnených hodín.

Správanie: Správanie žiačky je v súlade so školských poriadkom, v triede pôsobí pokojne, nenápadne.
Vzťahy so spolužiakmi si bodovala postupne, no v skupinovej práci na vyučovaní sa dokáže zapojiť
a spolupracovať ako súčasť kolektívu. Počas prestávok však často vyhľadáva skôr samotu alebo
preferuje komunikáciu s učiteľkou.
Prospech: Maloletá dosahuje dobré výsledky, vykazuje výrazný potenciál na ďalší rozvoj. Je vnímavá,

pohotová, v oblasti matematiky vyniká rýchlosťou i presnosťou pri výpočtoch. Pracuje precízne,
samostatne.
V predmete slovenský jazyk bolo na začiatku školského roka napriek opakovaniu ročníka možné
pozorovať oslabenie v oblasti interpunkcie a správneho používania tvrdých, mäkkých spoluhlások.
Osvojenie si týchto jazykových pravidiel jej síce trvalo dlhšie, avšak vďaka vytrvalému úsiliu

a systematickej podpore zaznamenala výrazný pokrok. V súčasnosti dosahuje viditeľné zlepšenia
najmä v písomnom prejave a čítaní s porozumením, ktoré zvláda. V predmetoch ako prírodoveda,
vlastiveda dobre reaguje na učivá a dokáže si ho spoľahlivo osvojiť pri pravidelnej účasti na vyučovaní.
Po dlhšej absencii môže pôsobiť menej sebaisto a opatrnejšie, no postupne sa učí tieto situácie
zvládať s väčším pokojom. V ostatnom období je zreteľné celkové zlepšenie, aktívnejšie sa zapája do

vyučovania, častejšie sa hlási a prejavuje väčšiu sebadôveru. Napriek častejšej absencii neprejavuje
v matematike, ani v iných predmetoch výraznejšie ťažkosti, čo svedčí o jej schopnostiach efektívne
dobehnúť zameškané učivo.
Rodinné prostredie: Na základe dostupných informácii maloletá vyrastá v neúplnej rodine, má jedného
súrodenca. Matka so školou spolupracuje, prejavuje záujem o vzdelávanie dcéry, avšak nie vždy má

možnosť zabezpečiť dôslednú kontrolu jej školských povinností, ani pravidelnú dochádzku. Uvádza, že
v prípade ak sa maloletá rozhodne školu nenavštíviť, nemá dostatočnú silu na to, aby situáciu ovplyvnila.
Otec sa aktívne na výchove nepodieľa, prípadne zásahy z jeho strany sú podľa dostupných informácii
sprevádzané kritikou matky, čo neprispieva k stabilite výchovného prostredia.
Záujem o školu a budúcnosť: Maloletá pri prítomnosti na vyučovaní pristupuje k plneniu školských úloh

zodpovedne, svedomito, so snahou zapojiť sa naplno do školských vyučovacích predmetov. Prejavuje
záujem o školu a vo vhodne motivujúcom prostredí dokáže pracovať na úrovni svojich schopností.
Problém však predstavuje nepravidelná dochádzka, ktorá je často ovplyvnená jej vlastným rozhodnutím
školu nenavštíviť. Podľa vyjadrenia matky je tvrdohlavá a v niektorých situáciách je náročné ju usmerniť,
čo sťažuje vytváranie pravidelného školského režimu.

Záver: Odporúčajú pokračovať v spolupráci medzi školou, rodinou a kuratelou, aby sa maloletej poskytla
podpora pri plnení povinnej školskej dochádzky. Potrebuje stabilné prostredia, dôslednú kontrolu plnenia
povinnosti, ale hlavne pevnú ruku pri plnení povinnej školskej dochádzky. (č.l. 368-369 spisu)42. Z hodnotenia Cirkevnej základnej školy, B. X, XXX XX H. maloletého C. B. má súd za preukázané,
že v školskom roku 2024/2025 je žiakom 1.B triedy.
Dochádzka: Za aktuálny školský rok 2024/2025 má vyšší počet vymeškaných hodín, z toho časť

neospravedlnených. Dochádza je nepravidelná, často chýba najmä ku koncu týždňa. Matka bola o danej
skutočnosti oboznámená naposledy 21.01.2025, kedy mal maloletý už 9 neospravedlnených hodín.
V súčasnosti má za mesiac 31 neospravedlnených hodín,
- mesiac september 2024 23 ospravedlnených, 0 neospravedlnených hodín,
- október 2024 34 ospravedlnených, 9 neospravedlnených hodín,

- november 2024 20 ospravedlnených, 0 neospravedlnených hodín,
- v decembri 2024 22 ospravedlnených, 0 neospravedlnených hodín,
- január 2025 32 ospravedlnených, 0 neospravedlnených hodín,
- február 2025 53 ospravedlnených hodín, neospravedlnených 0 hodín,
- marec 26 ospravedlnených, 31 neospravedlnených hodín,
- apríl 19 ospravedlnených, 9 neospravedlnených hodín.

Správanie: Jeho správanie je v súlade so školským poriadkom, v triede je tichý, až úplne nenápadný.
Dlhšie si hľadal cestu ku spolužiakom, keď je v škole, tak sa s deťmi hrá aj deti s ním.
Prospech:Výsledkysúpodpriemerné,najmävoblastipísania.Máveľképroblémyspísanímizolovaných
písmen. Slová nedokáže napísať bez pomoci (potrebuje hovoriť slovo po písmenkách, ani tak ho nevie
napísať). Vety nenapíše vôbec. Číta veľmi slabo, v texte sa orientuje ťažko, takmer vôbec. V oblasti

matematiky nemá výraznejšie problémy, napriek tomu, že má veľký počet vymeškaných hodín.
Rodinné prostredie: Podľa dostupných informácii v škole žije žiak v neúplnej rodine, má jednu sestru.
Matka spolupracuje so školou, no nie vždy dokáže zabezpečiť pravidelnú kontrolu plnenia školských
povinností. Nedokáže zabezpečiť, aby C. chodil do školy. Ak sa on rozhodne, že do školy nepôjde, tak
onavtejtovecinevieničzmeniť.Otecsadovýchovynezapájaalebopokiaľáno,takhlavneočierňovaním

matky.
Záujem o školu a budúcnosť: Keď je v škole plní všetky úlohy tak, ako ostatní. Snaží sa
hlavne v matematike, na slovenskom jazyku sa trápi, keďže má výrazné medzery. Na základe jeho
vymeškaných hodín je však zrejmé, že ho škola nezaujíma.
Záver: Odporúčajú pokračovať v spolupráci medzi školou, rodinou a kuratelou, aby sa žiakovi poskytla

podpora pri plnení povinnej školskej dochádzky. Žiak potrebuje stabilné prostredia, dôslednú kontrolu
plnenia povinnosti, ale hlavne pevnú roku pri plnení povinnej školskej dochádzky. (č.l. 369 z opaku a 370
spisu)
43. Z písomného oznámenia o zanedbaní povinnej školskej dochádzky Cirkevnou základnou školou
sv. F. P. v Lučenci zo dňa 25.04.2025 ohľadom maloletého C. B. zo dňa 25.04.2025 má súd za

preukázané, že v mesiaci marec 2025 má vymeškaných 31 neospravedlnených hodín.
Rodič bol pravidelne informovaný o vymeškávaní dieťaťa osobne aj telefonicky. O neospravedlnených
hodinách matka podpisovala potvrdenia o oboznámení sa s touto skutočnosťou. Boli realizované osobné
stretnutia s otcom maloletých detí so zápisom 15.11.2024. (č.l. 371-372 spisu)
44. Z písomného oznámenia o zanedbaní povinnej školskej dochádzky Cirkevnou základnou školou

sv. F. P. v Lučenci zo dňa 25.04.2025 ohľadom maloletej A. B. má súd za preukázané, že v mesiaci
marec 2025 má 10 vymeškaných vyučovacích hodín. Pred zaslaním tohto oznámenia boli vykonané
nasledovné opatrenia: rodič bol pravidelne informovaný o vymeškaní dieťaťa osobne, telefonicky.
O neospravedlnených hodinách matka podpísala potvrdenia o oboznámení sa s touto skutočnosťou
dvakrát, a to dňa 23.01.2025, dňa 21.10.2024 a dňa 27.03.2025. Boli zrealizované

osobné stretnutia s otcom maloletej so zápisom 15.11.2024. (č.l. 373-374 spisu)
45. Z lekárskej správy B. D. L. zo dňa 04.05.2025 má súd za preukázané, že
deti navštevujú ambulanciu iba s matkou od septembra 2025, majú zmenu základnej školy v spolupráci
s triednou učiteľkou sa im lepšie darí starať sa o dochádzku maloletých detí, spolu riešili, že matka si
predpísala dĺžku ospravedlnených dní od lekára, aj cielenú návštevu APS, z návštevy jej ambulancie,

kde bola ordinovaná len symptomatická liečba (nakoľko tam rodinnú situáciu kolegovia nepoznajú),
bez výrazných ťažkostí, až po niekoľkých dňoch prišla matka žiadať ospravedlnenie. Nakoľko vníma
tendencie matky skôr deti nechávať doma, posudzuje ich domáce lekárske ošetrenie opatrne a keď
je možnosť zbytočne ho nepredlžuje. Maloletý C. má navyše diagnostikované adenoidné vegetácie
a hypertrofiu krčných mandlí, čo vplýva aj na zvýšenú chorobnosť, indikované operačné riešenie,

realizované predoperačné vyšetrenia a odber krvi, operačný výkon však uskutočnení nebol, nedostavili
sa, lebo C. nechcel ísť. (č.l. 375 spisu)
46. Z doručenej písomnej informácie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 21.05.2025
má súd za preukázané, že z dôvodu, že na Okresnom súde Lučenec sa v uvedenej veci dňa 23.05.2025koná súdne pojednávanie, úrad kontaktoval Cirkevnú základnú školu, Sv. Bosca v Lučenci, ohľadom
zistenia aktuálnych informácií o maloletých deťoch.
Riaditeľstvo základnej školy pracovníčke úradu uviedol nasledovné informácie: Maloletá A. a C.

navštevujú ich základnú školu. Do školy však nechodia pravidelne, majú neospravedlnené vyučovacie
hodiny. Matka v maximálnej miere využíva svoju možnosť ospravedlnenia vymeškaných hodín maloletý
detí, častokrát aj bez zjavného dôvodu. Maloleté deti niekedy aj pol mesiaca nenavštívia školské
zariadenie. Ostatné vyučovacie hodiny matka ospravedlňuje lekárom. Obe maloleté deti majú slabé
študijné výsledky, hrozí opakovanie ročníka. Maloletá A. je na tom o niečo lepšie, maloletý C. má

výsledky veľmi slabé. Ak by to legislatíva umožňovala, znovu by opakoval prvý ročník. Matka so
školou spolupracuje, avšak jej rodičovské kompetencie sú slabé. Je veľmi ovplyvniteľná deťmi, matku
nerešpektujú. Napríklad, keď maloletá A. povie, že nejde do školy, matka netrvá na tom, aby do školy
išla. Matka zabezpečuje starostlivosť v rámci svojich možností, deti však napr. vyhlásila z obedu. Podľa
vedomostí základnej školy matka často ponecháva maloleté deti v starostlivosti suseda,
resp. pána, ktorý je pravdepodobne bezdomovcom. Otec sa v poslednom polroku o deti zaujímal osobne

trikrát, z rozhovoru s ním je zjavné, že je viac fixovaný na maloletého C.. (č.l. 393 spisu)

47. Na pojednávaní dňa 23.05.2025 otec navrhol, aby mu bol zverený do osobnej
starostlivosti len maloletý C. a maloletá A., aby bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Podľa jeho
názoru matka nezvláda danú situáciu.

Právny zástupca matky na pojednávaní nesúhlasil s rozdelením maloletých detí tak, ako navrhol otec.
Z výsluchu maloletých detí na pojednávaní súd zistil, že maloletý C. má rád svoju mamu. Najradšej
má matematiku a triedna učiteľka je podľa jeho názoru dobrá. Veľmi rád chodí do školy. Ocka nemá rád,
robí mu zle. Ocko ho bil, keď tam bol u otca. Nejde k otcovi, pretože je zlý. B. sa s ním učí, niekedy
ide, niekedy nejde do školy, ako sa mu chce vstávať. Otca nemá rád, nechce sa s ním stretávať, ani

za prítomnosti matky, nechce byť s ním. Cez víkendy sa rád hrá so sestričkou. Veľmi by chcel byť
kamionistom. Pozornosti sudcu neuniklo, že počas celého výsluchu mal. C. hľadel do zeme, neudržiaval
žiaden očný kontakt.
Maloletá Frederika na pojednávaní uviedla, že otec bol na nich zlý, agresívny. Keď príde ku nim domov,
tak sa pozdraví, agresívnejšie komunikuje s nimi. Väčšinou keď príde k nim k nemu nejdú, stoja pri

bráne. Podľa jej názoru otec nie je milý, je zlý aj na mamu. Rodičia sa pred nimi hádajú a s otcom by
sa nešla prejsť. Otec im rozpráva, že si vymýšľajú. Otec sa nezaujíma o to, ako jej to ide v škole. Podľa
otca si maloletá vymýšľa, že bol na nich zlý alebo že by ich bil. V škole bol otec jedenkrát za nimi, počkal
ich pred bránou. Niekedy im donesie sladkosti, cukríky, keksíky, oblečenie, ani obuv im nedoniesol.
Maloletý C. nechodí k otcovi. Keď sú samé doma a nejdú do školy stará sa o nich sused, pokiaľ sú na

PN. Priznala, že do školy nešla z dôvodu, že bola ťažká písomka a bála sa. Obe deti súhlasili s tým,
aby sudca zverejnil ich vyjadrenie pri výsluchu.
Kolízna opatrovníčka sa na pojednávaní dňa 23.05.2025 vyjadrila, že nesúhlasí s návrhom otca
vzhľadom k tomu, že maloleté deti sú silne citovo naviazané na matku. Oponovala tvrdeniam, čo sa
týka školy pretože deti, podľa jej názoru napredujú. Potvrdila mierne zanedbávanie školskej dochádzky

deťmi, lenže deti majú lepšie študijné výsledky. Potvrdila, že skoro na mesačnej báze, spolupracuje so
školou, kedy osobne kontaktuje pani riaditeľku, ako aj riaditeľka ju, na základe čoho disponujú čerstvými
informáciami. V žiadnom prípade rozdelenie súrodencov neprichádza do úvahy vzhľadom k tomu, že
maloletý C. je naviazaný na sestru Frederiku. Deti sú zastabilizované aj v škole a aj v kolektíve. Kolízna
opatrovníčka si nevie predstaviť, že by deti boli zverené otcovi, následne boli vytrhnuté zo školského

prostredia, odobraté matke a bývali by v cudzom meste, čo by malo veľmi neblahý dopad
na deti. Je toho názoru, že je nutné budovať si postupne vzťah otca s maloletými deťmi. Otec by sa mal
stretávať s maloletými deťmi bez prítomnosti matky po určitej dobe, na inom mieste,
ale nie v bydlisku matky. Sám otec uviedol, že C. videl trikrát za posledný rok. Kolízna opatrovníčka si
práve preto nevie predstaviť, že by deti matke odobrali a boli by zverené do osobnej starostlivosti otca.

Sám otec sa totiž vyjadril, že už tak deti nepozná, deti od neho bočia, takže navrhuje, aby postupne
spolupracovali na tom, aby si deti k nemu vybudovali citový vzťah. Zároveň kolízny opatrovník apeloval
na rodičov, aby jeden druhého neočierňovali pred maloletými deťmi. Je nutné,
aby rodičia motivovali maloleté deti k stretnutiu. Apelovala na matku, že pokiaľ otec zavolá, aby matka
motivovala maloleté deti ku komunikácii s otcom.

Na pojednávaní medzi rodičmi bola evidentná zlá vzájomná komunikácia, rozdielnosť názorov, najmä
v oblasti spôsobu ich výchovy a motivovania mal. detí, vzájomného nerešpektovania a poukazovania len
na výchovné nedostatky druhého rodiča. Rodičia sa nevedeli ohľadom mal. detí dohodnúť ani v základnýotázkach, neboli schopní dospieť ku konsenzu a spolupráci v ďalšom budúcom výchovnom postupe
a motivácii detí, ktoré by bolo v ich záujme.
Právny zástupca matky uviedol, že považuje za vhodné započať prácu s rodičmi a

začať postupne budovať a upevňovať vzťah medzi deťmi a otcom, aby nakoniec mohli dospieť k úprave
styku, ktorá bude akceptovateľná pre oboch, pričom za danej situácie kategoricky odmietol vytrhnutie
detí z opatery a výchovy matky. (č.l. 397 spisu)

48. Na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec súd

uznesením, č.k. 5P/94/2025 - 412 zo dňa 14.07.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil
rodičom maloletých detí povinnosť započať odborné poradenstvo na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, Referáte poradensko-psychologických služieb, J. K. XX, H. a zároveň začal konanie
o uloženie výchovného opatrenia - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu rodičom maloletých detí a maloletým deťom s odôvodnením, že medzi rodičmi
dlhodobopretrvávarodičovskýkonflikt,najmävovecivýkonurodičovskýchprávapovinností,stretávania

sa otca s maloletými deťmi, ktorý narúša funkčnú komunikáciu, týkajúcu sa uspokojovania potrieb
maloletých detí, táto skutočnosť bola zistená a potvrdená aj na pojednávaní dňa 23.05.2025. Súd má
však za to, že v živote dieťaťa sú dôležití obidvaja rodičia, preto je potrebné zabezpečiť psychologické
poradenstvo za účelom rozvoja rodičovských kompetencií matky, obnovenia a zlepšenia komunikácie
medzi rodičmi, odstránenia ich konfliktov, zmiernenia napätia medzi nimi, ako aj objektívneho zistenia

dôvodov odmietavého postoja detí k styku s otcom a pracovania na jeho odstránení, nakoľko dlhodobá
absencia druhého rodiča vo výchove, ako aj v živote maloletých detí, by mohla viesť k ich absolútnemu
odcudzeniu.
Z vyššie uvedených dôvodov sa tunajší súd stotožnil s návrhom úradu a uložil
rodičom maloletých detí povinnosť zúčastniť sa odborného poradenstva na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny Lučenec, Referáte poradensko-psychologických služieb. Poradenstvo je podľa názoru
súdu v predmetnej veci nevyhnutné, obaja rodičia tak budú mať vytvorený priestor na prehodnotenie
svojich postojov a konania. Zároveň súd začal konanie vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia
- povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, Referát poradensko-psychologických služieb, J. K. XX, H. v trvaní

šiestich mesiacov od započatia odborného poradenstva podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine.
Predmetné sudca telefonicky konzultoval, vzhľadom na predošlý neúspech s psychologičkou Referátu
poradensko-psychologických služieb, p. B. G., ktorá so spoluprácou súhlasila.
(č.l. 412-416 spisu)

49. Z výsluchu znalkyne B. B. M. na pojednávaní dňa 25.07.2025 vyplýva, že zotrvala na záveroch
svojho znaleckého posudku. Výchovné predispozície matky sú menej optimálne na starostlivosť o
maloleté deti. V tom čase, pred tým rokom, v aktuálnom psychickom stave matky zaznamenala
psychické ochorenie, ktoré podľa ne takisto výrazne negatívne vplývajú na zdravý psychický vývoj
maloletých detí, až takým spôsobom, že v nich spôsobuje tiež psychické ťažkosti. Preto navrhla

v podstate 3 dôležité podmienky, za splnenia ktorých by deti mohli ostať v starostlivosti matky.
Pri hodnotení osobnosti otca nezistila žiadne patologické črty, myslí si, že jeho osobnosť
je zrelšia, intelektovo vyspelejšia ako matkina a z dlhodobejšieho hľadiska aj v tom vyššom vekovom
období bude otec vhodnejšou osobou na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti. Takou prekážkou
k tomu, aby boli deti zverené otcovi je väčšie emočné naviazanie detí na matku a narušený vzťah detí

k otcovi, ktorý bol však narušený práve hlavne z dôvodu psychického ochorenia matky, ktorá prenášala
svoje bludné presvedčenia na deti a kvôli tomu deti majú voči otcovi neistý ambivalentný vzťah. Preto
považuje za dôležité dať šancu matke, aby nejakým spôsobom zapracovala na svojej starostlivosti,
pokiaľ sa podrobí liečbe a ak zabezpečí bezproblémovú školskú dochádzku detí do školy a obnoví sa
styk, tak môžu deti ostať v starostlivosti matky, ale pokiaľ matka nebude schopná tieto podmienky splniť,

tak je toho názoru, že by mali byť deti zverené otcovi.

Na otázku sudcu: Deti sú dosť na seba citovo naviazané, čiže jedno dieťa určite by nemohlo ísť buď
k jednému alebo k druhému rodičovi. Otca odmietajú, čo vyplynulo z výsluchu mal. detí
na pojednávaní, keby ich súd zveril otcovi, spôsobilo by to „stopy“ na duševnom stave maloletých detí ?

Odpoveď znalkyne: Tak jednak k tej prvej otázke, asi by som nepristupovala k rozdeleniu maloletých
detí a to, že otca odmietajú, otázkou je prečo? Je to preto, pretože otec sa voči nim správal nevhodne,
agresívne, nezaujímal sa, nestaral sa? Nie. Je to preto, že ich presvedčenia sú ovplyvnené bludnouprodukciou matky a preto oni nemajú vzťah, pretože preberajú tieto presvedčenia a preto ho odmietajú,
ale už aj v rozhovore s deťmi, aj s maloletou A. bolo cítiť, že si pamätá aj na to
dobré s tým ocinom, možno C. menej, lebo bol menší, on si asi z toho útlejšieho detstva

toľko nepamätá. Ja si myslím, že niekde tam v pozadí v hĺbke sú tie spomienky na ocina, tie dobré.
Čiže si nemyslím, že by to bola nejaká trauma, keby boli odlúčené od matky, myslím si, že veľmi rýchlo
by znova tie deti pochopili, že ten otec sa k nim správa milo, že sa o nich postará a možno by tam bol
prvotný strach, ako to bude, prvotný smútok za maminou, ale myslím si, že by to bol veľmi
rýchly proces, kedy by si zvykli na ocina znova a prijali ho a obnovili si ten vzťah.

Na otázku sudcu: Nebola by to pre nich prílišne stresujúca zmena domáceho prostredia a zároveň aj
školského prostredia, keď majú problém aj so spoluprácou?

Odpoveď znalkyne: To áno. To by bola tiež ďalšia okolnosť, že by to bolo pre tie deti dosť veľa zmien
na jedenkrát. Aj zmena školského prostredia, ale v tom školskom prostredí pôvodne bol ten problém, že

deti tam nechceli chodiť, hlavne teda A., že sú tam rómske deti, možno, že by tá nová škola v bydlisku
otca bola pre nich zaujímavejšia, lepšia, neviem.

Na otázku sudcu: Z výsluchu maloletého vychádza, keď som sa rozprávala o otcovi, C. nekývol ani
hlavou (pozeral celý čas do zeme).

Odpoveď znalkyne: V prítomnosti mňa bol ešte v celku spontánny, ako si pamätám, normálne
komunikoval aj o ocinovi rozprával spontánne. Obávam sa, že neviem, čo sa dialo za celý ten rok,
obávam sa, že ak sa neobnovilo stretávanie a matka, to je moja hlavná otázka, či sa matka podrobila
psychiatrickej liečbe?

Odpoveď sudcu: Bola asi raz u pani doktorky.

Na otázku sudcu: Chcem sa opýtať, také postupné stretávanie sa rodičov, započatie, naraz na verejnom
priestranstve na určité hodiny, neskôr potom na určité hodiny za prítomnosti matky, určité hodiny v ten

istý deň bez prítomnosti matky a následne po niekoľkých týždňoch, že by otec mohol realizovať styk
aj v mieste svojho bydliska a bez prítomnosti matky. K tomuto máte aký názor? Postupné budovanie si
vzťahu, lebo sa obávam, že keď urobím náhly krok, môže to mať veľmi vážne následky na maloleté deti.

Odpoveď znalkyne: Áno, určite by tam bola potrebná určitá postupnosť, ale ja by som sa prihovorila

skôr k takej postupnosti bez prítomnosti matky v prostredí bezpečnom pre deti, napríklad v škole za
prítomnosti osoby, ktorú oni nejako poznajú, že je pre nich nejaká bezpečná, môže to byť. No, ak by boli
ochotné, pani učiteľka, pani vychovávateľka, nejaká iná osoba, ktorú deti v celku dobre poznajú, alebo
ja neviem, z rodiny nejaká krstná alebo niekto taký, aby to bol naozaj niekto iný ako je matka, lebo ja sa
naozaj bojím, že tak ako povedal pán B., že v prítomnosti matky tie deti si nedovolia

prejaviť to k otcovi, a to bude na strašne dlhý čas, kým sa toto posunie niekam. Ja si myslím, že tá
podmienka liečby matky je kľúčová v tomto prípade, ja by som odporúčala nariadiť teda psychiatrické
znalecké vyšetrenie matky jednoznačne. Ako ja si myslím, že bez tohto sa nepohneme nikam, lebo
obávam sa, že tá bludová porucha u matky, ako som uviedla, je trvalou poruchou, tá symptomatológia
zvykne pretrvávať a ja neverím tomu, že matka, ja si myslím, že ona neovplyvní priamo deti, že hovoriť,

že čo otec, ona, to som v mojej ambulancii zaznamenala, ona to hovorí iným, ona to hovorí tým susedom
asi pravdepodobne tým dôchodcom, ktorý ku nej chodia, a tie deti to počujú čo ona hovorí o tom otcovi,
asi ona to nehovorí priamo deťom, že čo sa tam dialo, aký je ten otec. Ona proste nie
je podľa mňa schopná korigovať tieto svoje presvedčenia. Čiže, ak tak, tak postupné rozširovanie, ale
skôr by som teda odporučila bez prítomnosti matky a to bezpečie deťom by som zabezpečila tým, že

by to bolo v nejakom ich známom prostredí, naozaj v tej škole asi najskôr za prítomnosti možno z úradu
práce, sociálnych vecí, ak s nejakým psychológom. Alebo napríklad v čase družiny. Potom viem, že
existujú špecializované organizácie, ktoré robia tento asistovaný styk, tak možno osloviť nejakú takúto
organizáciu. Podľa mňa v bydlisku matky tie deti by kľudne zvládli ísť na hodinku, dve s otcom sa prejsť
na ihrisko bez prítomnosti matky, podľa mňa by to zvládli.

Na otázku sudcu: Takže to by ste odporúčali, aby sme postupne začali určitými časovými úsekmi, dali
by sme na pár hodín niekoľko stretnutí a následne potom aj niekoľko stretnutí mimo bydliska matky bezjej prítomnosti? A postupne potom, že by pán B. mohol v domácom prostredí si ich brávať a tam s nimi
realizovať styk?

Odpoveď znalkyne: Áno.

Pán právny zástupca máte otázky na p. znalkyňu?

Otázka právneho zástupcu matky: Pani znalkyňa na strane 17 posudkovej časti Vášho znaleckého

posudku ste uviedli, že u matky sa jedná pravdepodobne o trvalú bludovú poruchu, vedeli by ste
prosím súdu vysvetliť, prečo ste nepoužili formuláciu, že matka touto poruchou trpí, ale že ňou trpí len
pravdepodobne?

Odpoveď znalkyne: Túto formuláciu som urobila preto, pretože ja som klinický psychológ, tieto diagnózy
spadajú vlastne viac pod odbornosť psychiatrie, čo 100 % s istotou by sa k tomu mal vyjadriť iba

psychiater, ale vzhľadom k tomu, že ja sama osobne som pracovala na psychiatrickom oddelení niekoľko
rokov, som o tejto diagnóze presvedčená na 95 %, ale brala som to tak s rezervou, že nie som tá
najkompetentnejšia osoba, ktorá môže tú diagnózu určiť, stanoviť, že to má urobiť psychiater, preto som
sa vyjadrila, že pravdepodobne.

Otázka právneho zástupcu matky: Koľkokrát ste sa stretli s pani B. a ako dlho trvali tie stretnutia?

Odpoveď znalkyne: Tak s pani B. som sa stretla jedenkrát, vyšetrenie bolo možno spolu aj s deťmi.
Rozhovor s ňou bol asi hodinu a pol a potom ešte pani B. robila testy, predpokladám tiež takú hodinu
a pol. Okrem toho bol pre mňa vždycky dôležitý zdroj informácií aj súdny spis, vyjadrenia matky v ňom,

vyjadreniaostatnýchzainteresovanýchosôb,tojetakistodôležitékdiagnóze.Myslímsi,žeajpsychiater,
ak by teda mal mať objektívne komplexné informácie, niekedy naozaj tá trvalá bludová porucha, je
problematické ju diagnostikovať, a ak majú len čisto pacienta, pretože ak už je poučený pacient, môže
vedome zamlčať tie svoje bludové obsahy, keď už je tak, ako keby uvedomelý a preto určite aj ten
psychiater by mal mať možnosť za nejakých objektívnych informácií, či už zo spisu alebo teda od iných

osôb, ktoré sú s matkou v kontakte.

Otázka právneho zástupcu matky: Považujete jeden a pol hodinové stretnutie dostatočné na to, aby ste
mohli zodpovedne diagnostikovať trvalú bludovú poruchu?

Odpoveď znalkyne: Áno myslím si, že tam je tá symptomatológia v celku jasná a plus aj naozaj ten
spisový materiál, ja si myslím, že áno, že aj psychiater by to diagnostikoval.

Otázka právneho zástupcu matky: Aké konkrétne nejaké štandardizované a palidizované
psychodiagnostické testy ste použili na to, aby ste diagnostikovali práve bludovú poruchu?

Odpoveď znalkyne: Na trvalú bludovú poruchu, dalo by sa povedať neexistuje nejaká špecializovaná
diagnostická metóda, psychiatri nepoužívajú žiadne diagnostické testy a pristupujú k svojej diagnostike
vlastne na základe zhodnotenia klinického obrazu toho klienta. To znamená, na základe toho rozhovoru
s ním, čiže na diagnostiku trvalej bludovej poruchy neexistuje žiadny test, dalo by sa povedať a sú testy,

ktoré zachytávajú paranoiditu, ktorá môže byť buď ako osobnostná vlastnosť alebo teda prejav, či už
pri schizofrénnom ochorení, čo už pri bludovej poruche a toto vlastne, myslím, že nejakú už takú mieru
stavu paranoidity v jednom z tých testov tam asi bol.

Otázka právneho zástupcu matky: Opýtam sa, čiže na základe toho jedného stretnutia ste túto

pravdepodobnosť určili?

Odpoveď znalkyne: Na základe napríklad toho, že som si preštudovala aj vyjadrenia matky, ktoré mala
napríklad na ÚPSVaR nejaký čas predtým, kde v podstate opakovala svoje názory, v podstate v tom
rozhovore so mnou pridala, boli tam nejaké ďalšie nové informácie a to je takým celkom typickým

prejavom bludovej poruchy, že ono to v podstate tak bujnie, tie bludné obsahy pridáva ten človek stále
nové a nové informácie, ktoré ako keby v rozhovore si spomenul na ne alebo tak.Otázka právneho zástupcu matky: Vylúčili ste v rámci diferenciálnej diagnostiky aj iné menej závažné
psychické stavy?

Odpoveď znalkyne: Tak pripadala by do úvahy možno paranoidná porucha osobnosti, pri tejto
symptopatológii alebo možno, že nejaká organická porucha osobnosti. Každopádne by to neboli ani,
ako keby menej závažné psychické stavy.

Otázka právneho zástupcu matky: Vy ste znalecký posudok vyhotovovali minulý rok, čiže nie je Vám

známa aktuálna správa kolízneho opatrovníka?

Odpoveď znalkyne: Nie.

Otázka právneho zástupcu matky: Čo sa týka diagnostiky bludovej poruchy, nie je potrebné sledovanie
pacienta v dlhšom časovom horizonte?

Odpoveď znalkyne: Myslím si, že tam ak sú zachytené jednorazovo tieto bludné obsahy, tak pre
diagnostiku, toto sú už asi otázky na psychiatra, ako ja považujem za dôležité, že som tam zachytila,
že tam určite niečo je a myslím si, že mal by to vidieť psychiater, aby to liečil psychiater.

Otázka právneho zástupcu matky: Ešte sa opýtam k otcovi, pani znalkyňa na základe akých konkrétnych
a nejakých Vami overených skutočností alebo zistení ste dospeli k záveru, že výchovný prístup otca je
pozitívny a primerane podporujúci všestranný vývoj detí?

Odpoveď znalkyne: Tak jednak z informácii, ktoré teda potvrdila aj matka, aj otec. Bolo jasné, že otec

v období, keď žili v spoločnej domácnosti, sa podieľal na starostlivosti o maloleté deti, venoval sa aj ich
takej tej základnej bazálnej starostlivosti, venoval sa im vo voľnom čase. Takisto potom v čase teda, keď
ešte potom deti nejaký čas otca navštevovali, tak otec popisoval aktivity, ktoré s deťmi robil, popisoval, že
si s nimi čítaval knižky, chodil požičiavať knihy do knižnice, bral ich na rôzne výlety, bolo vidieť, že aj ich
vedie k nejakým domácim povinnostiam alebo učil ich nejakým domácim prácam, zaujímal sa o školský

prospech otec, aj keď teda deti už k nemu nechodili, nemal ich v starostlivosti, tak viem, že kontaktoval
otec školu, mal záujem o ich školské výsledky a celkom myslím, že osobnosť otca je zrelá, intelektovo
vyspelá a predpokladám, že aj z tohto usudzujem, že ten jeho výchovný prístup by bol primeraný, rozvíjal
by, či už akademické vzdelávanie, záujmové aktivity.

Otázka právneho zástupcu matky: Akým spôsobom ste teda pri hodnotení výchovného prístupu otca
zohľadnili vtedajšiu, ale aj terajšiu veľmi nízku frekvenciu jeho osobného styku s deťmi? A prosím
upresnite, že v akom období detstva bol otec reálne prítomný pri tej výchove z toho, čo ste hovorili,
lebo ste hovorili o domácich prácach a neviem, z ktorého obdobia, či keď mali neviem koľko rokov,
ale posledné roky je tá frekvencia nízka. A ako ste to zohľadnili pri tom v podstate pozitívnom závere

o výchovnom pôsobení otca?

Odpoveď znalkyne: Ako je pravda, že naozaj otec v doterajšom priebehu mal veľmi malú, ako keby bol
ten rozsah jeho starostlivosti, ktorú poskytovať deťom, bol veľmi malý, čiže ako posúdenie na základe
toho, čo prebiehalo sa nedá celkom urobiť, lebo naozaj ten otec ich mal vo veku 4 roky a potom už len

tak sporadicky. Áno, nedá sa jednoznačne povedať, že chodia deti k otcovi, otec sa stará takto, toto
zabezpečuje, je to horšie zhodnotiť, keď naozaj ten otec tam len tak od tých 4 rokov, len tak v podstate
krátkodobonanejakývíkendbol,aleužtienáznaky,čobolo,žedotých4rokovbolaktívny,mnohíotcovia
v tom útlom veku sa nezapájajú do starostlivosti, nekúpu deti, nekočíkujú ich, otec to robieval, bral ich
von, aj takú tú hygienu o deti sa staral, takže aj z toho vychádzam, že ten otec by s tým nemal problém.

Plus naozaj tie aktivity, ktoré otec popisoval a deti potvrdzovali, keď tých pár víkendov k nemu začali
chodiť, boli naozaj veľmi také rôznorodé, podnetné, myslím si, že až nadštandardne na priemerného
otca a z toho vychádzam, že teda myslím si, že otec by pri poskytovaní tej starostlivosti bol veľmi vhodný.

Sudca: Znalkyňa taktiež odporúča postupne realizovať styk s maloletými deťmi, napríklad na neutrálnom

mieste, nie v bydlisku matky. Prvé stretnutia v bydlisku matky bez jej prítomnosti a následne mimo
bydliska na nejakom výlete s otcom, tiež na pár hodín a následne už potom realizácia styku v domácom
prostredí otca.Znalkyňa uvádza, že keď sa obnoví styk, ak matka nebude liečená, bude to pre deti vnútorný problém,
záťaž, keďže bude mať stále vplyv na deti a bude to v rozpore s tým, čo bude u otca a môže to mať veľmi
zlý vplyv na maloleté deti, ale znalkyňa uvádza, že mohlo by ísť teda k postupnému, teda k úprave styku

a následnému zvereniu maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, ktorý pokiaľ sa matka nebude
liečiť a nepreukáže svoje liečenie, tak je preferenčnejším rodičom, ako matka.

50. Ohľadne znaleckého posudku súd uvádza, že k znaleckým posudkom by súdy nemali pristupovať
celkom nekriticky a mali by ich vyhodnotiť v záujme a v súvislosti s ostatnými dôkazmi. Znalecké posudky

by mali byť vždy aktuálne, mali by čerpať z osobného vyšetrenia človeka a mali by byť formulované
tak, aby neprekračovali medze odborného posúdenia. Ústavný súd Českej republiky (III.
ÚS 299/06), „Ponechávat bez povšimnutí věcnou správnost znaleckého posudku, slepě důvěřovat
závěrům znalce by znamenalo ve svých důsledcích popřít zásadu volného hodnocení důkazů
soudem podle svého vnitřního přesvědčení, privilegovat znalecký důkaz a přenášet odpovědnost za
skutkovou správnost soudního rozhodovaní na znalce; takový postup nelze z ústavněprávních hledisek

akceptovat.“
Súdy sa dopúšťajú chyby, ak sa uspokoja iba so znaleckým posudkom alebo ak si ho nekriticky osvoja,
neoverujú si jeho závery ďalšími dôkazmi, hoci môžu mať pochybnosti o jeho správnosti. Je pravdou, že
znalecký posudok je veľmi závažným dôkazom v tomto type konania, nemôže však byť považovaný za
jediný dôkaz spôsobilý nahradiť nedostatky v skutkových zisteniach (R 3/1979)... Za jedno z podstatných

kritérií, ktoré môže pomôcť pri identifikácii v záujme maloletého dieťaťa považuje zákon o rodine „názor
dieťaťa“. V tejto súvislosti je dôležité poukázať na ustanovenie článku 12 Dohovoru o právach dieťaťa,
ktoré upravuje právo dieťaťa, ktoré je schopné vytvárať vlastné názory, slobodne sa vyjadrovať vo
všetkých záležitostiach, ktoré sa ho týkajú. Názorom detí sa pritom musí venovať primeraná pozornosť,
zodpovedajúca ich veku a úrovni vyspelosti. Zároveň v ods. 2 článku 12 sa

konkretizuje, že v záujme práva dieťaťa na vyjadrenie jeho názoru sa mu poskytuje najmä možnosť,
aby sa vypočulo v každom súdnom alebo správnom konaní, ktoré sa ho týka. Spôsob vypočutia, pritom
ponecháva Dohovor o právach dieťaťa na procedurálne pravidlá vnútroštátneho zákonodarstva, pričom
vymedzuje, že je možné ho realizovať buď priamo alebo prostredníctvom zástupcu alebo príslušného
orgánu. Vo vnútroštátnej právnej úprave sa nachádza základný normatívny rámec zisťovania názoru

maloletého dieťaťa in concreto v ust. § 43 ods. 1 Zákona o rodine, ktorý je
porovnateľný s článkom 12 Dohovor o právach dieťaťa pričom uvádza: „Maloleté dieťa
má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
V konaniach, v ktorých sa rozhoduje vo veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa má maloleté dieťa
právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť, zodpovedajúca

jeho veku a rozumovej vyspelosti“. Uvedené následne dopĺňa aj základný procesnoprávny predpis, ktorý
upravuje okrem iného konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, keď v § 38 CMP rovnako
uvádza, že pokiaľ je účastníkom mimosporového konania maloleté dieťa, ktoré je schopné vyjadriť
samostatne svoj názor, súd je povinný na jeho názor prihliadnuť.
Ako v predchádzajúcich prameňoch, aj tu sa zdôrazňuje určitá voľnosť súdu pri výbere spôsobu

vypočutia, ktorý závisí od veku a vyspelosti dieťaťa. Zároveň neopomína procesný kódex poskytnúť
ochranu záujmov dieťaťa aj tým, že podľa povahy veci je možné, aby súd zisťoval názor maloletých
detí bez prítomnosti iných osôb, čím je reflektovaná požiadavka Čl. 5 písm. g/ Zákona o rodine, aby
dieťa nebolo pri vyjadrovaní svojho názoru vystavené konfliktu lojality, voči ktorémukoľvek rodičovi,
či inej blízkej osobe a následnému pocitu viny. Účelom uplatňovania participačných práv dieťaťa je

v čo najväčšej miere ochrániť záujmy maloletého a rozhodnúť vo veci tak, aby bol zabezpečený
jeho zdravý vývin. Pokiaľ by bolo dieťa nútené prezentovať vlastné názory napriek svojmu nesúhlasu,
už samotné zisťovanie názoru dieťaťa, by nebolo možné vyhodnotiť, ako súladný so záujmami
dieťaťa.
Priame zisťovanie názoru maloletého dieťaťa vykonáva sudca, ktorý koná a rozhoduje vo veci

formou rozhovoru s maloletým. V jeho prospech svedčí možnosť sudcu komplexne, vlastnými zmyslami
vnímať prejav a správanie maloletého pri vedení rozhovoru. K uvedenému názoru sa prikláňa nielen
výbor OSN pre práva dieťaťa, ale aj právna teória. Priamym spôsobom je eliminované potencionálne
skreslenie názoru maloletého, pri jeho interpretovaní súdu osobou, ktorá názor zisťovala. Zároveň
umožňuje sudcovi, nielen získať konkrétne informácie, ktoré dieťa vysloví, ale vytvoriť celkový dojem

o osobnosti dieťaťa podľa toho, akým spôsobom reaguje a vystupuje. Neverbálne prejavy maloletého
môžu byť pre sudcu tiež signifikantným znakom posúdenia toho, čo je dieťaťu nepríjemné, z čoho
má naopak radosť, čoho sa bojí a podobne. Rovnako judikatúra vníma zmysel priameho zisťovania
názoru maloletého, najmä z rozhodovacej praxe Ústavného súdu Českej republiky možno opakovaneabsolvovať názor, že vnímanie vyjadrované jeho názoru maloletého priamo sudcom, eliminuje riziko
dezinterpretácie názoru maloletého dieťaťa treťou osobou. Týmto spôsobom je lepšie garantované
objektívne posúdenie názoru maloletého. Pokiaľ v konaní maloleté dieťa uplatňovalo svoje participačné

práva a vyjadrilo svoj názor, musí súd v ďalšom štádiu posúdiť do akej
miery bude na vyjadrený názor prihliadať a akým spôsobom ovplyvní konečné rozhodnutie. Sudca, ako
rozhodná autorita, samozrejme, môže byť ovplyvnený obsahom vyjadreného názoru dieťaťa, napriek
tomu by jeho rozhodovanie malo vyvažovať všetky získané dôkazy a dospieť k záveru,
ktorý bude v najlepšom záujme dieťaťa. Dôraz je potrebné venovať názoru vyjadrenému maloletým,

ktorý musí odzrkadľovať jeho úroveň chápania, prerokovávanej veci a dôsledkov rozhodnutia na jeho
ďalší život. Aj Európsky súd pre ľudské práva uznáva, že pokiaľ ide o veľmi malé deti je v
zásade na súdoch, aby na základe všetkých dôkazov, ktoré majú k dispozícii objektívne posúdili, aké
rozhodnutie bude v najlepšom záujme dieťaťa. Ako však deti dospievajú, časom sú schopné formulovať
svoj vlastný názor, súdy by mali prikladať náležitú závažnosť názorom a pocitom, a tým aj ich právu
na rešpektovanie súkromného a rodinného života. Neznamená to, že názorom mladších detí má byť

automaticky prikladaný menší význam. Úroveň detského porozumenia nie je priamo úmerné ich veku.
Na základe toho vek, ako objektívny ukazovateľ, nemôže byť sám o sebe jediným určujúcim kritériom
prihliadania na vyjadrený názor dieťaťa, najmä ak sa schopnosti dieťaťa rozvíjajú u každého jednotlivca
individuálne. Vo všeobecnosti možno vymedziť oprávnenie dieťaťa, ktoré vyjadrilo svoj názor, aby bol
jeho názor primerane zohľadnený pri rozhodovaní vo veci - primerane zohľadnený, nie

absolútne prevzatý do konečného rozhodnutia.

51. Otec na pojednávaní dňa 25.07.2025 navrhoval zverenie mal. C. do jeho osobnej starostlivosti,
pričom neuniklo pozornosti súdu, že syna vníma ako preferenčné dieťa, čo aj z dokazovania v konaní
mal súd za preukázané. Na konštatovanie súdu, že deti sú silne

citovo vzájomne súrodenecky naviazané uviedol, že by teda navrhol zverenie aj mal. Frederiky do
svojej osobnej starostlivosti. Súd ale predmetné považoval v danom prípade za predčasné a priklonil sa
k postupnému budovaniu si citového vzťahu detí k otcovi, ktorý momentálne nie je v žiadnom smere
pozitívny z ich pohľadu a vnímania, z dôvodov ktorých nezveril mal. deti do starostlivosti
otca, prihliadajúc aj k tomu, že by opäť mal. deti museli meniť aj školské zariadenie, čo by za

danej situácie nebolo v ich záujme. Z písomnej správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 19.04.2023 vyplýva,
že bol zisťovaný názor mal. detí, ktoré zhodne zaujali odmietavý postoj k realizácii styku v domácnosti
otca, zároveň ale súhlasili v stretávaní sa s otcom v mieste bydliska matky, no odmietli aby otec v ich
bydlisku prespával.
Deti pracovníčkam úradu potvrdili, že otec chodí za nimi každý druhý piatok, niekedy v sobotu a nedeľu,

kedy niekedy idú von za otcom. A. uviedla, že keď ide von tak len vtedy, keď ju mama drží za ruku, pričom
nechce tak často chodiť k bráne kde je otec a aj to len na 5 minút a potom idú dnu do domu. Čas, ktorý
strávia s otcom si určujú mal. deti samé. Zaujali odmietavé stanovisko k tomu, že by s otcom išli napr.
na zmrzlinu, prechádzku, či na ihrisko, a to ani za prítomnosti matky. Obe svoje odmietavé stanovisko
odôvodnili ich týraním v mieste bydliska otca, kde spali na zemi, robil si z nich sluhov, boli tam „čurbesy“,

behali tam nahí ľudia, dokonca sa tam fajčila „mariška“, ktorú deti opísali ako niečo zelené, žlté, čo sa
šúľa a následne fajčí, z čoho im podľa ich slov „šibalo“ a následne ich bezdôvodne zbili remeňom. U otca
sa cítili zle. Matka ich posiela za otcom keď za nimi príde, oni ale z dôvodu čo zažili u neho odmietajú sa
s ním stretnúť. Naopak obe mal. deti zhodne uviedli, že mama sa o nich dobre stará, ľúbi ich, nebije ich,
majú u nej všetko potrebné a majú ju radi. Z vyššie uvedeného je viac ako evidentné, že jednoznačne

preferujú osobnú starostlivosť matky, kde majú všetko zabezpečené a chcú ostať v jej starostlivosti.
Obe sa zhodli, že otca nemajú radi a nechcú nič meniť. Obe sa veľmi tešili zmene základnej školy, ktorú
budú navštevovať od septembra 2024.
Z hodnotenia mal. A. CZŠ v H. vyplýva, že má nepravidelnú školskú dochádzku. Jej správanie
je ale v súlade so školským poriadkom, má dobré výsledky, vykazuje výrazný potenciál na ďalší

rozvoj, je precízna a samostatná. V oblasti matematiky vyniká rýchlosťou a presnosťou pri výpočtoch.
Výrazný pokrok bol zaznamenaný aj v predmete slovenský jazyk. Dosahuje viditeľné zlepšenie
v písomnom prejave a čítaní s porozumením. Napriek častejšej absencii neprejavuje v matematike, ani
v iných predmetoch výraznejšie ťažkosti, čo svedčí o jej schopnostiach efektívne dobehnúť zameškané
učivo. Matka so školou spolupracuje, prejavuje o vzdelávanie maloletej záujem, avšak nie vždy má

možnosť zabezpečiť dôslednú kontrolu jej školských povinností a ani pravidelnú dochádzku. Otec sa
aktívne na výchove nepodieľa, prípadné zásahy z jeho strany sú sprevádzané kritikou matky.
Z hodnotenia mal. C. CZŠ v H. vyplýva, že má taktiež nepravidelnú školskú dochádzku. Má
podpriemerné výsledky, najmä v oblasti písania, v oblasti matematiky nemá výraznejšie problémyi napriek veľkému počtu vymeškaných hodín. V mesiaci marec 2025 mal maloletý C. vymeškaných 31
neospravedlnených hodín a maloletá A. 10 neospravedlnených vymeškaných hodín. Kolízny opatrovník
na pojednávaní uviedol, že deti napredujú v škole aj napriek zanedbanej školskej dochádzke.

Súd poukazuje na bod 1 znaleckého posudku, v ktorom je jednoznačne uvedené, že u mal. detí nebol
zaznamenaný zvýšený sklon k vymýšľaniu si a ku klamstvám, no u mal. A. nie je vylúčená zvýšená
sugestibilita a ovplyvniteľnosť.
Súd sa na pojednávaní zameral na najlepší spôsob obnovenia a budovania vzťahu detí k otcovi
postupnourealizácioustykuzaprítomnostimatkya ajbezprítomnostimatky,ktorýbyzároveňvyhovoval

obom rodičom a hlavne, ktorý by bol v záujme mal. detí a v súlade s § 25 ods. 2 veta pred bodkočiarkou
Zákona o rodine. Je viac ako evidentné z vykonaného dokazovania, že deti sú na seba vzájomne
silne citovo naviazané, rozdelenie detí v žiadnom prípade nie je v ich záujme. Deti sú momentálne
zastabilizované v škole a aj v školskom kolektíve, zmena zverenia mal. detí otcovi by, ako súd už
konštatoval vyššie znamenala okrem zmeny miesta pobytu zároveň aj zmenu školského zariadenia, čo
by malo jednoznačne podľa názoru súdu neblahý dopad na psychiku detí aj v spojitosti s

vyjadrením otca, že už deti tak nepozná, čo je následkom nepravidelného styku otca s mal. deťmi a nie
práve dobrého a korektného vzťahu medzi rodičmi. Súd kladie akcent na
to, že je nutná motivácia zo strany matky k stretávaniu sa mal. detí s otcom a zlepšenia komunikácie
rodičov navzájom. A práve z tohto dôvodu súd nariadil zároveň povinnosť započať odborné poradenstvo
na ÚPSVaR Lučenec, na Referáte poradensko - psychologických služieb v Lučenci. Podľa názoru súdu

je jednoznačne potrebné, aby sa zlepšila a zjednotila komunikácia rodičov ohľadne výchovy mal. detí,
čo by zároveň viedlo k zlepšeniu vzťahu rodičov navzájom, ako aj následne vzťahu otca k deťom, ktorý
by vnímali mal. deti pozitívne, a čo by malo jednoznačne vplyv aj na zlepšenie vzťahu medzi otcom
a mal. deťmi.
Úprava styku je zodpovedajúca záujmu maloletých detí, ktorým nepochybne je podľa Čl. 5 Zákona

o rodine mať zabezpečené podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi a
zodpovedá aj Čl. 4 Zákona o rodine, v ktorom je stanovené, že rodičovské
práva a povinnosti patria obom rodičom. Súd v predmetnej veci poukazuje
aj na čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého starostlivosť o deti a ich výchova je
právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. V Dohovore o právach dieťaťa, in

concreto v Čl. 18 ods. 1 je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu
a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. Pri rozhodovaní
o úprave styku, respektíve o zverení maloletého dieťaťa, má súd preto prihliadať na záujmy dieťaťa a
na práva a povinnosti rodičov podieľať sa na výchove a starostlivosti o dieťa. Jedným z prostriedkov
na zabezpečenie čiastočnej spoluúčasti rodiča, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, na výchove maloletého dieťaťa a na udržiavanie rodičovského vzťahu a upevňovanie
citových vzťahov je osobný styk rodičov s maloletým dieťaťom. Úlohou rodiča, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do výchovy je najmä to, aby pri styku s maloletým dieťaťom svoju rolu vo
výchove dieťaťa uplatňoval len pozitívnym spôsobom a v intenciách § 25, ako aj Čl.
29 Dohovoru o právach dieťaťa, a nie aby maril výsledky výchovy dieťaťa rodičom, ktorému bolo dieťa

zverené do osobnej starostlivosti. Úlohou rodiča, ktorý má maloleté dieťa v osobnej starostlivosti je
okrem iného aj to, aby so zreteľom na záujem dieťaťa vytváral priaznivé podmienky na styk tohto rodiča s
maloletým dieťaťom, a to najmä vedením dieťaťa k správnemu vzťahu k tomuto rodičovi (R
96/1967).

52. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine; ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení : určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.
53. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že je v záujme mal.

detí, aby bolo uložené výchovné opatrenie – dohľad v súčinnosti s ÚPSVaR Lučenec, základnej
školy, kt. mal. deti navštevujú a pediatra mal. detí, keďže rodinu je potrebné v tomto smere na
základevyššieuvedenéhopravidelnemonitorovať.Cieľomuloženiavýchovnéhoopatreniajezabezpečiť
riadne plnenie rodičovských práv a povinností zo strany matky a potreba dlhodobejšieho sledovania
výchovného procesu a plnenia výkonu rodičovských práv a povinností matkou, a to po dobu 6 mesiacov.

Súd poukazuje na tú skutočnosť, že ide o matku, ktorá opakovane zlyháva vo výkone rodičovských
kompetencií ohľadne pravidelnej školskej dochádzky mal. detí, pediatra mal. detí, keďže matka má
opakovane tendencie nechávať mal. deti doma, pokiaľ prejavia svoju vôľu nezúčastniť sa vyučovania,napr. z obavy z písomky, ako aj za súčinnosti ÚPSV a R Lučenec, ohľadom zistení umožnenia a
realizácie styku otca matkou mal. detí.

54. Zároveň súd zrušil neodkladné opatrenia nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k.
5P/94/2022 – 257 zo dňa 06.08.2024 a uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/94/2022 – 412
zo dňa 14.07.2025.
55. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní
rozhodne Krajský súd Žilina.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákonasa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.