Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Csp/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125405837
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125405837.1

Uznesenie

18Csp/20/2025

Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica so sídlom
Zelená 1, 975 90 Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti žalovaným 1/: A. B., nar, XX. XX. XXXX, trvale

bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. F., a 2/ D. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. G. XXXX/X, XXX XX F.
F., o zaplatenie 808,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

18Csp/20/2025

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

18Csp/20/2025

1. Dňa 16. 10. 2025 bol súdu osobne doručený návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa žalobca
domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatenia nedoplatku z vyúčtovania skutočných
nákladov za dodávky a služby v sume 808,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne
odo dňa podania návrhu do zaplatenia a trov súdneho konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom

poplatku.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10. 11. 2025 vzal žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu
v plnom rozsahu späť. Žiadal, aby súd konanie v predmetnej veci zastavil a o trovách rozhodol tak, že
žiadenzúčastníkovkonanianemánároknaichnáhradu.Súdnypoplatokvtomtokonaníneboluhradený.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom, alebo len
sčasti.Späťvzatímžalobyžalobcaprejavujevôľu,abysúdvovecinekonalaovecimeritórnenerozhodol.
V prípade, že k späťvzatiu žaloby dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred otvorením
pojednávania, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby súhlas žalovaného
nie je potrebný.

7. Na základe späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu,
resp. pred otvorením pojednávania, kedy sa súhlas žalovaných 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby v zmysle
ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil
(I. výrok).

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Keďže týmto rozhodnutím sa konanie končí, rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP aj o nároku
na náhradu trov konania. Žalobca späťvzatím žaloby v celom rozsahu bez udania dôvodu procesne
zavinil zastavenie konania, preto žalovaným 1/ a 2/ vznikol nárok na náhradu trov konania. Žiadne trovy
im však preukázateľne v konaní nevznikli. Z tohto dôvodu rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP

a contrario tak, že žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva (výrok
II.). Súd poukazuje v tejto súvislosti na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo
544/2015 zo dňa 26. 10. 2016, v zmysle záverov ktorého, ak úspešnej strane sporu alebo strane, ktorá
procesne nezavinila zastavenie konania, preukázateľne v konaní žiadne účelne vynaložené výdavky
ako trovy konania nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov konania neprizná. Vzhľadom na uvedené o

výške náhrady trov konania žalovaných 1/ a 2/ už nebude rozhodovať samostatným uznesením podľa
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

18Csp/20/2025

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.