Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/2266/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122408658
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122408658.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, 81453, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36284831, proti povinnému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, C. XX, XXXXX, C., o vymoženie 4365,18 EUR, v exekúcii vedenej u súdneho exekútora:
D. E. F., G. XX, XXXXX G., IČO: 35520833, pod sp.zn. 303EX 783/22, o podnete oprávneného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu voči povinnému v celom rozsahu
z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivan Varga, Kmeťova 13, 04001
Košice, IČO: 35520833 náhradu trov exekúcie sp.zn. 303EX 783/22 v sume: 123, - Eur (vrátane DPH)
v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.09.2022 domáhal od
povinného vymoženia 4.365,18 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu: výkaz nedoplatkov
vydal Union zdravotná poisťovňa, a.s., sp.zn. 1590102381, zo dňa 01.07.2015, právoplatnosť a
vykonateľnosť nadobudol dňa 21.08.2015.

2. Súd poveril dňa 21.09.2022 vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ivan Varga,
Kmeťova 13, 04001 Košice, IČO: 35520833, ktorý exekúciu vedie pod sp.zn. 303EX 783/22.

3. Oprávnený podal Oznámenie o zrušení exekučného titulu zo dňa 11.09.2025 s tým, že zdravotnej
poisťovni boli doručené doklady preukazujúce zamestnanie a zdravotné poistenie povinného v
zahraničí, t.j. skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia v zmysle § 3 ods. 2

písm. a) zákona č. 5802004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o
poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
zdravotnom poistení"). Uvedené doklady majú vplyv na existenciu pohľadávky uplatnenej oprávneným.
Predmetný exekučný titul je vydaný zdravotnou poisťovňou v zmysle § 17a zákona č. 580/2004 Z. z.
o zdravotnom poistení. Výkazom nedoplatkov si zdravotná poisťovňa uplatnila neuhradené preddavky
na poistné za obdobie 08/2011-12/2023 spolu s úrokmi z omeškania a poplatkom za vydanie výkazu

nedoplatkov celkom vo výške: 4.375,18 Eur. Povinný neplnil povinnosť platiť preddavky na poistné
podľa § 16 ods. 2 písm. d) zákona o zdravotnom poistení. Oprávnený si uplatnil právo na neuhradené
preddavky vyššie uvedeným Výkazom nedoplatkov. V období, za ktoré si zdravotná poisťovňa uplatnila
preddavky na poistné, evidovala zdravotná poisťovňa povinného ako platiteľa poistného v zmysle §
11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, t.j. ako tzv. samoplatiteľa. Po márnom uplynutí lehoty na
podanie námietok výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa exekučným

titulom, na základe ktorého si oprávnený uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie dňa
05.09.2022.Exekučnékonaniebolozačatédoručenímnávrhuexekučnémusúdu.Pozačatíexekučnéhokonania, dňa 22.07.2025, boli zdravotnej poisťovni doručené doklady preukazujúce zdravotné poistenie
resp. zamestnanie povinného v zahraničí od 06.12.2007. Uvedené doklady preukazujú skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom

poistení. V zmysle § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnú činnosť, a ak je zamestnaná
v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca. Podľa §
5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej

republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods.
2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. V zmysle uvedeného
došlo k úprave a ukončeniu poistného vzťahu, nakoľko k zániku verejného zdravotného poistenia
povinnéhonaúzemíSRdošlodňa05.12.2007.Podľa§23ods.1písm.c)zákonaozdravotnompoistení,
je poistenec povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). Povinný si oznamovaciu

povinnosť v zmysle citovaného zákonného ustanovenia nesplnil a skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia boli zdravotnej poisťovni oznámené a preukázané až dňa 22.07.2025,
t.j. po začatí exekučného konania. Na základe novozistených skutočnosti oprávnený postupom podľa
§ 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení (v tzv. mimonámietkovom konaní) predmetný výkaz
nedoplatkov (exekučný titul), dňa 11.09.2025 zrušil. V tomto prípade k zrušeniu exekučného titulu

došlo z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti poistenca podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona
o zdravotnom poistení, teda zavinením povinného. Oprávnený oznamuje, že sú splnené podmienky
na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu, že exekučný
titul bol zrušený. Zrušenie exekučného titulu oprávnený sám nezavinil, nakoľko v čase podania
návrhu na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť, že na strane povinného existujú skutočnosti

rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, keďže povinný si zákonnú oznamovaciu
povinnosť nesplnil a relevantné skutočnosti boli oprávnenému oznámené a preukázané až po začatí
exekúcie. Oprávnený žiada zaviazať na úhradu trov exekúcie povinného v zmysle § 199c ods. 1
Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie
vymáhaného nároku povinným a nejde o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, exekúcia nebola

zastavená ani z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,
čo sú jediné prípady, kedy možno zaviazať k úhrade nevyhnutných trov exekúcie oprávneného. V
zmysle § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a to
splnením vymáhaného nároku alebo rým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii. Oprávnený poukazuje na znenie Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica ako exekučného

súdu. sp. zn.: 33Ek/1745/2019: „Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky
pre zastavenie exekúcie na základe návrhu oprávneného, nakoľko povinný až po vydaní poverenia
na vykonanie exekúcie preukázal oprávnenému skutočnosti rozhodujúce pre zrušenie exekučného
titulu a tým, že sa dopustil porušenia oznamovacej povinnosti voči oprávnenému spôsobil začatie
exekúcie, je tu prítomný dôvod na vyhovenie návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v celom

rozsahu a preto súd predmetnému návrh v celom rozsahu vyhovel podľa vyššie citovaného ust. § 61k
ods. 1 písm. b) v spojení s ust. § 611 ods. 3 Exekučného poriadku a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu paušálnych výdavkov tak ako je uvedené vo výrokovej časti," a teda zaviazal na úhradu
trov exekúcie povinného; tiež poukazuje na znenie Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica,
sp. zn.: 80Ek/958/2020: „Súd pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora postupoval podľa § 199c

ods. 4 Exekučného poriadku. Súd zaviazal povinnú na náhradu trov súdneho exekútora z dôvodu, že
exekúcia začala jej zavinením...". Oprávnený žiada, aby exekučný súd rozhodol o zastavení exekúcie a
zaviazal na úhradu trov povinného. V prílohe doložil dokument: Preukázanie dátumu doručenia dokladov
– 22.07.2025, s označením odosielateľa: B., prijaté: 22.07.2025, prijímateľ: H. (ďalej „oznámenie
oprávneného o zrušení exekučného titulu“).

4. Poverený súdny exekútor postúpil súdu doložené dokumenty na rozhodnutie aj so svojím
vyjadrením k veci zo dňa 17.09.2025, v ktorom nesúhlasí s tým, že povinný procesne zavinil zastavenie
konania. Jeho zavinenie je hmotnoprávne a týka sa konania podľa zákona č. 580/2004, v ktorom,
na základe konania povinného, oprávnený zrušil exekučný titul. Procesné zavinenie v exekučnom

konaní je na oprávnenom, keďže on rozhodol o zrušení exekučného titulu, čím zavinil zastavenie
exekučného konania. Súdny exekútor poukázal na príslušnú právnu úpravu podľa Exekučného poriadku
(§199c). Úkon zrušenia výkazu nedoplatkov ako exekučného titulu má za následok neúspech v
základnom konaní. Ide o legitímnu dispozíciu oprávneného, jeho priame konanie, ktoré je dôvodomzastavenia exekúcie. V tomto prípade sa jedná o hmotnoprávny úkon oprávneného. Hmotnoprávny
úkon oprávneného (zrušenie exekučného titulu) zapríčinil, že tu vznikol procesný dôvod na zastavenie
exekučného konania pre prekážku neexistencie exekučného titulu a tým nemožnosti pokračovať v

exekúcii. Argumentácia súdu v iných konaniach o tom, že povinný svojim nekonaním spôsobil vydanie
exekučného titulu neobstojí. Exekučné konanie je konanie vymoženie nároku oprávneného na základe
legitímneho exekučného titulu. Keďže oprávnený svoje rozhodnutie urobil v prebiehajúcom exekučnom
konaní, jedná sa o procesné zavinenie oprávneného. Súdny exekútor poukázal na znenie rozhodnutia
sp.zn. 36Ek/1424/2024,zo dňa 19.11.2024,„ ...keď oprávnený v zmysle § 17a ods. 8 ZoZP pristúpil k

zrušeniu exekučného titulu z dôvodu, že povinný si v priebehu exekúcie splnil oznamovaciu povinnosť,
v dôsledku čoho došlo k zániku oprávnenosti nároku priznaného exekučným titulom.“ Týmto vyjadrením
podľa exekútora súd určil, že oprávnený zrušil exekučný titul v začatom exekučnom konaní, v jeho
priebehu. Ako bolo vyššie uvedené, rozhodnutie oprávneného nastalo v exekučnom konaní. V závere
poukázal na § 256 os. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Z hľadiska zákonnej úpravy Exekučného poriadku a CSP je podľa exekútora

zrejmé, kto nesie zodpovednosť za úhradu trov exekúcie. CSP určuje povinnosť strany, ktorá zavinila
z hľadiska procesného (rozhodnutie oprávneného o zrušení exekučného titulu) zastavenie exekúcie.
Touto stranou je podľa vyjadrenia exekútora - oprávnený (ďalej „vyjadrenie súdneho exekútora“).

5. Podľa § 61k ods. 1) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,(7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného

titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2,)
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61l ods. 3) Exekučného poriadku, Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Súd na základe uvedeného právneho a skutkového stavu znovu poukazuje na to, že návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný dňa 05.09.2022. Po jeho preskúmaní súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie predmetného nároku dňa 21.09.2022, ktorým dňom

bolo exekútorovi poverenie aj doručené a teda v zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku sa týmto
dňom začala exekúcia.

8. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na

vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie §
61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to

bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v §
53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom
zistenia zákonných predpokladov na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. V predmetnom štádiu
exekučného konania sa exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúciebol pripojený vykonateľný exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych
predpisoch je vykonateľný tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie
exekúcie v súlade s týmto exekučným titulom.

9.Exekučnýmtitulomnapodkladektoréhooprávnenýnavrholvykonaťexekúciujevýkaznedoplatkovsp.
zn. 1590102381, zo dňa 01.07.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.08.2015.
Výkazom nedoplatkov si zdravotná poisťovňa uplatnila neuhradené preddavky na poistné za obdobie
08/2011-12/2023 spolu s úrokmi z omeškania a poplatkom za vydanie výkazu nedoplatkov celkom vo

výške: 4.375,18 Eur.

10. Súd, v štádiu pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie dospel k záveru, že návrh na
vykonanie exekúcie je dôvodný. Povinný mal možnosť podať námietky v lehote do 15 dní od doručenia
výkazu nedoplatkov, ktorá skutočnosť nebola v konaní preukázaná, resp. povinný námietky voči
výkazu nedoplatkov nepodal, výkaz nedoplatkov teda nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným

exekučným titulom. Keďže povinný riadne a včas dlžnú sumu neuhradil, podal oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie.

11. Oprávnený oznámil po začatí exekučného konania, zároveň po začatí exekúcie také okolnosti,
ktoré osvedčili zrušenie exekučného titulu podľa § 3 ods. 2 písm. a) a súvisiacich ustanovení zákona

č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, o ktorých sa zdravotná poisťovňa dozvedela až po začatí
exekučného konania (22.07.2025), následne bol exekučný titul zrušený v tzv. mimonámietkovom konaní
(§17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení). Povinný si svoju oznamovaciu povinnosť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zánik verejného zdravotného poistenia riadne a včas, do ôsmich dní, nesplnil (§ 23
ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení; §5 ods. 2 a 3). Preto došlo k zrušeniu exekučného

titulu oprávneným až po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, avšak z dôvodu zavinenia na strane
povinného. Oprávnený žiada so zastavením exekúcie, aby bol povinný zaviazaný na úhradu trov
exekúcie, nakoľko zastavenie exekúcie oprávnený nezavinil. Súdny exekútor v rámci postúpenia veci
súdu s argumentáciou oprávneného nesúhlasí, v zásade uvádza, že pokiaľ oprávnený zrušil exekučný
titul v rámci začatej exekúcie, ktorá skutočnosť bola výslovne na posúdení oprávneného, zavinil

zastavenie exekúcie práve oprávnený. Určenie povinnosti platiť trovy exekúcie v zmysle Exekučného
poriadku a CSP teda závisí od skutočnosti, kto procesne zavinil zastavenie konania, ktorým účastníkom
je podľa exekútora oprávnený.

12. Súd uvádza, že v tejto súvislosti existuje dlhodobá rozhodovacia prax exekučného súdu, keď dospel

k záveru, že zrušenie exekučného titulu po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a tým zastavenie
exekúcie zavinil povinný, kedy súd zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného. Súd však osobitne
poukazuje napríklad na právoplatné Uznesenie o sťažnosti Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.
68Ek/1124/2022, zo dňa 20.11.2023, ktorým zmenil výrok II. uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 68Ek/1124/2022 zo dňa 13. 06. 2023 tak, že oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu

exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 72,-Eur. Z odôvodnenia tohto uznesenia o sťažnosti vyplýva:
„V zmysle právnej úpravy, trovy exekútora platí v zásade povinný, a to buď v rámci splnenie vymáhaného
nároku povinným alebo v rámci vymoženia pohľadávky. Náhradou trov exekúcie súdneho exekútora
však možno zaviazať aj oprávneného, na základe procesného zavinenia, a to v prípadoch uvedených
v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie

alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Pod „dôvodom,
ktorý možno oprávnenému pričítať“ treba rozumieť taký dôvod, ktorý spočíva v porušení procesných
predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo
také jeho konanie (úkony), v dôsledku ktorého musí byť exekúcia zastavená“.

13. Hoci v porovnaní s predmetným exekučným konaním č. 7Ek/2266/2022 ide o iný dôvod zrušenia
exekučného titulu (podľa argumentácie oprávneného), než v konaní sp.zn. 68Ek/1124/2022, v ktorom
k zrušeniu exekučného titulu oprávnený pristúpil na základe svojho vlastného podnetu, v rámci
vykonávania úlohy 3/20203/OddMaA-RPL; riešenie osôb z tretích krajín s evidovaným POV 41 bez

pobytu na území SR. Jednalo sa tak o vlastnú a dobrovoľnú činnosť oprávneného, ktorú vykonal bez
vonkajšieho podnetu, najmä absentoval akýkoľvek podnet zo strany povinného; súd si v predmetnom
exekučnom konaní 7Ek/2266/2022 neosvojil argumentáciu oprávneného, že povinný zavinil svojim
nekonaním riadne a včas - nesplnením oznamovacej povinnosti zrušenie exekučného titulu až pozačatí exekučného konania. Oprávnený doložil ako dôkaz o tom, kedy sa dozvedel skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a zrušenie exekučného titulu: dokument
(pravdepodobne evidencia v systéme oprávneného): „Preukázanie dátumu doručenia dokladov –

22.07.2025, s označením odosielateľa: B., prijaté: 22.07.2025, prijímateľ: H.“. K tomuto súd nedisponuje
nijakými inými prílohami, nie je ani známy obsah samotného emailu, z ktorého by vyplývalo, že povinný
oznamuje oprávnenému práve skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
z dôvodu uvádzaného oprávneným, mohlo by ísť napríklad o pracovnú zmluvu uzavretú so zahraničným
zamestnávateľom, alebo príslušný formulár osvedčujúci zamestnanie a zdravotné poistenie povinného

v zahraničí ku konkrétnemu termínu, či iné potvrdenia, listiny a pod..., čo však z uvedeného dokumentu
nevyplýva. Súd preto v danom prípade nepovažuje dôkaz predložený oprávneným, ktorý má preukázať
kedy sa oprávnený dozvedel o skutočnostiach významných pre zrušenie exekučného titulu – za
dostačujúci. Súd nepochybuje o tom, že v zmysle osobitných právnych predpisov existujú dôvody pre
zrušenie exekučného titulu zo strany oprávneného, avšak tieto skutočnosti treba náležite preukázať, čo
sa podľa názoru súdu, zo strany oprávneného uvedeným spôsobom nestalo. Len navyše súd uvádza,

že na webovom sídle oprávneného je uvedený (základný) kontaktný email oprávneného: I., ktorý nie
je zhodný s emailovou adresou prijímateľa: „H.“. Oprávnený sa k tomuto bližšie nevyjadril, nie sú
preto zrejmé bližšie okolnosti komunikácie oprávneného a povinného a pod. Z dokumentu predloženého
oprávneným nevyplývajú nijaké identifikačné údaje osoby povinného, samotný email odosielateľa: „B.“
vôbec neobsahuje priezvisko povinného.

14. Pokiaľ súd vychádza z vyjadrenia súdneho exekútora, nemožno sa stotožniť (vo všeobecnosti) s tým,
žekeďoprávnenýpristúpikzrušeniuexekučnéhotitulupozačatíexekúcie,ideoprocesnýúkonzostrany
oprávneného,čímoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie.Vychádzajúczosobitnýchprávnychpredpisov
na úseku verejného zdravotného poistenia, má súd za to, že existujú dôvody, kedy príslušný orgán

na úseku verejného zdravotného poistenia (oprávnený, ako zdravotná poisťovňa) je povinný pristúpiť
k zrušeniu exekučného titulu, v dôsledku čoho je žiadúce a správne, aby túto skutočnosť súdnemu
exekútorovi neodkladne oznámil, nakoľko sa exekúcia musí obligatórne zastaviť (§61k ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku). Je však potrebné rozlišovať vzhľadom na konkrétny prípad, kto v danom prípade
v konkrétnom čase zavinil zrušenie exekučného titulu, čoho dôsledkom je zastavenie exekúcie, čo podľa

názoru súdu oprávnený náležite nepreukázal, ako je vyššie uvedené.

15. Oprávnený teda nepreukázal, že práve povinný zavinil zrušenie exekučného titulu svojím nekonaním
tým, že si povinný riadne a včas nesplnil oznamovaciu povinnosť smerom k oprávnenému v zmysle
osobitných právnych predpisov na úseku verejného zdravotného poistenia.

16. Súd, vychádzajúc z uvedeného právneho a skutkového stavu dospel k záveru, že oznámenie
oprávneného o zrušení exekučného titulu zakladá zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku pre zrušenie exekučného titulu, v dôsledku čoho súd exekúciu proti povinnému
v celom rozsahu zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

18. Podľa § 197 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona

patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s
vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na
vymoženie práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť
výšku vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona (17bb), zvyšuje sa jeho odmena a náhrada

výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

19.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

20. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.21. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho

exekúcii.

22. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z..., (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí
popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných

výdavkov spojených s vedením konania.

23. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100,- Eur.
Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má
podľa zákona odkladný účinok alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie,
patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50%.

24. Súd pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora prihliadol na § 199c ods. 1 Exekučného poriadku,
teda zaviazal na náhradu trov súdneho exekútora oprávneného vo výške 123,- Eur (100, -Eur + DPH
23%: 23 Eur), tak ako je vo výroku II. tohto uznesenia.

25. Oprávnenému v danom prípade možno pričítať ukončenie exekúcie (z iného dôvodu ako je
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.