Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202654
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225202654.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Mesto Komárno, so sídlom Námestie generála Klapku
1, 945 01 Komárno, IČO: 00 306 525, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XX/XX,
F., v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v r a c i a sumu vo výške 80,- eur, cestou
Slovenskej pošty, a. s. – prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO:
36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.10.2025 domáhal voči žalovanej vypratania
jednoizbového bytu s príslušenstvom na C. D. E., súp. č. XXX, vchod 49, byt č. 25, nachádzajúci sa na
2. poschodí bytového domu na parcele č. XXXX G. F., k. ú. F., vedenom na LV č. XXXX. Zároveň si voči
žalovanej uplatnil nárok na náhradu trov konania. Žaloba s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie
bola žalovanej doručená dňa 06.11.2025.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 08.12.2025 zobral žalobu vo veci samej späť z dôvodu, že
žalovaná dňa 01.12.2025 vyššie uvedený byt protokolárne odovzdala žalobcovi.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie vo veci samej vedenej pod sp.
zn. 6C/60/2025 zastavil. Na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by sa neprihliadalo,keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 CSP a skúmal pomer zavinenia strán sporu na
zastavení konania. V danom prípade súd dospel k záveru, že zavinenie zastavenia konania je možné
pričítať žalovanej, ktorá po podaní žaloby vyššie uvedený byt vypratala, a žalobca z uvedeného dôvodu
zobral žalobu späť. Keďže si žalobca nárok na náhradu trov konania uplatnil, súd priznal žalobcovi voči
žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

10.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(v
znení účinnom od 01.01.2025), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v znení účinnom od 01.02.2025), okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,-
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Súd v súlade s § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov vracia žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku 90,- eur za žalobu sumu 80,- eura,
teda sumu krátenú o 10,- eura cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu – Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra. (§ 357 písm. a) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.