Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61C/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124221066
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124221066.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom, Mgr. Kamilom Petrovičom, v spore žalobcov 1./ A. B., nar. X.X.XXXX, trvale

bytom C. D. XX, E., 2./ F. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. B. X, XXX XX E., 3./ I. J., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. XX, XXX XX E., 4./ K. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. C. G. XX, XXX XX E., 5./ K. M.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. K. XXXX/XX, XXX XX E., 6./ O. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XX,
XXX XX E., 7./ Q. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XXXX/X, XXX XX E., 8./ C. K., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom A. X, XXX XXE., 9./ O. A., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom N. X, XXX XX E., 10./ A. A., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX E., 11./ H. G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, XXX
XX A., 12./ T. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. K. XXX/X, XXX XX G. E., A., zastúpení: AZARIOVÁ &

RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému:
Mesto Košice, so sídlom: Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00 691 135, o zaplatenie bezdôvodného
obohatenia s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcoviv1.radesumu796,77eurasúrokomzomeškaniavovýške7,90%
ročne zo sumy 796,77 od 28.2.2025 do zaplatenia, žalobcovi v 2. rade sumu 1.062,36 eura s úrokom
z omeškania vo výške 7,90% ročne zo sumy 1.062,36 eura od 28.2.2025 do zaplatenia, žalobcovi v
3. rade sumu 1.062,36 eura s úrokom z omeškania vo výške 7,90% ročne zo sumy 1.062,36 eura od

28.2.2025 do zaplatenia, žalobcovi vo 4. rade sumu 3.187,09 eura s úrokom z omeškania vo výške
7,90% ročne zo sumy 3.187,09 eura od 28.2.2025 do zaplatenia, žalobcovi v 5. rade sumu 3.187,09
s úrokom z omeškania vo výške 7,90% ročne zo sumy 3.187,09 eura od 28.2.2025 do zaplatenia,
žalobcovi v 6. rade sumu 1.062,36 eura s úrokom z omeškania vo výške 7,90% ročne zo sumy 1.062,36
eura od 28.2.2025 do zaplatenia, žalobcovi v 7. rade sumu 796,77 eura s úrokom z omeškania vo výške
7,90% ročne zo sumy 796,77 eura od 28.2.2025 do zaplatenia, žalobcovi v 8. rade sumu 796,77 s
úrokom z omeškania vo výške 7,90% ročne zo sumy 796,77 eura od 28.2.2025 do zaplatenia, žalobcovi
v 9. rade sumu 796,77 eura s úrokom z omeškania vo výške 7,90% ročne zo sumy 796,77 eura od

28.2.2025 do zaplatenia, žalobcovi v 10. rade sumu 1.062,36 eura s úrokom z omeškania vo výške
7,90% ročne zo sumy 1.062,36 eura od 28.2.2025 do zaplatenia, žalobcovi v 11. rade sumu 1.593,55
s úrokom z omeškania vo výške 7,90% ročne zo sumy 1.593,55 eura od 28.2.2025 do zaplatenia,
žalobcoviv12.radesumu 1.593,55eurasúrokomzomeškaniavovýške7,90%ročnezosumy1.593,55
eura od 28.2.2025 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v rozsahu prevyšujúcom priznané úroky z omeškania zamieta.

Žalobcom priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.11.2024 domáhali proti žalovanému
zaplatenia svojich nárokov nasledovne : žalobca v 1. rade zaplatenia sumy 796,77 eura, žalobca v 2.
radesumy 1.062,36eura,žalobcav3.radesumy1.062,36eura,žalobcavo4.radesumy3.187,09eura,

žalobca v 5. rade sumy 3.187,09 eura, žalobca v 6. rade sumy 1.062,36 eura, žalobca v 7. rade sumy
796,77 eura, žalobca v 8. rade sumy 796,77 eura, žalobca v 9. rade sumy 796,77 eura, žalobca v 10.
rade sumy 1.062,36 eura, žalobca v 11. rade sumy 1.593,55 eura a žalobca v 12. rade zaplatenia sumy
1.593,55 eura, spolu s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania. Žalobcovia
sa uvedeného domáhali titulom vydania bezdôvodného obohatenia, spočívajúcom v užívaní pozemkov

žalobcov, ktorých sú podielovými spoluvlastníkmi, a ktoré sú evidované na liste vlastníctva č. XXXXX,
pre katastrálne územie A. I., a to bez právneho dôvodu a bez toho, aby žalovaný za užívanie pozemkov
žalobcom poskytol akúkoľvek finančnú odplatu.
2. Súd uznesením zo dňa 7.1.2025, č. k. 61C/38/2024-102, uložil žalovanému, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 15 dní. Súčasne bol žalovaný v predmetnom uznesení poučený, že ak bez vážneho
dôvodu nesplní uloženú povinnosť, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe

rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené spolu so žalobou a prílohami dňa
26.2.2025.
3. Podľa ust. § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe

a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Podľa ust. § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa ust. § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

7. V zmysle ust. § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
8. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti. Rozsudok pre
zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto

odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie
predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa ust. § 273 CSP sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenie
uznesenia podľa ust. § 273 CSP žalovanému do vlastných rúk a (3) nesplnenie si súdom uloženej

povinnosti podľa ust. § 273 CSP žalovaným v lehote stanovenej súdom a bez vážneho dôvodu.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa
ust. § 273 CSP doručená procesným postupom do vlastných rúk, pričom sa v súdom stanovenej lehote
k žalobe nevyjadril, boli podľa ust. § 273 CSP splnené predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného podľa ust. § 273 CSP. Súd preto podľa ust. § 219 ods. 3 CSP dňa 28.11.2025

oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň
15.12.2025, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok
pre zmeškanie žalovaného podľa ust. § 273 CSP.
10. Pokiaľ ide o úroky z omeškania v spojení s nárokom na vydanie bezdôvodného obohatenia, je
potrebné uviesť, že vzhľadom na to, že v Občianskom zákonníku pri nároku na vydanie bezdôvodného

obohatenia nie je vymedzený čas plnenia, treba podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka vychádzať
z toho, že obohatený je povinný bezdôvodné obohatenie vydať prvý deň potom, čo ho veriteľ požiadal
o splnenie. Keďže žalobcovia nepreukázali, že by žalovaného vyzvali na vydanie bezdôvodného
obohatenia, za kvalifikovanú výzvu súd považoval doručenie žaloby dňa 26.2.2025, zročnosť tedanastala dňom nasledujúcim, t. j. dňa 27.2.2025, kedy žalovaný ešte mohol plniť s účinkami riadneho
plnenia a do omeškania sa žalovaný dostal dňom 28.2.2025. Ku dňu vzniku omeškania bola základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky stanovená vo výške 2,90% ročne, teda žalobcovia majú

nárok na úroky z omeškania vo výške 7,90% (žalobcovia si uplatnili úroky z omeškania vo výške 8,40%
ročne). Na základe uvedeného súd žalobcom priznal, v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013, úroky z omeškania vo výške 7,90% ročne z jednotlivých dlžných
súm, a to od 28.2.2025 a v prevyšujúcom rozsahu súd žalobu zamietol.
11. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcom priznal

plnú náhradu trov konania, nakoľko mali vo veci plný úspech. Neúspech žalobcov sa týkal iba časti
uplatneného príslušenstva.
15. Súd v zmysle citovaného ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách
konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v
ktorejneprospechbolorozhodnutievydané.Odvolaniesapodávavlehote15dníododňajehodoručenia

na Mestskom súde Košice, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať
návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe

môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel.
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.