Uznesenie – Reštrukturalizácia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 23, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32R/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325205352
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:1325205352.4

Uznesenie

14 32R/5/2025

Okresný súd Nitra, v právnej veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka: CONCORDE spol. s r.o. v
reštrukturalizácii, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 31 350 623, ktorého správcom je:
DK špeciálny správca k. s., so sídlom kancelárie: Bazova 6A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov,

IČO: 57 064 555, značka správcu S 2128, konajúc o žiadosti správcu dlžníka z 16.12.2025 na konverziu
reštrukturalizačného konania na konkurzné konanie, takto

r o z h o d o l :

2 32R/5/2025

I. Súd z a s t a v u j e reštrukturalizačné konanie dlžníka: CONCORDE spol. s r.o. v reštrukturalizácii,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 31 350 623.

II. Súd z a č í n a konkurzné konanie na majetok dlžníka: CONCORDE spol. s r.o. v reštrukturalizácii,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 31 350 623.

III. Súd v y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka: CONCORDE spol. s r.o. v reštrukturalizácii, so

sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 31 350 623.

IV. Súd m á medzinárodnú právomoc na začatie tohto insolvenčného konania (t. j. na vyhlásenie
konkurzu) ako hlavného insolvenčného konania podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho Parlamentu
a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní v účinnom znení.

V. Súd u s t a n o v u j e do funkcie správcu: DK špeciálny správca k. s., so sídlom kancelárie: Bazova
6A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 57 064 555, značka správcu S 2128.

VI. Súd v y z ý v a veriteľov, aby prihlásili pohľadávky, ktoré nie sú pohľadávkami proti podstate,
prihláškou, ktorá musí byť správcovi doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu. Prihláška musí byť podaná spôsobom podľa § 28 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii v účinnom znení (ďalej len "ZKR") a musí spĺňať náležitosti podľa § 29 ZKR.

VII. Súd ukladá správcovi p o d a ť súdu (1.) do 15 dní od ustanovenia do funkcie súdu podrobnú
písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, (2.) do
35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku
úpadcu a vykonaných úkonoch, (3.) do 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú správu o stave

zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, (4.) najneskôr 5 dní pred konaním
prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu
a vykonaných úkonoch.

VIII. Súd ukladá správcovi povinnosť okamžite informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka
spôsobom podľa článku 54 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015

o insolvenčnom konaní v účinnom znení známych zahraničných veriteľov dlžníka, t. j. veriteľov, ktorímajú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako v Slovenskej
republike, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.

o d ô v o d n e n i e :

9 32R/5/2025

1. Súd uznesením č. k. 32R/5/2025 - 309 z 05.08.2025, právoplatným dňa 13.08.2025, rozhodol
o začatí reštrukturalizačného konania dlžníka, a to na základe návrhu dlžníka na povolenie jeho
reštrukturalizácie. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 154/2025 dňa 12.08.2025.
Nasledujúcim dňom, t. j. 13.08.2025 sa začalo reštrukturalizačné konanie (§ 113 ods. 1 v spojení s §

199 ods. 9 ZKR).

2. Súd uznesením č.k. 32R/5/2025 - 317 zo dňa 01.09.2025 povolil reštrukturalizáciu dlžníka, rozhodol
o medzinárodnej právomoci na začatie tohto insolvenčného konania, ustanovil do funkcie správcu JUDr.
Stanislava Demčáka, vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok, určil rozsah úkonov, ktoré budú počas

reštrukturalizácie podliehať súhlasu správcu a uložil správcovi informačnú povinnosť. Uznesenie bolo
doručené správcovi JUDr. Stanislavovi Demčákovi dňa 02.09.2025 a zverejnené v Obchodnom vestníku
dňa 08.09.2025 pod č. 172/2025, uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť v časti I. výroku
dňa 09.09.2025.

3. Súd uznesením č.k. 32R/5/2025 - 352 zo dňa 17.09.2025 odvolal z funkcie správca JUDr. Stanislava
Demčáka a ustanovil do funkcie správcu DK špeciálny správca k. s. Uznesenie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 183/2025 dňa 24.09.2025 a nadobudlo právoplatnosť dňa 25.09.2025.

4. Ustanovený správca zvolávacím úkonom uverejneným v Obchodnom vestníku dňa 30.09.2025 pod č.

172/2025 zvolal schôdzu veriteľov na 16.12.2025 o 10:30 v Loft hoteli Bratislava, s programom schôdze
uvedeným v oznámení.

5. Dňa 16.12.2025 sa uskutočnila schôdza veriteľov dlžníka.

6. Správca v žiadosti zo dňa 16.12.2025, doručenej súdu dňa 16.12.2025 požiadal o vyhlásenie
konkurzu, a to s poukazom na skutočnosť, že na schôdzi veriteľov konanej dňa 16.12.2025 veriteľ
SLOVKARPATIA s.r.o., ktorého hlasy predstavovali viac ako 10% všetkých hlasov prítomných veriteľov,
navrhol vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, o ktorom následne hlasovali zúčastnení veritelia;
keďže za vyhlásenie konkurzu hlasovalo 72% hlasov prítomných veriteľov, voči hlasovaniu neboli

uplatnené žiadne námietky, a schôdza sa uzniesla na vyhlásení konkurzu. Správca k svojej žiadosti
pripojil vo fotokópii zápisnicu zo schôdze veriteľov konanej dňa 16.12.2025.

7. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o
konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30.

septembra 2025, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025.

8. Podľa § 131 ods. 2 písm. d) ZKR, v znení účinnom do 30.09.2025, súd bez návrhu jedným uznesením
zastaví reštrukturalizačné konanie, začne konkurzné konanie a vyhlási na majetok dlžníka konkurz, ak
zistí, že (d/) schôdza veriteľov nebola uznášaniaschopná alebo nezvolila veriteľský výbor alebo na návrh

veriteľa oprávneného hlasovať sa uzniesla, aby súd vyhlásil konkurz.

9. Podľa § 131 ods. 3 ZKR, v znení účinnom do 30.09.2025, v uznesení podľa odseku 2 súd ustanoví
do funkcie správcu toho istého správcu, ktorý vykonával funkciu v reštrukturalizácii. Uznesenie súd
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku zanikajú

účinky začatia reštrukturalizačného konania a funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu nezaniká.
Uznesenie súd doručí dlžníkovi a správcovi, ktorého v uznesení ustanovil.

10. Podľa § 126 ods. 3 ZKR, v znení účinnom do 30.09.2025, schôdza veriteľov je uznášaniaschopná,
ak sú prítomní aspoň traja veritelia oprávnení hlasovať. Schôdza veriteľov sa uznáša nadpolovičnou

väčšinou hlasov prítomných veriteľov. Právo hlasovať na schôdzi veriteľov má veriteľ, ktoréhopohľadávka je v čase konania schôdze veriteľov zistená čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti; na
každé jedno euro zistenej sumy pohľadávky má veriteľ jeden hlas. Podriadený veriteľ ani veriteľ, ktorý by
sa v konkurze uspokojoval v poradí ako podriadený veriteľ, nemá právo hlasovať na schôdzi veriteľov,

ani právo byť volený do veriteľského výboru. Podmienený veriteľ môže na schôdzi veriteľov hlasovať
len vtedy, ak vznik ním prihlásenej a zistenej podmienenej pohľadávky závisí od splnenia záväzku
podmieneným veriteľom za dlžníka a veriteľ oprávnený požadovať splnenie záväzku od podmieneného
veriteľa na schôdzi veriteľov v rozsahu podmienenej pohľadávky svoje hlasovacie právo neuplatní
alebo si svoju pohľadávku v rozsahu podmienenej pohľadávky v reštrukturalizácii neprihlási. Toto

právo podmienenému veriteľovi zanikne, ak sa vznik ním prihlásenej podmienenej pohľadávky stane
nemožným;otomjepodmienenýveriteľpovinnýinformovaťsprávcu,lenčosaotejtoskutočnostidozvie,
inakzodpovedáinýmveriteľomzaškodu,ktoráimvdôsledkutohovznikla.Akjepodmienenýchveriteľov,
ktorí sú povinní plniť za dlžníka tomu istému veriteľovi pre tú istú pohľadávku, viac, môžu vykonávať
hlasovacie práva spojené s ich prihlásenými podmienenými pohľadávkami, len ak si zvolia spoločného
zástupcu; tieto hlasovacie práva pritom môžu vykonávať len v rozsahu, v akom sú povinní plniť za

dlžníka. Ak to navrhne veriteľ, ktorého hlasy predstavujú aspoň 10 % zo všetkých hlasov prítomných
veriteľov, predmetom schôdze veriteľov je vždy aj hlasovanie, aby súd vyhlásil konkurz. Ak sa na tom
schôdza veriteľov uznesie, správca požiada súd o vyhlásenie konkurzu.

11. Podľa § 197 ZKR, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje jediný sudca; ak bolo vedené

konanie podľa osobitného predpisu,1b) v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje sudca, ktorý bol
zákonným sudcom v konaní podľa osobitného predpisu. Pojednávanie súd nariaďuje len vtedy, ak to
pokladá za potrebné.

12. Podľa § 203b ods. 1 ZKR, v znení účinnom po 01.10.2025, insolvenčný register je informačný systém

verejnej správy,3a) ktorý obsahuje údaje podľa tohto zákona, a ktorého správcom a prevádzkovateľom
je ministerstvo. Insolvenčný register je sprístupnený na webovom sídle ministerstva.

13. Podľa § 203b ods. 2 písm. b) ZKR, v znení účinnom po 01.10.2025, V insolvenčnom registri sa
evidujú b) údaje o reštrukturalizačnom konaní a udalostiach, ktoré nastali v reštrukturalizačnom konaní

od vydania uznesenia o začatí reštrukturalizačného konania až po jeho ukončenie, údaje o rozhodnutí
súdu o neúčinnosti plánu.

14. Predmetom konania, o ktorom súd rozhoduje týmto uznesením, je konanie (a rozhodovanie) o
žiadosti správcu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka počas povolenej reštrukturalizácie, z

dôvodu, že schôdza veriteľov na návrh veriteľa oprávneného hlasovať sa uzniesla, aby súd vyhlásil
konkurz. Právny základ tohto rozhodovania je daný v § 131 ods. 2 písm. d) v nadväznosti na § 126
ods. 3 vetu poslednú ZKR. Z predloženej zápisnice zo schôdzi veriteľov konanej dňa 16.12.2025
vsúvislostispodanoužiadosťousprávcumalsúdzapreukázané,žeschôdziveriteľovvreštrukturalizácii
dlžníka sa zúčastnilo 6 veriteľov prihlásených pohľadávok (s celkovým počtom hlasov 5.813.179), dlžník,

súdom poverený vyšší súdny úradník a správca, ktorý predsedal schôdzi; v rámci bodu 3. programu
schôdze (zisťovanie stanovísk veriteľov prihlásených pohľadávok) veriteľ SLOVKARPATIA s.r.o., so
sídlom Bajkalská 25/A, 825 03 Bratislava, IČO: 30 840 848 (s počtom hlasov 782.179), ktorého hlasy
predstavovali viac ako 10% všetkých hlasov prítomných veriteľov (§ 126 ods. 3 ZKR, predposledná
veta), navrhol hlasovanie o vyhlásení konkurzu, a po hlasovaní o tomto návrhu hlasovalo za vyhlásenie

konkurzu 72% hlasov prítomných veriteľov. Voči prijatému uzneseniu neboli uplatnené žiadne námietky,
a to ani zo strany prítomného veriteľa.

15. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie (§ 197 ZKR, veta druhá), pretože to nepokladal za potrebné.

16. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 126 ods. 3 v spojení s § 131 ods. 2 písm. d) ZKR priznáva
veriteľovi,ktoréhohlasypredstavujúaspoň10%zovšetkýchhlasovprítomnýchveriteľov,abynaschôdzi
veriteľov navrhol hlasovanie o tom, aby súd vyhlásil konkurz. Ak schôdza veriteľov hlasovaním prijme
tento návrh, je správca povinný požiadať súd o vyhlásenie konkurzu.

17. V rámci žiadosti správcu o vyhlásenie konkurzu podľa § 126 ods. 3 v spojení s § 131 ods. 2 písm.
d) ZKR, o akú ide v prejednávanej veci, súd preskúmava, či schôdza veriteľov riadne prijala uznesenie
o tom, aby súd vyhlásil konkurz (Komentár k ZKR, § 131), a to na podklade správcom k žiadosti
predloženého uznesenia zo schôdze veriteľov a prezenčnej listiny (príp. na základe správcom súdupredloženého uznesenia zo schôdze veriteľov a prezenčnej listiny po skončení schôdze veriteľov podľa
§ 126 ods. 4 vety poslednej ZKR). Ak tieto podmienky splnené sú, je súd povinný podľa kogentného
ustanovenia § 131 ods. 2 písm. d) ZKR jedným uznesením zastaviť reštrukturalizačné konanie, začať

konkurzné konanie a vyhlásiť konkurz na majetok dlžníka, pričom je dokonca tak povinný podľa návetia §
131 ods. 2 ZKR urobiť aj ex offo. Ak uvedené podmienky splnené nie sú, súd žiadosť správcu zamietne.

18. Vo vzťahu k skúmaniu, či schôdza veriteľov riadne prijala uznesenie o tom, aby súd vyhlásil konkurz
súd v prvom rade uvádza, že zo zápisnice zo schôdze veriteľov s prezenčnou listinou (č. l. 382 – 386)

vyplýva, že na schôdzi veriteľov konanej dňa 16.1.2025, ktorá bola zvolaná dňa 30.09.2025 ako dňa
nasledujúceho po zverejnení oznámenia správcu v Obchodnom vestníku číslo 187/2025 z 30.09.2025
o zvolaní schôdze veriteľov, sa zúčastnil dlžník (konajúc A. A. B., ktorý je podľa výpisu z Obchodného
registra konateľom dlžníka) a veritelia – veriteľ BKS Bank, AG (ďalej v tomto odôvodnení aj len „veriteľ
1/“), veriteľ Finančné riaditeľstvo SR, Daňový úrad Bratislava (ďalej v tomto odôvodnení aj len „veriteľ
2/“), veriteľ KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group (ďalej v tomto odôvodnení aj len

„veriteľ 3/“), veriteľ LEAS.SK, s.r.o. (ďalej v tomto odôvodnení aj len „veriteľ 4/“), veriteľ bez hlasovacích
práv - MODO Consulting s. r. o. (ďalej v tomto odôvodnení aj len „veriteľ 5/“), veriteľ SLOVKARPATIA,
s.r.o. (ďalej v tomto odôvodnení aj len „veriteľ 6/“) a veriteľ Všeobecná úverová banka, a.s. (ďalej v
tomto odôvodnení aj len „veriteľ 7/“). Hlasy zúčastnených veriteľov spolu predstavovali celkový počet
5.813.179, t.j. kvóta 10% podľa § 126 ods. 3 ZKR, predposledná veta, predstavuje 581.317 hlasov.

19. Z odpisu zápisnice zo schôdze veriteľov ďalej vyplýva, že v rámci bodu 3. programu schôdze
(zisťovanie stanovísk veriteľov prihlásených pohľadávok) veriteľ SLOVKARPATIA s.r.o., so sídlom
Bajkalská 25/A, 825 03 Bratislava, IČO: 30 840 848 (s počtom hlasov 782.179) navrhol hlasovanie
o vyhlásení konkurzu. Zákonná podmienka podľa § 126 ods. 3 ZKR, predposledná veta bola splnená,

pretože daný veriteľ mal 782.179 hlasov (t.j. viac ako 581.317 hlasov). Za vyhlásenie konkurzu hlasovali
veritelia 1/, 4/, 9/ a 12/, proti vyhláseniu konkurzu nehlasoval ani jeden veriteľ, a hlasovania sa zdržalo
veritelia č. 3/ a 5/. Z uvedeného vyplýva, že za vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka hlasovali
veritelia s celkovým počtom hlasov 4.187.764, čo predstavuje 70% hlasov prítomných veriteľov. Na
základe hlasovania sa schôdza veriteľov hlasovala za vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. Z odpisu

zápisnice ďalej vyplýva, že žiadny z veriteľov, ani samotný konateľ dlžníka nevzniesli námietky proti
priebehu schôdze.

20. V prejednávanej veci zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 126 ods. 3 v spojení s § 131 ods. 2
kogentne stanovuje jednoznačné podmienky, v prípade ktorých naplnenia vzhľadom na ich charakter nie

je daný žiadny priestor na úvahu konajúceho súdu, v rámci ktorej by pri riešení právnej otázky naplnenia
podmienok v týchto ustanoveniach stanovených prichádzali do úvahy viaceré výklady, z ktorých by
bolo možné následne uprednostniť ten, ktorý zachováva reštrukturalizačné konanie. Ak by totiž súd na
základe riadne prijatého uznesenia schôdze veriteľov o vyhlásení konkurzu podľa § 126 ods. 3 v spojení
s § 131 ods. 2 písm. d) ZKR nerozhodol o konverzii reštrukturalizačného konania na konkurzné konanie

len z dôvodu v konaní tvrdeného záujmu iných veriteľov o pokračovanie reštrukturalizácie (ktorí však
buď nemali hlasovacie právo na schôdzi veriteľov, alebo hlasovacie právo mali, ale hlasovali proti návrhu
na vyhlásenie konkurzu alebo sa hlasovania zdržali, alebo sa schôdze veriteľov ani nezúčastnili), de
facto by úplne znegoval a obchádzal relevantnú právnu úpravu, obsiahnutú v § 126 ods. 3 ZKR (v
súvislosti s ktorou bol následne novelizovaný aj § 131 ods. 2 písm. d/ ZKR), a najmä práva veriteľov

z nej vyplývajúce, ktorá s účinnosťou od 01.01.2012 veriteľom, ktorí sa zúčastnia schôdze veriteľov
a majú aspoň 10 % zo všetkých hlasov prítomných veriteľov priznáva právo navrhnúť hlasovanie
o vyhlásení konkurzu a v prípade, ak je toto uznesenie prijaté nadpolovičnou väčšinou prítomných
veriteľov oprávnených hlasovať, dosiahnuť tak vyhlásenie konkurzu.

21. Keďže súd v prejednávanej veci dospel k záveru, že schôdza veriteľov riadne prijala podľa § 126
ods. 3 ZKR uznesenie, aby súd vyhlásil konkurz, v nadväznosti na čo správca podľa § 126 ods. 3
ZKR požiadal o vyhlásenie konkurzu, je v prejednávanej veci naplnený obligatórny dôvod konverzie
reštrukturalizačného konania na konkurzné konanie podľa § 131 ods. 2 písm. d) v nadväznosti na §
126 ods. 3 ZKR.

22. Súd preto týmto uznesením podľa § 131 ods. 2 písm. d) ZKR v I. výroku zastavil reštrukturalizačné
konanie dlžníka, v II. výroku začal konkurzné konanie na majetok dlžníka a v III. výroku vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka.23. Ak súd podľa § 131 ods. 2 ZKR rozhodne o konverzii reštrukturalizačného konanie na konkurzné
konanie, je podľa § 131 ods. 3 ZKR povinný ustanoviť do funkcie správcu toho istého správcu, ktorý

vykonával funkciu v reštrukturalizácii.

24. Súd preto v V. výroku tohto uznesenia podľa § 131 ods. 3 ZKR ustanovil do funkcie správcu
DK špeciálny správca k. s., so sídlom kancelárie: Bazova 6A, 821 08 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 57 064 555, značka správcu S 2128, ktorý bol ustanovený do funkcie správcu dlžníka

v reštrukturalizačnom konaní, ku ktorého konverzii na konkurzné konanie dochádza I. až III. výrokom
tohto uznesenia.

25. Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil

predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

26. Ak súd vyhlási konkurz, je povinný v tomto uznesení podľa § 22 ods. 1 ZKR súčasne vyzvať veriteľov,
aby v zákonnej lehote (§ 28 ods. 2 ZKR) prihlásili svoje pohľadávky, a (v poučení) poučiť veriteľov
o spôsobe prihlasovania pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia ZKR.

27. Súd preto v VI. výroku podľa § 22 ods. 1 v spojení s § 28 ods. 1, ods. 2 vyzval veriteľov, ktorí
majú pohľadávku, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, aby prihlásili svoje pohľadávky prihláškou,
ktorá musí byť správcovi doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu
(a v poučení podľa § 22 ods. 1 ZKR poučil veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok odkazom na

príslušné ustanovenia ZKR, ktorými sú ustanovenia § 28 ZKR o prihlasovaní pohľadávok, § 29 ZKR
o náležitostiach prihlášky a § 30 ZKR o nedostatkoch prihlášky).

28. Súd je oprávnený a súčasne povinný vykonávať dohľad nad správcom, a za tým účelom ZKR okrem
iného zveruje súdu oprávnenie v § 41 vyžadovať od správcu (okrem iného) správy o priebehu konania.

Súd pritom môže stanoviť správcovi povinnosť predkladať správy aj vo vopred stanovených lehotách.

29. Súd preto v VII. výroku tohto uznesenia podľa § 41 ZKR uložil správcovi povinnosť predkladať súdu
podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch,
a to (1.) do 15 dní od ustanovenia do funkcie, (2.) do 35 dní od ustanovenia do funkcie, (3.) do 50 dní

od ustanovenia do funkcie a najneskôr do 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov.

30. Podľa § 197 ods. 7 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu, v uznesení o povolení reštrukturalizácie
alebo v uznesení o poskytnutí ochrany pred veriteľmi súd vo výroku určí medzinárodnú právomoc súdu
podľa osobitného predpisu3b) a uloží správcovi povinnosti podľa osobitného predpisu.26)

31. Osobitným predpisom, na ktorý odkazuje poznámka pod čiarou 3b) ZKR v ustanovení § 197 ods. 7
ZKR je čl. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom
konaní (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 141, 5. 6. 2015) v platnom znení.

32. Osobitným predpisom, na ktorý odkazuje poznámka pod čiarou 26) ZKR v ustanovení § 197 ods. 7
ZKR je Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Mimoriadne vydanie
Ú. v. EÚ, kap. 19/zv. 01; Ú. v. ES L 160, 30. 6. 2004) v platnom znení (a) Nariadenie (EÚ) č. 2015/848
v platnom znení.

33. Podľa čl. 2 ods. 4., ods. 7, ods. 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848
z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní v účinnom znení (ďalej aj len „nariadenie o insolvenčnom
konaní“ alebo „nariadenie č. 2015/848“), na účely tohto nariadenia: (4) „insolvenčné konanie“ sú
konania uvedené v prílohe A; (7) „rozhodnutie o začatí insolvenčného konania“ zahŕňa: i) rozhodnutie
akéhokoľvek súdu o začatí insolvenčného konania alebo o potvrdení začatia takéhoto konania a ii)

rozhodnutie súdu o vymenovaní správcu, (8) „okamih začatia konania“ je okamih, v ktorom rozhodnutie
o začatí insolvenčného konania nadobúda účinky, a to bez ohľadu na to, či je rozhodnutie konečné.34. Podľa čl. 3 ods. 1. nariadenia o insolvenčnom konaní, právomoc začať insolvenčné konanie majú
súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len
„hlavné insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne

vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami.

35. Podľa čl. 3 ods. 1., pododsek prvý nariadenia o insolvenčnom konaní, v prípade spoločnosti alebo
právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo,
ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo

do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania.

36. Podľa čl. 4 ods. 1. nariadenia o insolvenčnom konaní, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie
insolvenčného konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí
insolvenčného konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je

právomoc založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

37. Podľa čl. 5 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní, dlžník alebo ktorýkoľvek veriteľ môže proti
rozhodnutiu o začatí hlavného insolvenčného konania podať opravný prostriedok na súde, a to na
základe medzinárodnej právomoci.

38. Podľa čl. 54 ods. 1. nariadenia o insolvenčnom konaní, hneď po začatí insolvenčného konania
v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom
okamžite informuje známych zahraničných veriteľov.

39. Podľa čl. 2 ods. 12 nariadenia o insolvenčnom konaní, na účely tohto nariadenia: „zahraničný veriteľ“
je veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako
je štát, v ktorom sa začalo konanie, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia
členských štátov.

40. Ak súd vyhlási konkurz, je povinný v tomto uznesení podľa § 22 ods. 1 ZKR súčasne (i/) ustanoviť
dlžníkovi podľa § 22 ods. 1 ZKR správcu a (ii/) vyzvať veriteľov, aby v zákonnej lehote (§ 28 ods. 2 ZKR)
prihlásili svoje pohľadávky, a (v poučení) poučiť veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok odkazom
na príslušné ustanovenia ZKR.

41. Čo sa týka ustanovenia správcu, súd uvádza, že v prejednávanej veci bol pred vyhlásením konkurzu
ustanovený dlžníkovi podľa § 116 ods. 4 správca. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 40 ods.
1 ZKR stanovuje (s výnimkou prípadu, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov) že
správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov
schválených ministerstvom z osôb zapísaných v zozname správcov. Vychádzajúc z týchto ustanovení,

súd ustanovil správcu v súlade s ust. § 40 ZKR z osôb zapísaných v zozname správcov náhodným
výberom pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom.

42. Súd z týchto dôvodov v V. výroku tohto uznesenia ustanovil správcu v ňom uvedeného, ktorý je
predbežným správcom dlžníka, v VI. výroku podľa § 22 ods. 1 v spojení s § 28 ods. 1, ods. 2 vyzval

veriteľov, ktorí majú pohľadávku, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, aby prihlásili svoje pohľadávky
prihláškou, ktorá musí byť správcovi doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu (a v poučení podľa § 22 ods. 1 ZKR poučil veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok
odkazom na príslušné ustanovenia ZKR, ktorými sú ustanovenia § 28 ZKR o prihlasovaní pohľadávok,
§ 29 ZKR o náležitostiach prihlášky a § 30 ZKR o nedostatkoch prihlášky).

43. Súd je oprávnený a súčasne povinný vykonávať dohľad nad správcom, a za tým účelom ZKR okrem
iného zveruje súdu oprávnenie v § 41 vyžadovať od správcu (okrem iného) správy o priebehu konania.
Súd pritom môže stanoviť správcovi povinnosť predkladať správy aj vo vopred stanovených lehotách.

44. Súd preto v VII. výroku tohto uznesenia podľa § 41 ZKR uložil správcovi povinnosť predkladať
súdu podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných
úkonoch,atovspojenísprávnouúpravoupaušálnejodmenysprávcu,obsiahnutejv§12ods.4vyhlášky
č. 665/2005 Z. z., v počte a v lehotách, v ktorých je nepodanie podrobnej písomnej správy o stavezisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch spojené so znížením paušálnej
odmeny, teda mu uložil podať uvedené podrobné písomné správy (1.) do 15 dní od ustanovenia do
funkcie, (2.) do 35 dní od ustanovenia do funkcie, (3.) do 50 dní od ustanovenia do funkcie a najneskôr

do 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov.

45. V prípade, ak súd uznesením vyhlási konkurz, je jeho povinnosťou v tomto uznesení podľa § 197 ods.
7 ZKR jednak určiť medzinárodnú právomoc súdu podľa osobitného predpisu a jednak uložiť správcovi
povinnosti podľa osobitného predpisu. Týmto osobitným predpisom, na ktorý odkazuje v poznámkach

pod čiarou použitých v § 197 ods. 7 ZKR je nariadenie o insolvenčnom konaní.

46. Čo sa týka určenia medzinárodnej súdnej právomoci vo vzťahu k cezhraničným insolvenčným
konaniam v rámci Únie okrem Dánska (recitál 88 nariadenia o insolvenčnom konaní), tak nariadenie
o insolvenčnom konaní v čl. 4 ods. 1 ustanovuje povinnosť súdu vždy bez návrhu preskúmať, či má
na insolvenčné konanie právomoc podľa čl. 3 (ktorá povinnosť súdu je prenesená aj do vnútroštátnej

právnej úpravy, a to už uvedeného § 197 ods. 7 ZKR), pričom v rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania je súčasne povinný uviesť, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či
je založená na čl. 3 ods. 1 alebo 2.

47. Medzinárodnú súdnu právomoc upravuje nariadenie o insolvenčnom konaní v čl. 3, ktorý z hľadiska

systematiky rozlišuje hlavné insolvenčné konanie (čl. 3 ods. 1) a územné (teritoriálne) insolvenčné
konanie (čl. 3 ods. 2 až 4), ktoré môže prebiehať ako vedľajšie územné insolvenčné konanie (čl. 3 ods.
2 a 3) alebo ako nezávislé územné insolvenčné konanie (čl. 3 ods. 4). Hlavné insolvenčné konanie (čl.
3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní) má univerzálnu pôsobnosť, jeho snahou je zahrnúť všetok
majetok dlžníka do konkurznej podstaty a vyvolať účinky voči jeho veriteľom. Vo vzťahu k jednému

dlžníkovi môže byť na území Únie začaté len jedno hlavné insolvenčné konanie.

48. Právomoc začať hlavné insolvenčné konanie majú podľa čl. 3 ods. 1 vety prvej nariadenia
o insolvenčnom konaní súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných
záujmov dlžníka (ktorý koncept je v medzinárodnom a európskom insolvenčnom práve označovaný

skratkou COMI). Centrum hlavných záujmov dlžníka je definované v čl. 3 ods. 1 vete druhej nariadenia
o insolvenčnom konaní ako miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je
zistiteľné tretími stranami.

49. V tejto súvislosti, skôr ako súd pristúpi k skúmaniu COMI dlžníka a od toho odvodenej medzinárodnej

súdnej právomoci, je potrebné vymedziť, čo sa rozumie „rozhodnutím o začatí insolvenčného konania“,
ktorý pojem je používaný v čl. 3 až 5 nariadenia o insolvenčnom konaní upravujúcich medzinárodnú
súdnu právomoc, na účely slovenského konkurzného konania (ktoré je podľa prílohy A v nadväznosti
na čl. 2 ods. 4 nariadenia o insolvenčnom konaní insolvenčným konaním v zmysle nariadenia
oinsolvenčnomkonaní,naktorésatotonariadeniepodľajehočl.1ods.1vzťahuje),atonajmävzhľadom

na to, že podľa vnútroštátneho práva sa konkurzné konanie začína uznesením o začatí konkurzného
konania (§ 14 ZKR).

50. Za použitia čl. 2 (najmä ods. 7 a ods. 8) nariadenia o insolvenčnom konaní je za „rozhodnutie o začatí
insolvenčného konania“ v zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní nutné považovať v konkurznom

konaní podľa druhej časti ZKR (až) uznesenie o vyhlásení konkurzu (okrem iného) podľa § 20 ods.
1 ZKR, čomu zodpovedá aj výslovná vnútroštátna úprava obsiahnutá v § 197 ods. 7 ZKR, pretože
až toto rozhodnutie súdu je rozhodnutím spĺňajúcim kritériá stanovené v čl. 2 ods. 7 nariadenia
o insolvenčnom konaní (podľa ktorého „rozhodnutie o začatí insolvenčného konania“ zahŕňa: [i/]
rozhodnutie akéhokoľvek súdu o začatí insolvenčného konania alebo o potvrdení takéhoto konania a [ii/]

rozhodnutie súdu o vymenovaní správcu), pričom okamih, kedy toto „rozhodnutie o začatí insolvenčného
konania“ (t. j. uznesenie o vyhlásení konkurzu podľa § 20 ods. 1 ZKR) nadobúda účinky, a to bez ohľadu
na to, či je rozhodnutie konečné, sa považuje podľa čl. 2 ods. 8 nariadenia o insolvenčnom konaní za
okamih začatia insolvenčného konania (na účely nariadenia o insolvenčnom konaní).

51. Vychádzajúc preto z uvedeného, rozhodnutím o začatí insolvenčného konania v zmysle nariadenia
o insolvenčnom konaní je v slovenskom konkurznom konaní uznesenie súdu o vyhlásení konkurzu podľa
§ 20 ods. 1 ZKR, pričom okamih nadobudnutia jeho účinkov je okamihom začatia insolvenčného konaniav zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní. V tomto zmysle sú preto uvedené pojmy európskeho
insolvenčného práva používané aj v tomto rozhodnutí (pokiaľ ide o aplikáciu jeho noriem).

52. Čl. 3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní upravuje vo vzťahu k určeniu centra hlavných záujmov
dlžníka v pododseku prvom až treťom tri vyvrátiteľné právne domnienky v závislosti od druhu dlžníka,
ktoré sa za splnenia v nich uvedenej podmienky uplatnia pri určovaní COMI dlžníka (a v takom prípade
– t. j. za splnenia podmienky uplatnenia konkrétnej právnej domnienky a [vzhľadom na vyvrátiteľný
charakter uvedených domnienok] jej nevyvrátenia – sa COMI dlžníka určí podľa tejto domnienky a nie

podľa z judikatúry vychádzajúcich štandardných kritérií pre zistenie COMI). Konkrétne čl. 3 ods. 1
nariadenia o insolvenčnom konaní upravuje osobitne vyvrátiteľné právne domnienky určenia COMI vo
vzťahukdlžníkovi,ktorýje(i/)spoločnosťoualeboprávnickouosobou,(ii/)samostatnezárobkovočinnou
osobou a (iii/) inou fyzickou osobou (t. j. fyzickou osobou nepodnikateľom).

53. V prípade právnickej osoby (akým je, vychádzajúc z návrhu na vyhlásenie konkurzu, aj dlžník

v prejednávanej veci) sa podľa čl. 3 ods. 1 pododseku tretieho nariadenia o insolvenčnom konaní
predpokladá, že COMI dlžníka je miesto, kde má registrované sídlo, ak sa nepreukáže opak.
Podmienkou postupovania pri určovaní COMI právnickej osoby podľa uvedenej vyvrátiteľnej právnej
domnienky je podľa čl. 3 ods. 1 pododseku prvého vety druhej nariadenia o insolvenčnom konaní
to, že sa registrované sídlo neprenieslo do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov

predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. Vzhľadom na to, že v zmysle
nariadenia o insolvenčnom konaní sa v prípade konkurzného konania podľa druhej časti ZKR za začatie
tohto konania považuje až vydanie uznesenia o vyhlásení konkurzu (okrem iného) podľa § 20 ods. 1
ZKR, podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa druhej časti ZKR je potrebné na účely nariadenia
o insolvenčnom konaní interpretovať ako podanie „žiadosti o začatie insolvenčného konania“.

54. Nariadenie o insolvenčnom konaní nedefinuje pojem „registrované sídlo“, avšak definuje ho
doktrína (Ikrényi, I. Nariadenie o insolvenčnom konaní. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2020 – ďalej
len „Komentár k nariadeniu o insolvenčnom konaní“, čl. 3) ako „štatutárne sídlo“, oficiálnu adresu
spoločnosti, pričom každá spoločnosť v Únii musí mať registrované sídlo ako oficiálnu adresu na

prijímanie úradnej korešpondencie a toto musí byť uvedené aj na listoch a ostatných tlačivách (oficiálnej
korešpondencii), čo vyplýva z európskeho podnikového práva.

55. V prejednávanej veci je dlžník právnickou osobou zapísanou v slovenskom obchodnom registri so
sídlom v Bratislave (od svojho vzniku dňa 19.05.1993), teda na území Slovenskej republiky.

56. Súd v prejednávanej veci preto dospel k záveru, že dlžník má tak v čase vydania tohto uznesenia
o vyhlásení konkurzu podľa § 20 ods. 1 ZKR, nadobudnutím účinkov ktorého podľa čl. 2 ods. 7 a 8
nariadenia o insolvenčnom konaní začína insolvenčné konanie v zmysle nariadenia o insolvenčnom
konaní, ako aj počas 3-mesačnej suspenzívnej lehoty predchádzajúcej podaniu návrhu na vyhlásenie

konkurzu registrované sídlo na území Slovenskej republiky.

57. Keďže dlžník má v čase vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu podľa § 20 ods. 1 ZKR,
nadobudnutím účinkov ktorého podľa čl. 2 ods. 7 a 8 nariadenia o insolvenčnom konaní začína
insolvenčnékonanievzmyslenariadeniaoinsolvenčnomkonaní,akoajpočas3-mesačnejsuspenzívnej

lehoty predchádzajúcej podaniu návrhu na vyhlásenie konkurzu registrované sídlo na území Slovenskej
republiky, pri určovaní jeho COMI sa uplatní vyvrátiteľná právna domnienka podľa čl. 3 ods. 1 pododseku
prvého nariadenia o insolvenčnom konaní o tom, že COMI dlžníka je miesto jeho registrovaného sídla,
teda v Slovenskej republike.

58. Návodom, kedy dôjde k vyvráteniu uvedenej právnej domnienky (čím vznikne povinnosť súdu
určovať COMI na základe všeobecných kritérií pre jeho zisťovanie) môže byť recitál 30 nariadenia
o insolvenčnom konaní, ktorý uvádza, že vyvrátiť túto právnu domnienku v prípade právnickej osoby
by malo byť možné, ak sa ústredie spoločnosti nachádza v inom členskom štáte ako jej registrované
sídlo a ak z komplexného posúdenia všetkých relevantných okolností vyplýva, a to spôsobom zistiteľným

tretími stranami, že skutočné centrum vedenia a kontroly uvedenej spoločnosti, ako aj správy jej záujmov
sa nachádza v tomto inom členskom štáte.59. Súd z návrhu na vyhlásenie konkurzu a jeho príloh existenciu žiadnych takýchto a ani iných
okolností, ktoré by čo i len spochybňovali (nieto vyvracali), že COMI dlžníka sa zhoduje s miestom jeho
registrovaného sídla.

60. V danej veci preto boli splnené podmienky na to, aby sa COMI dlžníka určilo na základe právnej
domnienky stanovenej v čl. 3 ods. 1 pododseku prvom nariadenia o insolvenčnom konaní, teda, že
týmto je miesto registrovaného sídla dlžníka. Keďže dlžník má registrované sídlo na území Slovenskej
republiky, má tu podľa uvedenej právnej domnienky aj centrum hlavných záujmov, čím je podľa čl. 3

ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní daná medzinárodná právomoc slovenských súdov na začatie
insolvenčnéhokonaniaakohlavnéhoinsolvenčnéhokonania,ktoréinsolvenčnékonaniezačínavzmysle
nariadeniaoinsolvenčnomkonanívydanímtohtouzneseniaovyhláseníkonkurzupodľa§20ods.1ZKR
v konkurznom konaní (čl. 2 ods. 7 v spojení s ods. 8 a čl. 3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní).

61. Čo sa týka povinnosti súdu podľa § 197 ods. 7 ZKR uložiť správcovi povinnosti podľa osobitného

predpisu, ktorým je nariadenie o insolvenčnom konaní, tak vzhľadom na štádium konania (vyhlásenie
konkurzu), v ktorom sa tieto povinnosti podľa uvedeného ustanovenia majú správcovi uložiť, možno
predpokladať, že ide o informačné povinnosti správcu k veriteľom ohľadne prihlasovania pohľadávok,
ktoré sú obsiahnuté v čl. 54 nariadenia o insolvenčnom konaní, podľa ktorého hneď po začatí
insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca

vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych zahraničných veriteľov, ktorých vymedzuje
nariadenie o insolvenčnom konaní v čl. 2 ods. 12.

62. Súd preto podľa § 197 ods. 7 ZKR v IV. výroku tohto uznesenia v spojení s čl. 4 nariadenia
o insolvenčnom konaní rozhodol, že má medzinárodnú právomoc na začatie tohto insolvenčného

konania (vyhlásenie konkurzu v konkurznom konaní) ako hlavného insolvenčného konania podľa čl. 3
ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní a v VI. výroku v spojení s čl. 54 nariadenia o insolvenčnom
konaní uložil správcovi povinnosť okamžite informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka
spôsobom podľa článku 54 nariadenia o insolvenčnom konaní známych zahraničných veriteľov dlžníka,
t.j.veriteľov,ktorímajúsvojobvyklýpobyt,bydliskoaleboregistrovanésídlovinomčlenskomštáte,akov

Slovenskej republike, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.

Poučenie:

3 32R/5/2025

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá v spojení s § 19 ods. 2 vetou

druhou ZKR).

Odvolanie proti tomuto uzneseniu, s výnimkou II. výroku, je oprávnený podať dlžník.

Odvolanie proti II. výroku tohto uznesenia je oprávnený na základe čl. 5 nariadenia o insolvenčnom

konaní v spojení s § 19 ods. 2 vety tretej ZKR podať dlžník alebo ktorýkoľvek veriteľ. Odvolanie proti
tomuto výroku uznesenia možno odôvodniť iba tým, že súd nemal medzinárodnú právomoc na začatie
tohto insolvenčného konania (vyhlásením konkurzu v konkurznom konaní) ako hlavného insolvenčného
konania.

Odvolanie (§ 196 ZKR v spojení so štvrtou časťou prvou hlavou CSP) sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia, za ktorý sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia v
insolvenčnom registri (§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR), na Okresnom súde Nitra ako súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127
Civilného sporového poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Za deň doručenia tohto súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení v insolvenčnom
registri (§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR).U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v insolvenčnom
registri, je začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu
spojený s dňom jeho doručenia formou zverejnenia v insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1

ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v insolvenčnom registri
(§ 199 ods. 7 veta prvá ZKR).

Poučenie účastníkov podľa § 197 ods. 6 ZKR o práve uplatniť námietku zaujatosti:

Účastník konania môže najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť proti sudcovi
námietku zaujatosti, ak u sudcu so zreteľom na jeho pomer ku konaniu, k účastníkom, ich zástupcom
alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti. Na
neskôr doručené námietky sa neprihliada (§ 197 ods. 6, § 196 ZKR v spojení s § 52 ods. 1, § 49 CSP).

V dôsledku skutočností, ktoré nastanú po skončení lehoty na prihlasovanie pohľadávok, môže účastník

konania najneskôr do siedmich dní, odkedy sa dozvedel o dôvode, pre ktorý je sudca vylúčený,
uplatniť proti sudcovi námietku zaujatosti, ak u sudcu so zreteľom na jeho pomer ku konaniu, k
účastníkom, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti
o jeho nezaujatosti. Na neskôr uplatnenú námietku zaujatosti súd neprihliada; v tomto prípade sa vec
nadriadenému súdu nepredkladá (čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky, § 197 ods. 6, § 196 ZKR v spojení

s § 52 ods. 1, § 49, § 53 ods. 1 CSP).

V námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 CSP
uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník uplatňujúci
si námietku o dôvode vylúčenia dozvedel a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha

to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti
podľa predchádzajúcej vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 197 ods. 6, § 196 ZKR v spojení s § 52 ods.
2 CSP).

Poučenie veriteľov podľa § 22 ods. 1 ZKR o spôsobe prihlasovania pohľadávok:
Podľa § 28 ZKR, upravujúceho prihlasovanie pohľadávok: (1) Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou
proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou.
(2) Prihláška sa podáva v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu elektronicky

prostredníctvom na to určeného elektronického formulára špecializovaného portálu do elektronickej
schránky správcu; táto prihláška musí byť autorizovaná, inak sa na ňu neprihliada. Ak ide o
zahraničného veriteľa podľa osobitného predpisu,8ac) prihláška sa podáva u správcu; na doručovanie
sa primerane použije Civilný sporový poriadok. Ak ide o veriteľa, ktorý má obvyklý pobyt, bydlisko
alebo registrované sídlo mimo územia členského štátu, prihlášku podáva rovnako ako zahraničný veriteľ

podľa osobitného predpisu.8ac) Ak prihlášku podáva zástupca veriteľa, plnomocenstvo vyhotovené v
listinnej podobe sa doručuje elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k
prihláške; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii8ae) sa nepoužijú. Ak plnomocenstvo
vyhotovené v elektronickej podobe alebo plnomocenstvo podľa predchádzajúcej vety nie je pripojené k
prihláške, na prihlášku sa neprihliada. (3) Ak veriteľ doručí prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada,

veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou.
Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku
zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v insolvenčnom
registri po doručení prihlášky. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca vykoná
s poznámkou, že prihláška bola podaná po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty. (4) Ak ide o

zabezpečenú pohľadávku, v prihláške sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to
v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak sa na zabezpečovacie právo
neprihliada. (5) Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je
viazaný na splnenie podmienky (ďalej len „podmienená pohľadávka“); práva spojené s podmienenou
pohľadávkou je však podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik

podmienenejpohľadávky.(6)Podanieprihláškyspôsobomustanovenýmtýmtozákonommápreplynutie
premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde. (7) V konkurze
uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi,
ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môžebyť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho
pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho
pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená. (8) Ak si takýto veriteľ

svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie
právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa
dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti dotknutej podstate
ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok
proti tejto podstate.

Podľa § 29 ZKR, upravujúceho náležitosti prihlášky: (1) Prihláška musí byť podaná spôsobom podľa §
28 ods. 2 a musí obsahovať základné náležitosti prihlášky, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými
náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, alebo
obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo organizácie
aleboinýidentifikačnýúdajamiestopodnikaniaveriteľa,akideofyzickúosobupodnikateľa,alebonázov,

identifikačné číslo organizácie alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, b)
meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko,
ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo organizácie alebo iný identifikačný údaj a miesto
podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo organizácie
aleboinýidentifikačnýúdajasídloúpadcu,akideoprávnickúosobu,c)právnydôvodvznikupohľadávky,

d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky. (2) Pre
každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej
sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva. (3) V prihláške
podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť
alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky. (4) Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí

na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku. (5)
Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca
prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu
Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene,
ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje

a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou. (6) K prihláške sa pripoja
listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie
vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke
v účtovníctve neúčtuje. (7) K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok
určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada. (8) Veriteľ, ktorý nemá na

území Slovenskej republiky svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo sídlo, je povinný ustanoviť si zástupcu na
doručovanie s bydliskom, obvyklým pobytom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie
zástupcu oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať zverejnením v insolvenčnom
registri. (9) Ten, kto by s poukazom na výhradu vlastníctva mohol inak žiadať vylúčenie veci zo súpisu,
môže svoje práva v konkurze uplatniť prihláškou rovnako, ako by uplatňoval zabezpečovacie právo.

Takýto veriteľ prihláškou poveruje správcu na súpis a speňaženie veci s výhradou vlastníctva. Na
postavenie takéhoto veriteľa sa použijú primerane ustanovenia upravujúce postavenie zabezpečeného
veriteľa. (10) Odsek 9 sa použije rovnako aj pre uplatňovanie práv veriteľom, ktorý dlžníkovi prenajal
vec za dohodnuté nájomné na dobu určitú, s cieľom prevodu prenajatej veci do vlastníctva dlžníka.

Podľa § 30 ZKR, upravujúceho nedostatky prihlášky: (1) Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí
základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých
má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí,
či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. (2) Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka,
ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť.