Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201527
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201527.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta č. 2, Bratislava - mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie
4.741,91 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.741,91 Eur a náklady uplatneného nároku v sume 2,40
Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude

rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa 07.05.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
4.741,91 Eur a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že dňa 24.10.2023 bola žalovanému poskytnutá
zdravotná starostlivosť v dôsledku užitia alkoholických nápojov, pričom náklady zdravotnej starostlivosti
predstavujú žalovanú sumu.

2. Okresný súd Galanta vydal dňa 13.05.2025 platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný na
zaplatenie sumy 4.741,91 Eur. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a na

základe toho bol platobný rozkaz zrušený dňa 26.08.2025.

3. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca a žalovaný, ktorí doručenie mali vykázané. Svoju neúčasť
neospravedlnili. Súd vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie: oznámením zdravotnej poisťovne zo dňa 25.10.2023, vyčíslením
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, výzvou na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť a zistil tento skutkový stav veci.

5. Z dôvodu požitia návykovej látky - alkoholických nápojov bola dňa 25.10.2023 žalovanému poskytnutá
zdravotná starostlivosť. Zdravotnú starostlivosť žalovanému poskytla Nemocnica Topoľčany, a.s., ktorá
žalobcovi vyúčtovala náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému v súvislosti s užitím
návykovej látky dňa 24.10.2023, ktoré žalobca poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti uhradil.

6. Žalobca vynaložil na zdravotnú starostlivosť sumu 4.741,91 Eur, ktorá pozostáva z týchto úhrad:
Ústavná starostlivosť ..... 4.633,28 Eur
ŠAS - Špecializovaná ambulantná starostlivosť ..... 13,70 Eur
LSPP - Lekárska služba prvej pomoci ..... 54,27 EurSVLZ - Spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky ..... 40,66 Eur
Náklady k úhrade ....... 4.741,91 Eur
Uvedené náklady na zdravotnú starostlivosť boli odsúhlasené revíznym lekárom žalobcu, čím revízny

lekár potvrdil, že diagnózy a výkony poskytnutej zdravotnej starostlivosti sú v priamej príčinnej súvislosti
s poškodením zdravia žalovaného.

7. Žalobca bol listom zo dňa 14.08.2024 vyzvaný na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť. Listinu žalovaný na adrese trvalého bydliska neprevzal a táto bola žalobcovi vrátená dňa

11.09.2024. Doposiaľ žalovaný náklady, ktoré boli vynaložené na jeho zdravotnú starostlivosť, žalobcovi
neuhradil. Žalobca si okrem týchto nákladov uplatňuje aj náklady konania spojené s vymáhaním
pohľadávky vo výške 2,40 Eur.

8. V zmysle § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov má poistenec povinnosť uhradiť' poisťovni zdravotnú starostlivosť a službu súvisiacu s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ak sa mu táto poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu, užitia alkoholu alebo inej návykovej látky.

9. Z dokazovania bolo preukázané, že žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku

toho, že požil alkoholické nápoje. Ďalej bolo preukázané, že žalobca uhradil poskytovateľovi zdravotné
starostlivosti, náklady, ktoré vynaložil na žalovaného. Žalobcovi vznikol regresný nárok voči žalovanému
na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti.

10. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať

podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

11.Podľa§151ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,skutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

12. Žalobca produkoval skutkové tvrdenia, svoje skutkové tvrdenia podoprel dôkazmi, ktoré sú obsahom
spisového materiálu, pričom skutkové tvrdenia žalobcu a dôkazy ním produkované, žalovaný žiadnym
spôsobom nepoprel, a na základe toho súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, a na
základe toho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel.

13. Podľa §-u 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.