Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by JUDr. Petra Lacková

Legislation area – Rodinné právoSchválenie právneho úkonu

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203487
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625203487.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc.
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X,
E. a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.. H. XXXX/XX, F. B. – A. B., v konaní o schválenie
právneho úkonu – odmietnutie dedičstva v mene mal. dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon – odmietnutie dedičstva v mene maloletej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, pred súdnou komisárkou JUDr.
Janou Bečár Kupcovou, v dedičskom konaní po poručiteľke B. B., E. J., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej

XX.XX.XXXX, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. 9D/37/2025, D/not 35/2025.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 písm. a./ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže všetci účastníci sa vzdali práva podať odvolanie
proti všetkým výrokovým častiam rozsudku.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútorocha exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.