Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Ndob/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124395422
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedlačková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:6124395422.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej
a členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej v spore žalobcu Martin Líška, s
miestom podnikania Rázusova 2677/4, Poprad, IČO: 52 015 548, zastúpeného: JUDr. Pavel Zavacký,
so sídlom Hradné námestie 29, Kežmarok, IČO: 42 029 171, proti žalovanému R&R mechatronic s.r.o..,
so sídlom Jablonov 227, Jablonov, IČO: 50 639 404, zastúpenému ARDEN LEGAL & TAX s. r. o., so

sídlom Jelačičova 8, Bratislava, IČO: 47 256 443, o zaplatenie 2 640 eura s príslušenstvom, vedenom na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 25Cb/16/2025, o nesúhlase Okresného súdu Prešov s postúpením
sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Mestský súd Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 10. marca 2025 postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie

Okresnému súdu Prešov z dôvodu, že po podaní odporu žalovaným v upomínacom konaní bol zo strany
žalobcu podaný návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa § 10
ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších predpisov
(ďalej aj „zákon o UK“).

2. Okresný súd Prešov s postúpením sporu nesúhlasil a namietol, že nie je súdom kauzálne a miestne

príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu. Okresný súd je názoru, že vzhľadom k tomu, že vo
veci ide o obchodnoprávny spor nie je miestne príslušný na jeho prejednanie. Žalovaný má sidlo v obci
Jablonov, ktorá je v zmysle nariadenia zaradená pod okres Levoča. Vzhľadom na uvedené je podľa §
13 a § 15 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej aj „CSP“) v spojení s § 2 ods. 28 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), súdom príslušným na rozhodnutie Okresný súd Spišská Nová
Ves. Predkladajúci súd ďalej uviedol, že ak vychádza z toho, že ide o obchodnoprávny spor, kauzálne
príslušný na prejednanie veci by mal byť Mestský súd Košice v zmysle § 22 CSP v spojení s 3 ods. 3
písm. d/ zákona č. 371/2004 Z. z. Vec bola predložená na rozhodnutie, či vo veci ide o miestne príslušný
súd aj z dôvodu zachovania právnej istoty ohľadom zákonného sudcu na prejednanie veci.

3. Z vyššie uvedených dôvodov Okresný súd Prešov predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému obom súdom podľa § 43 ods. 2
CSP na rozhodnutie o príslušnosti.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a
Okresnému súdu Prešov na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu

o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným
súdom Banská Bystrica je dôvodný.5. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný,
bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného

upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

6. Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí,
bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o
príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto

rozhodnutím sú súdy viazané.

7. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 22 písm. b) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné b) Mestský súd

Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach.

9. Podľa § 2 ods. 28 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Okresného súdu Spišská Nová Ves je mesto
Spišská Nová Ves; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Spišská Nová Ves, Gelnica a Levoča.

10. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Košiciach je mesto
Košice; jeho obvod tvoria obvody a) Mestského súdu Košice, b) Okresného súdu Michalovce, c)
Okresného súdu Rožňava, d) Okresného súdu Spišská Nová Ves, e) Okresného súdu Trebišov.

11. Najvyšší súd po oboznámení sa s obsahom predloženého súdneho spisu uvádza, že v

posudzovanom spore nie je sporné, že ide o obchodnoprávnu vec. Pozornosť najvyšší súd upriamil na
skutočnosť, že v danom prípade žalobca ako fyzická osoba - podnikateľ, na základe zmluvy o dielo
vykonal pre žalovaného, ktorý je obchodnou spoločnosťou prípravné a dokončovacie stavebné práce
a ťahanie dátových káblov. Vzhľadom na okolnosti prípadu možno mať za to, že vzťah vyplývajúci zo
zmluvy o dielo sa týka ich podnikateľskej činnosti, a teda že v danom prípade ide o obchodnoprávny

spor v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka.

12. S prihliadnutím na záver o obchodnoprávnom charaktere sporu je potrebné vyriešiť aj nadväzujúcu
otázku o miestnej príslušnosti, kedy okresným súdom konajúcim a rozhodujúcim v prvej inštancii môže
byť kauzálne príslušný súd vymedzený v ust. § 22 písm. a) až h) CSP s miestnou príslušnosťou určenou

podľa ust. § 15 ods. 1 CSP.

13. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd konštatuje, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením
sporu je dôvodný, pretože na prejednanie a rozhodnutie sporu je kauzálne a miestne príslušný Mestský
súd Košice podľa ust. § 22 písm. b) CSP v spojení s ust. § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z.,

nakoľko sa jedná o obchodnoprávny spor.

14. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.