Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 93Cb/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124369267
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124369267.5

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: REMAKOV s. r. o. , so sídlom Nová Trstená 2287, 947 03
Hurbanovo, IČO: 52 073 084, zast. advokátom JUDr. Patrikom Kovalčíkom, so sídlom Námestie sv.
Mikuláša 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 234 255, a žalovaného: Banské stavby s.r.o.,so sídlom
Čermeľská 1, 040 01 Košice - mestská časť Sever, IČO: 44 702 680, zast. advokátom Advokátskej
kancelárie JUDr. Katunský, JUDr. Kuzma a spol., JUDr. Miroslavom Katunským, so sídlom Floriánska

16, 040 01 Košice, o zaplatenie 4 432,92 eura, takto

r o z h o d o l :

Opravuje uznesenie Mestského súdu Košice č.k. 93Cb/88/2024-121 zo dňa 24.09.2025 výrok II. tak,
že tento znie:

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1 086,02 eura k rukám právneho
zástupcu žalobcu JUDr. Patrika Kovalčíka, so sídlom Námestie sv. Mikuláša 20, 064 01

Stará Ľubovňa, IČO: 42 234 255, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice uznesením č.k. 93Cb/88/2024 – 121 zo dňa 24.09.2025 rozhodol o zastavení
konania, trovách konania a o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, kde vo výroku II. o trovách konania
nebola priznaná DPH, aj keď právny zástupca žalobcu je registrovaným platcom DPH.

2. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa ust. § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa
na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4. Vo vyššie uvedenom uznesení o zastavení konania vo výroku o trovách konania nebola právnemu
zástupcovi žalobcu priznaná DPH vo výške 23% zo sumy 874,81 eura – 201,21 eura, t.j. spolu trovy
právneho zastúpenia predstavujú sumu 1 076,02 eur ( 874,81 eur + 23% DPH – 201,21 eura) a zároveň
suma 10,- eur, o ktorú bol krátený vrátený súdny poplatok, tj. spolu vo výške 1 086,02 eura.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil chybu v písaní, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení uznesenia a vykonal
opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP