Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/845/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120307567
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120307567.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Veronika Nozar Jakubíková,
advokátka, IČO.: 35 994 461, so sídlom advokátskej kancelárie Ul. Republiky 19, 010 01 Žilina proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie sumy vo výške
322,13 Eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Lucia Ďuricová – súdny exekútor,
IČO.: 40 758 290, so sídlom Exekútorského úradu Nám. Slobody 59, 022 01 Čadca, pod sp. zn. 349EX

259/20, o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 349EX 259/20 zo dňa
24.06.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie č. 349EX 259/20 zo dňa
24.06.2025, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.05.2020 domáhal od povinného vymoženia

sumy vo výške 322,13 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Žilina 7Ro/160/2010-17 zo dňa 30.07.2010, (ďalej len „exekučný titul zo dňa
30.07.2010“), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.08.2010.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 12.06.2020 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Lucia Ďuricová – súdny exekútor, IČO.: 40 758 290, so sídlom

Exekútorského úradu Nám. Slobody 59, 022 01 Čadca, pod sp. zn. 349EX 259/20 (ďalej len „súdny
exekútor“).

3. Dňa 31.07.2025 bolo konajúcemu exekučnému súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora
podanie oprávneného označené ako „Námietky oprávnenej – proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
sp. zn. 349EX 259/20“ zo dňa 22.07.2025, (ďalej len „Námietky“), v ktorých oprávnený okrem iného

uviedol, že „Proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov konania podávam
námietky. Z obsahu napadnutého upovedomenia o zastavení exekúcie vyplýva, že dôvodom pre
zastavenie exekúcie súdnym exekútorom je § 61n ods. 1 psím. d) Exekučného poriadku, ktorý hovorí,
že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrovexekúcie.Sozastavenímexekúciesúdnymexekútorom

nesúhlasím, mám za to, že exekúcia nemala byť zastavená, nakoľko vzhľadom na skutočnosti, že:
1. Povinný A. B., nar. XX.X.XXXX, dátum narodenia: XX.XX.XXXX vlastní viaceré spoluvlastnícke
podiely v nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v obci C., kat. územie C., okres Žilina a ktoré sú
evidované v katastri nehnuteľností vedeného Okresným úradom Žilina, katastrálnym odborom : a) v
LV č. XXX: ako dom súp. č. XXX na pozemku parc. CKN č. 53 Spoluvlastnícky podiel: Por. č. 4 - 1-
na ( nadobúdací titul: Osvedčenie o dedičstve č. D 1795/2002 Dnot 265/2002-4/05) Por. č. 6 - 1-na

( nadobúdací titul: Z-3842/2022 - Uznesenie 21D 748/2021 Dnot 257/2021-77/2022) b) v LV č. XXX: ako
dom súp. č. XXX na pozemku parc. CKN č. 56 Spoluvlastnícky podiel: Por. č. 4 - 1/8-na (nadobúdacítitul: Osvedčenie o dedičstve č. D 1795/2002 Dnot 265/2002-4/05) Por. č. 6 – 1/8-na ( nadobúdací titul:
Z-3842/2022 - Uznesenie 21D 748/2021 Dnot 257/2021-77/2022) c) v LV č. XXX: ako pozemok – parc.
registra EKN č. 6/2 o výmere 649 m2, zastavaná plocha a nádvorie, nachádzajúci sa v intraviláne obce

Divinka Spoluvlastnícky podiel: Por. č. 17 – 3/288-in (nadobúdací titul: Osvedčenie o dedičstve č. D
1795/2002 Dnot 265/2002-4/05) Por. č. 25 - 3/288-in ( nadobúdací titul: Z-3842/2022 - Uznesenie 21D
748/2021 Dnot 257/2021-77/2022).“ Oprávnený ďalej v Námietkach uviedol, že „Z verejne dostupného
živnostenského registra vedeného Okresným úradom Žilina, odbor živnostenského podnikania som
zistila, že v uvedenom registri č. 580-60381 je zapísaná osoba podnikateľ s obchodným menom: A. B.,

IČO: 50 933 001, miesto podnikania: 013 31 Divina, Divina 355 a predmety podnikania: Dokončovacie
stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov – deň vzniku oprávnenia: 29.05.2017, Tesárstvo - deň
vznikuoprávnenia29.05.2017. ŽivnostenskéoprávnenieA.B.jekudnešnémudňuaktívneSomnázoru,
žeuvedenáosobapodnikateľaA.B.jetotožnásosoboupovinnouA.B.vpredmetnejexekúcii.Jezrejmé,
že súdnym exekútorom nebolo zisťované podnikanie povinného, príjmy povinného z podnikania, ktoré
môžu byť postihnuté exekúciou. S poukazom na vyššie opísané skutočnosti a pripojený listinný dôkaz

považujem zastavenie exekučného konania súdnym exekútorom JUDr. Luciou Ďuricou za nedôvodné.
Navrhujem, aby exekučný súd vyhovel mojim námietkam a zrušil zastavenie exekúcie 349EX 259/20
súdnym exekútorom JUDr. Luciou Ďuricovou a nariadil jej pokračovanie.“

4. V tejto súvislosti konajúci súd dňa 27.10.2025 písomnou Žiadosťou zo dňa 27.10.2025 požiadal
súdneho exekútora aby „ste sa vyjadrili k daným Námietkam zo dňa 22.07.2025 proti Upovedomeniu
o zastavení exekúcie č. 349EX 259/20 zo dňa 24.06.2025 najmä prečo sa nevymohla pohľadávka
oprávneného a aké úkony ste v danom konaní urobili pre vymoženie pohľadávky opravného vo
výške 322,13 Eur s príslušenstvom. Rovnako sa vyjadrite k spoluvlastníckym podielom povinného na

nehnuteľnostiach a ich potencionálnemu speňaženiu zároveň sa vyjadrite či nebol zistený nejaký príjem
zo živnostenského podnikania povinného prípadne jeho iné príjmy ktoré by podliehali exekúcií a mohlo
dôjsť k ich zexekvovaniu.“

5. Následne dňa 19.11.2025 bolo exekučnému súdu doručené podanie zo strany súdneho exekútora

označené ako „Vyjadrenie k námietkam“ zo dňa 19.11.2025, (ďalej len „Vyjadrenie zo dňa 19.11.2025“),
v ktorom súdny exekútor okrem iného uviedol, že „ Oprávnený namieta, že povinný je vlastníkom
nehnuteľnosti, a je možné vymôcť jeho pohľadávku. K tomuto by som uviedla, že exekúcia je vedená
pre vymoženie istiny 322,13 EUR a 349EX 593/18 v prospech oprávneného Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s. Bratislava je vedená pre vymoženie 160,80 EUR. V zmysle ustanovenie § 63 ods. 1

Exekučného poriadku: „Ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť
zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať: a)zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b)prikázaním
pohľadávky , c)predajom nehnuteľnosti , d)predajom cenných papierov, e)predajom nehnuteľnosti ,
f)predajom podniku. Podľa odseku 3 § 63:“Ak ide o exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky,
ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2 000 eur

(ďalej len drobné exekúcie), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný
hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu, právo zriadiť exekučné
záložné právo na nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na
vymoženie pohľadávky na výživnom. Oprávnená mi oznámila, že povinný prevádzkuje živnosť, avšak
zo Živnostenského registra bolo zistené, že takáto osoba nie je zapísaná v ŽR SR. Túto skutočnosť som

zisťovala 2 krát. Odpovede z Okresného úradu posielam v prílohe. Na základe šetrenia bolo zistené:
Banky: Povinný: A. B., C. XXX, XXX XX C., nar. XX.XX.XXXX všetky banky odpovedali na žiadosť
zo dňa 08.01.2025 s negatívnym výsledkom Sociálna poisťovňa: Povinný: A. B., C. XXX, XXX XX C.,
nar. XX.XX.XXXX odpoveď na povinnú fyzickú osobu zo dňa 28.04.2025, nie je poberateľom dôchodku,
nie je poberateľom úrazovej renty, nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti, nie je poberateľom

nemocenskej dávky. Od 18.04.2018 do 16.12.2018, typ: ZECD2PR, BandurStav, s.r.o., Imranovec 37,
013 41 Dolný Hričov, IČO: 50154133 , Kataster: Povinný: A. B., C. XXX, XXX XX C., nar. XX.XX.XXXX,
odpoveď zo dňa 04.04.2025 s výsledkom: pozitívny LV č. XXX, Žilinský kraj, okres D., katastrálne územie
810851 – Divinka, STAVBY evidované na katastrálnej mape - súp. č. XXX /právny vzťah k pozemku
nie je evidovaný na LV/ - DOM VLASTNÍCI - por. č. 4 - ŠIMULÁK PAVOL, DIVINA Č.355 - Vlastník

- spoluvlastnícky podiel 1/8 - por. č. 6 - B. A. E. B., Divinka, č. XXX, PSČ 013 32, SR - Vlastník -
spoluvlastnícky podiel 1/8, LV č. XXX, Žilinský kraj, okres Žilina, katastrálne územie 810851 – Divinka,
STAVBY evidované na katastrálnej mape - súp. č. 125 /právny vzťah k pozemku nie je evidovaný na
LV/ - DOM VLASTNÍCI, - por. č. 4 - ŠIMULÁK PAVOL, DIVINA Č.355 - Vlastník - spoluvlastnícky podiel1/4 , - por. č. 6 - B. A. E. B., Divinka, č. XXX, PSČ 013 32, SR - Vlastník - spoluvlastnícky podiel
1/4 , LV č. XXX, Žilinský kraj, okres Žilina, katastrálne územie 810851 - Divinka , PARCELY registra
"E" evidované na mape určeného operátu , - parc. č. 6/2 o výmere 649 m2 - Zastavaná plocha a

nádvorie VLASTNÍCI, - por. č. 17 - B. A., C. F.355 - Vlastník - spoluvlastnícky podiel 3/288 , - por. č. 25
- Šimulák Pavol r. Šimulák, Divinka, č. XXX, PSČ 013 32, SR - Vlastník - spoluvlastnícky podiel 3/288,
Dopravný inšpektorát: Povinný: A. B., C. XXX, XXX XX C., nar. XX.XX.XXXX, - povinná osoba nebola
nájdená v evidencii vlastníkov, držiteľov vozidiel. Centrálny register exekúcii: 11 spisov. Mám zato, že
som postupovala v súlade s Exekučným poriadkom a žiadam súd, aby námietky oprávnenej zamietol.“

6. Spolu s Vyjadrením zo dňa 19.11.2025, konajúci súdny exekútor predložil aj dve fotokópie vyjadrenia
Okresného úradu Žilina, odbor živnostenského podnikania označené ako Potvrdenie o tom, že
v živnostenskom registri nie je zápis zo dňa 23.07.2025, (ďalej len „Potvrdenie zo dňa 23.07.2025“) a
Potvrdenie o tom, že v živnostenskom registri nie je zápis zo dňa 17.06.2025, (ďalej len „Potvrdenie zo
dňa 17.06.2025“). Z predmetných potvrdení jednoznačne vyplýva, že povinný nemá zriedenú aktívnu

živnosť v živnostenskom registri.

7.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie

ak, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

11. Podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej

pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2
000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné
záložné právo na nehnuteľnosť tým nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na
vymoženie pohľadávky na výživnom

12. Po preskúmaní Námietok oprávneného, Vyjadrenia zo dňa 19.11.2025 a príloh z exekučného spisu
má exekučný súd za preukázane, že súdny exekútor správne zastavil exekúciu vydaním Upovedomenia
o zastavení exekúcie č. 349EX 259/20 zo dňa 24.06.2025, s tým, že podľa § 61n ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Rovnako z vyjadrenia
súdneho exekútora uvedeného vo Vyjadrení zo dňa 19.11.2025 nesporne vyplývajú skutočnosti, žepovinný nemá žiadny majetok alebo príjmy ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, nemá žiadne účty
v bankách s reálnymi finančnými prostriedkami, nepoberá dôchodok a ani inú sociálnu dávku, prípadne
dávku v nezamestnanosti prípade nemocenskú dávku, nevlastní žiadne vozidlo.

13. Vo vzťahu k námietkam oprávneného, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti, ktoré by bolo možné
speňažiť formou dražby a prípadného predaja v danej exekúcií tak, exekučný súd uvádza nasledovné
stanovisko. Povinný síce je vlastníkom a spoluvlastníkom nasledujúcich nehnuteľností - LV č.
XXX, Žilinský kraj, okres D., katastrálne územie 810851 – Divinka, STAVBY evidované na katastrálnej

mape - súp. č. XXX /právny vzťah k pozemku nie je evidovaný na LV/ - DOM VLASTNÍCI - por. č.
4 - ŠIMULÁK PAVOL, DIVINA Č.355 - Vlastník - spoluvlastnícky podiel 1/8 - por. č. 6 - B. A. E. B.,
Divinka, č. XXX, PSČ 013 32, SR - Vlastník - spoluvlastnícky podiel 1/8, LV č. XXX, Žilinský kraj, okres
Žilina, katastrálne územie 810851 – Divinka, STAVBY evidované na katastrálnej mape - súp. č. 125 /
právny vzťah k pozemku nie je evidovaný na LV/ - DOM VLASTNÍCI, - por. č. 4 - ŠIMULÁK PAVOL,
DIVINA Č.355 - Vlastník - spoluvlastnícky podiel 1/4 , - por. č. 6 - B. A. E. B., Divinka, č. XXX, PSČ

013 32, SR - Vlastník - spoluvlastnícky podiel 1/4 , LV č. XXX, Žilinský kraj, okres Žilina, katastrálne
územie 810851 - Divinka , PARCELY registra "E" evidované na mape určeného operátu , - parc. č. 6/2
o výmere 649 m2 - Zastavaná plocha a nádvorie VLASTNÍCI, - por. č. 17 - B. A., C. F.355 - Vlastník -
spoluvlastnícky podiel 3/288 , - por. č. 25 - Šimulák Pavol r. Šimulák, Divinka, č. XXX, PSČ 013 32, SR
- Vlastník - spoluvlastnícky podiel 3/288 avšak exekučný súd poukazuje oprávnenému na nasledujúcu

skutočnosť. V danom prípade sa vymáha pohľadávka vo výške 322,13 Eur jedná sa preto o drobnú
exekúciu v zmysle §63 ods.2 Exekučného poriadku a z uvedeného dôvodu nie je možné reálne pristúpiť
k predaju predmetných nehnuteľností alebo spoluvlastníckych podielov k daným nehnuteľnostiam.

14. Súd po oboznámení sa s Námietkami oprávneného, Vyjadrenia zo dňa 19.11.2025 a doručených
príloh, musí konštatovať, že nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia
o zastavení exekúcie č. 349EX 259/20 zo dňa 24.06.2025. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia,
určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne
zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a

vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na
skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom.
S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby
vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej

povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania majetkových pomerov
povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo 5 rokov, bol povinný
postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie.

15. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov

od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať

dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.
16. Súd po preskúmaní Námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po
preskúmaní predmetného Upovedomenia o zastavení exekúcie č. 349EX 259/20 zo dňa 24.06.2025

a príloh k nemu dospel k záveru, že predmetné Námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to,
že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho
exekútora o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávnenéhoproti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a námietky podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.