Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9C/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725202724
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725202724.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudcom JUDr. Tomášom Šarišským v právnom spore žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 68,04 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 68,04 EUR a náhradu poštových výdavkov
vo výške 2,40 EUR, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa21.7.2025domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie sumy 68,04 EUR titulom nezaplatenia úhrad za služby verejnosti, ako aj na zaplatenie

sumy 2,40 EUR titulom náhrady za uhradenú poštovú sadzbu. Súčasne žiadal priznať nárok na náhradu
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je na podanie žaloby vecne legitimovaný zákonom č. 340/2012 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 EUR mesačne.

3. Žalobca vykonal kontrolu, ktorou zistil, že žalovaný nezaplatil úhrady za obdobie 1.5.2016 až do
30.9.2017. Na základe uvedeného vyzval žalovaného výzvou zo dňa 2.8.2023 na zaplatenie omeškanej
úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.

4. Nakoľko žalovaný v zmysle výzvy neuhradil omeškané úhrady v lehote 30 dní, je povinný zaplatiť aj
pokutu. Žalovaná suma pozostáva z 11 neuhradených mesačných platieb v období od 1.5.2016 až do
30.9.2017 vo výške 51,04 EUR a pokuty vo výške 17 EUR. Žalobcovi vznikol zároveň nárok na úhradu

poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 EUR.

5. Tunajší súd vo veci vydal dňa 29.7.2025 platobný rozkaz č. k. 9C/57/2025-16, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, z ktorého dôvodu uznesením zo dňa 1.10.2025 predmetný platobný
rozkaz zrušil.

6. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaním šetrením sa súdu nepodarilo

zistiť iný jeho pobyt, preto mu súd žalobu spolu s procesnými poučeniami v súlade s ust. § 116 ods. 2
CSPdoručiloznámenímopodanejžalobenaúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúdu.Oznámenie
o podanej žalobe bolo zverejnené dňa 17.10.2025.7. Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur, súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

9. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej
tabuli súdu 18.11.2025, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. §
219 ods. 3 CSP).

10. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

11. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 2.8.2023 je zrejmé, že žalobca vyzval žalovaného
k zaplateniu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhradách
za služby verejnosti poskytované (bývalý) RTVS, v súčasnosti STVR (ust. § 30 ods. 1 zák. č. 157/2024
Z. z.) v sume 53,44 EUR a v lehote 30 dní od doručenia výzvy.

12. Z predpisov a platieb za kontrolované obdobie od 1.5.2016 až do 30.9.2017 VS 0040288394 súd
zistil, že celková suma predpisov bola 512,80 EUR a celková suma platieb bola 459,36 EUR. Na základe
uvedeného vznikol rozdiel vo výške 53,44 EUR medzi predpismi RTVS a platbami žalovaného.

13. Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že žalovaný nezaplatil úhrady za obdobie od 1.5.2016 až

do 30.9.2017.

14. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

15. Podľa ust. § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene

niektorých zákonov, rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu
účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva
právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu
účinnosti tohto zákona.

16. Podľa ust. § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov,Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol
platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení

účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok,
ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská
televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023;
takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a

rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

17. Podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v znení neskorších predpisov tento, zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti

rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

18. Podľa ust. § 2 citovaného zákona, je účelom úhrady finančné zabezpečenie služieb verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

19. Podľa ust. § 3 písm. a) citovaného zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.20. Podľa ust. § 4 citovaného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

21. Podľa ust. § 6 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6

písm. c).

22. Podľa ust. § 7 ods. 1 citovaného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

23. Podľa ust. § 7 ods. 2 citovaného zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

24. Podľa ust. § 7 ods. 6 citovaného zákona, úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

25. Podľa ust. § 8 citovaného zákona, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

26. Podľa ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

27. Podľa ust. § 10 ods. 2 citovaného zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

28. Podľa ust. § 10 ods. 3 citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

29. Podľa ust. § 10 ods. 5 citovaného zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

30. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za
službyverejnostivsume4,64EURmesačne.Súdmalzpriloženýchlistinnýchdôkazov(sumárpredpisov
a úhrad a prehľad predpisov a platieb) za nesporné, že žalovaný nezaplatil úhrady v období od 1.5.2016
až do 30.9.2017 čo predstavuje 11 neuhradených mesačných úhrad. Žalobca vyzval žalovaného výzvou

zo dňa 2.8.2023 na zaplatenie nedoplatku vo výške 53,44 EUR v lehote 30 dní odo dňa jej doručenia a
zároveň žalovaného upozornil, že v prípade nezaplatenia mu vzniká nárok na zaplatenie pokuty v sume
17,- EUR. Žalovaný v zmysle výzvy neuhradil omeškané úhrady.

31. Žalovaný nerozporoval žiadne z tvrdení žalobcu, a preto súd považoval všetky jeho tvrdenia za

nesporné.

32. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. súd zistil, že tarifná cena za úradnú zásielku predstavuje za 1
kus 2,40 eura. Žalobcovi v zmysle zákona vzniklo voči žalovanému právo na jeho náhradu.

33. Nakoľko žalovaný neplatil úhrady za služby verejnosti, hoci na to bol zo zákona povinný v zmysle ust.
§ 3 písm. a) zák č. 340/2012 Z. z. vznikla žalobcovi pohľadávka vo výške 51,04 EUR. Súčasne žalobcovi
vznikol nárok na úhradu poštových sadzieb vo výške 2,40 EUR, nakoľko tieto náklady reálne vynaložil
a v konaní preukázal ich vynaloženie. Súd taktiež žalobcovi priznal nárok na zaplatenie pokuty vo výške
17 EUR, nakoľko táto vyplýva priamo zo zákona v zmysle ust. § 10 ods. 1 a 3 citovaného zákona.

34. Súd na základe vykonaného dokazovania posúdil nárok žalobcu ako dôvodný a zaviazal žalovaného
k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 68,04 EUR pozostávajúcu z neuhradených mesačných platiebv sume 51,04 EUR a z pokuty v sume 17,- EUR a zároveň k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu
poštových sadzieb vo výške 2,40 EUR, čím žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa
zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,

ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,
ktorá vo veci úspech nemala.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi ako úspešnej strane
sporu náhradu trov konania v plnej výške.

39.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.