Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Exre/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125388992
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125388992.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Inomanet, s.r.o., so sídlom Armádna
ulica 795, 049 16 Jelšava, IČO: 36 428 442, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 22501/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v
obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

I. Vymazáva sa:

Predmet podnikania (činnosti)

prevádzkovanie technickej služby podľa § 7 ods. 1 zákona č. 473/2005 Z.z. o súkromnej bezpečnosti
v platnom znení

II. Súd ukladá zapísanej osobe: Inomanet, s.r.o., so sídlom Armádna ulica 795, 049 16 Jelšava, IČO:

36 428 442 povinnosť zaplatiť súdny poplatok na účet Okresného súdu Banská Bystrica vo výške 50
EUR do troch dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len "súd") doručilo dňa 23.09.2025 Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Banskej Bystrici, oddelenie súkromných bezpečnostných služieb, Štefánikovo
nábrežie 7, 974 01 Banská Bystrica oznámenie o zániku oprávnenia prevádzkovať technickú službu

v obchodnej spoločnosti Inomanet, s.r.o., so sídlom Armádna ulica 795, 049 16 Jelšava, IČO: 36 428
442 (ďalej len "spoločnosť") ktoré odôvodnilo tým, že dňa 12.09.2025 zaniklo oprávnenie prevádzkovať
technickú službu spoločnosti, nakoľko uplynula platnosť licencie č. A. XXXXXX vydanej krajským
riaditeľstvom dňa 11.09.2015 s platnosťou do dňa 11.09.2025.

2. Na základe uvedeného podania vydal súd dňa 03.11.2025 pod č.k. 25Exre/57/2025-44 uznesenie

o začatí konania na dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v
časti výmazu predmetu podnikania a vyzval spoločnosť, či s vykonaním zápisu do obchodného registra
súhlasí alebo aby súdu uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu daného
zápisu. Spoločnosť na výzvu súdu nereagovala.

3. Podľa § 289 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len "CMP"), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.5. Podľa § 290 ods. 2 CMP, zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi

skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

8. Podľa § 294 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový
súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra
súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

9. Podľa § 297 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.

10. Podľa § 76 ods. 1 písm. c) zákona o súkromnej bezpečnosti, oprávnenie prevádzkovať technickú

službu zaniká, uplynutím času, na ktorý bola licencia na prevádzkovanie technickej služby udelená.

11. Z registrového spisu spoločnosti vyplýva, že Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej
Bystrici dňa 11.09.2015 pod č.p.: KPRZ-BB-B-22-034/2015-LIC udelilo licenciu na prevádzkovanie
technickej služby č. A. XXXXXX v rozsahu činnosti: projektovanie, montáž, údržba, revízie a oprava

zabezpečovacích systémov a poplachových systémov a systémov a zariadení umožňujúcich sledovania
pohybu a konania osoby v chránenom objekte, na chránenom mieste alebo v ich okolí, s platnosťou
licencie do 11.09.2025. (č.l. 53 spisu)

12. Keďže z vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení zákona o súkromnej

bezpečnosti, má súd preukázanú nezhodu medzi skutočným právnym stavom a stavom zapísaným v
obchodnom registri, že došlo k zániku predmetu činnosti "prevádzkovanie technickej služby podľa § 7
ods. 1 zákona č. 473/2005 Z.z. o súkromnej bezpečnosti v platnom znení" zapísaného v obchodnom
registri. Súd týmto rozhodnutím rozhodol o výmaze tohto predmetu činnosti z obchodného registra
zapísanej obchodnej spoločnosti tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

13.Vdeňvydaniatohtouzneseniasúdvykonázápisúdajov(výmazuvedenéhopredmetu)zobchodného
registra (§ 297 ods. 2 CMP).

14. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,

súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

15. Podľa položky č. 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov (prílohy č. 1 k zákonu č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov), vo veciach obchodného registra z návrhu na zápis zmeny

alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby s výnimkou zmeny
alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve ulice alebo iného
verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo súpisného čísla, ak
nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska, sa platí poplatok vo výške 50 EUR.

16. S poukazom na ustanovenie § 298 ods. 2 CMP uložil súd zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny
poplatokvovýške50EUR,vktorejbyhozapísanáosobapodľapoložky17písm.c)Sadzobníkasúdnych
poplatkov bola povinná zaplatiť za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Banská Bystrica.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka tohto konania. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú vyššie pod písm. a) - h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.