Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 39P/154/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125210112
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Števková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125210112.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Veronikou Števkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3, Zlaté Moravce ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:
matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, A. F. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXX/XX, A. F., prechodne bytom H. XXXX/X, I. F., o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, tak

že matka je oprávnená zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý nepárny kalendárny
týždeň v čase od piatka od 15:00 hod. do nasledujúceho piatka v párnom kalendárnom týždni do 15:00
hod. a otec je oprávnený zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý párny kalendárny
týždeň v čase od piatka od 15:00 hod. do nasledujúceho piatka v nepárnom kalendárnom týždni do
15:00 hod..

Preberanie dieťaťa sa uskutoční v školskom zariadení, ktoré maloleté dieťa navštevuje, v opačnom

prípade v mieste bydliska toho rodiča, ktorému aktuálne končí osobná starostlivosť.

Obaja rodičia majú právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok.

Výživné súd neurčuje.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 11P/279/2022-33 zo dňa 23.01.2023.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 25.09.2025 domáhal zmeny
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec žiadal maloletú
zveriť do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v týždňových intervaloch bez určenia
výživného.

2. Dňa 28.10.2025 sa na Okresnom súde Nitra konalo prvé informatívne stretnutie rodičov, na ktorom

otec uviedol, že by sa tiež chcel podieľať na výchove dcéry jej zverením do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov. Keď nie je dcéra chorá, tak sa snaží si ju zobrať každý víkend. Cez leto
bol s dcérou dva týždne, boli na dovolenke v Chorvátsku a dcéra nemala žiaden problém byť s ním.
Dcéry sa aj pýtal, či by chcela bývať týždeň s ním a týždeň s matkou, ale je ešte malá a povedala mu, ženevie. V jeho domácnosti má dcéra všetko zabezpečené, má uňho všetky veci. Dcéra je prirodzene viac
naučená na matku, keďže pracoval v zahraničí, ale vie, čo robiť, keby sa niečo dcére stalo. S matkou
komunikujú len ohľadom dcéry, ale nemajú s tým žiaden problém a vedia sa dohodnúť. Otec súhlasil so

skúšobným obdobím striedavej osobnej starostlivosti o dcéru. Matka uviedla, že si myslí, že s otcom sa
vediadohodnúťajbeztoho,abymaliurčenústriedavúosobnústarostlivosťodcéru.Otecdcérumalvždy,
keď chcel a nevidí dôvod na striedavú osobnú starostlivosť, ale nemá problém a súhlasí s tým, aby si to
vyskúšali. Uvidia, ako to bude fungovať, ale je to na dcére. Chce len to, čo bude najlepšie pre maloletú.
S otcom komunikujú len ohľadom dcéry a nemajú s tým žiaden problém, vždy sa vedeli dohodnúť.

Dňa 02.12.2025 sa konalo druhé informatívne stretnutie rodičov, na ktorom rodičia uzatvorili rodičovskú
dohodu tak, že maloletá A. bude zverená do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, pričom
matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý nepárny kalendárny týždeň v
časeodpiatkaod15:00hod.donasledujúcehopiatkavpárnomkalendárnomtýždnido15:00hod.aotec
je oprávnený zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý párny kalendárny týždeň v čase
od piatka od 15:00 hod. do nasledujúceho piatka v nepárnom kalendárnom týždni do 15:00 hod. Miestom

preberania bude predškolské zariadenie, prípadne miesto bydliska toho rodiča, ktorému aktuálne končí
osobná starostlivosť. Výživné rodičia nežiadali určiť. Matka uviedla, že im striedavá osobná starostlivosť
funguje. Prvý týždeň bol ťažký, ale už je dobre. Dcéra povedala, že je spokojná. Čo sa týka výdavkov
na dcéru, vedia sa s otcom dohodnúť. Matka bude platiť škôlku a obedy. Jej mesačný príjem je 700 eur.
Poberá opatrovateľský príspevok a rodinné prídavky. Dostáva výživné na syna v sume 130 eur. Mesačné

výdavky sú pôžička 211 eur, paušál + telefón + TV 100 eur, náklady na dom cca 250 eur, ktoré si delia s
babkou na polovicu, škôlka 5 eur, obedy 10 eur, gymnastika pre maloletú 45 eur. Exekúcie nemá. Otec
uviedol, že im striedavá osobná starostlivosť perfektne fungovala. Striedali si dcéru po týždni a v škôlke
si ju preberali. S matkou sa budú na výdavkoch na dcéru dohadovať. Otec platí veci do škôlky a výlety.
Jeho mesačný príjem je v čistom 850 eur a poberá daňový bonus. Mesačné výdavky otca sú prenájom

540 eur, paušál 20 eur, strava cca 200 eur. Pôžičky a exekúcie nemá. Býva v podnájme a výdavky si
delia s priateľkou.

3. Na nariadené pojednávanie, ktorého termín zobrali účastníci konania na vedomie na informatívnom
stretnutí rodičov, sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý svoju neprítomnosť neospravedlnil ani nežiadal

o odročenie pojednávania, preto súd podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku pokračoval v konaní
bez prítomnosti kolízneho opatrovníka.

4. Otec na pojednávaní uviedol, že návrh si podal z dôvodu, aby bol s dcérou častejšie. V auguste 2024
ukončil prácu v zahraničí, pracoval v Nemecku na stavbách, vodárenské práce. Prácu ukončil z tohto

dôvodu, aby mohol s dcérou stráviť viac času. Býva s priateľkou, ktorá má 2 deti (Dávid 9 rokov a Natally
6 rokov), priateľka má deti tiež v striedavej osobnej starostlivosti. Maloletá s nimi vychádza v pohode.
S matkou dieťaťa komunikujú na dobrej úrovni, vychádzajú spolu dobre, odovzdávajú si podstatné
informácie. Terezka navštevuje predškolský ročník F. E. A. F. aj na základnú školu pôjde do Tesárskych
Mlyňan. Bude prispievať polovicu výdavkov na dcéru, vedia si toto s matkou odkomunikovať. Jeho

výdavky sú 540 eur nájom s partnerkou na polovicu, strava cca 250 eur tiež spolu obaja s partnerkou
na celý mesiac, mobil 20 eur. Nemá žiadne úvery, ani dlhy, exekúcie. Nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani
veci vyššej hodnoty. V tomto roku si vybavil osobný bankrot. Jeho čistý mesačný príjem je cca 850 eur.

5. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom. Vyskúšali si striedavú osobnú

starostlivosť, dcéra bola spokojná. Potvrdila, že s otcom vedia spolu komunikovať a dohodnúť sa aj na
poplatkoch v škôlke, prípadne v škole, ktoré vzniknú. Zdravotný stav má maloletá dobrý, jeden čas mala
ekzém, ale už je to v poriadku. Matka nemá žiadne brigády, príjem má iba z opatrovania starej matky,
prídavky na 2 deti, spolu 780 eur mesačne. Výdavky si delí so starou mamou, matka platí pôžičku 211
eur mesačne (zostatok 8 tisíc eur - Raiffeisen), paušál a TV 100 eur, škola Jakub - obedy 15 eur, škôlka

cca 15 eur, bývanie cca 120 eur. Na bývanie prispieva v hotovosti starej mame.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinami: návrh zo dňa
25.09.2025, rodný list, ISR 28.10 a 02.12.2025 a pripojený spis 112P/279/2022 a zistil tento skutočný
a právny stav:

7. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.: 11P/279/2022 - 33
zo dňa 23.01.2023 zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletej výživným v sume 120 eur mesačne od 01.02.2023, ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy
do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred. Dôvodom tohto rozhodnutia bol rozchod rodičov maloletej,o ktorú starostlivosť zabezpečovala matka, otec pracoval v zahraničí, s maloletou bol v osobnom i
telefonickom kontakte.

8.Vsúčasnostiužotecmaloletejnepracujevzahraničí,pretoprejavilzáujemoväčšiumierustarostlivosti
o maloletú A.. Otec pracuje ako poštový kuriér s mesačným príjmom približne 850 eur. Otec býva
v spoločnej domácnosti s priateľkou a jej dvoma maloletými deťmi, výdavky na domácnosť platia na
polovicu. Matka maloletej poberá opatrovateľský príspevok na svoju starú matku a prídavky na dve deti
spolu vo výške 780 eur mesačne. Na maloletého syna J. poberá výživné 130 eur mesačne. Bývajú v

spoločnej domácnosti s jej starou matkou, výdavky na domácnosť uhrádzajú na polovicu. Maloletá A. v
súčasnosti navštevuje predškolský ročník v F. E. A. F., je zdravá, výdavky na ňu sú bežného charakteru.
Rodičia aktuálne zabezpečujú starostlivosť o maloletú v týždňových intervaloch, tak ako sa dohodli
na prvom informatívnom stretnutí rodičov. Podľa vyjadrenia rodičov je maloletá v takto nastavenom
režime spokojná a rodičia sa vedia dohodnúť ohľadom starostlivosti o maloletú, ako aj ohľadom delenia
výdavkov na maloletú a jej potreby. V súlade s tým rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu. Ohľadom

výživného na maloletú sa dohodli na jeho neurčení, nakoľko rodičia dosahujú porovnateľné mesačné
príjmy a ohľadom výdavkov na maloletú sa vedia dohodnúť.

9. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
19. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

21. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

22. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje.

23. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh otca na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX bol podaný dôvodne, nakoľko nastala
zmena pomerov odôvodňujúca zmenu súdneho rozhodnutia. Na tejto zmene sa rodičia maloletého

dieťaťa dohodli, striedavú osobnú starostlivosť už realizujú a vyhovuje maloletej i rodičom, u oboch
rodičov je maloletá spokojná a obaja vedia zabezpečiť všetky jej potreby. Právo zastupovať maloletú
a spravovať jej majetok majú obaja rodičia. Výživné súd rodičom neurčil, vedia sa dohodnúť ohľadom
uhrádzania výdavkov na maloletú a ich mesačné príjmy sú porovnateľné. Rodičia spolu dokážu ohľadom
maloletej aktívne komunikovať. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a súhlasných tvrdení

rodičov, schválil rodičovskú dohodu uzatvorenú na informatívnom stretnutí rodičov aj bez prítomnosti
kolízneho opatrovníka na pojednávaní, nakoľko dohodu považuje za plne v súlade so záujmami
maloletého dieťaťa a preto rozhodol tak, ako uvádza výroková časť tohto rozsudku a schválil dohodu
rodičov.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku v časti schválenej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu nie je možné podať odvolanie vzhľadom k tomu, že podľa § 122 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný

mimosporový poriadok, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Proti rozsudku v časti výroku o trovách konania nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie, nakoľko sa
vzdali práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku do zápisnice súdu o pojednávaní.

Proti rozsudku je možné podať odvolanie zo strany kolízneho opatrovníka v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).