Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/128/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202824
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825202824.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,, nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky - C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/X a otca - G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX
v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, aby maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, dočasne odovzdala do starostlivosti Reedukačného zariadenia,
Prílepská 6, Zlaté Moravce, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, a to na
dobu šiestich mesiacov od umiestnenia maloletej do daného zariadenia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín návrhom doručeným tunajšiemu súdu
zo dňa 13.11.2025 navrhol, aby súd v zmysle § 367 ods. 1 a 2. CMP a § 37 ods. 3 písm. b) Zákona
o rodine nariadil maloletej pobyt v Reedukačnom zariadení Zlaté Moravce za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci dieťaťu na dobu najdlhšie šesť mesiacov. Umiestnenie maloletej zabezpečia jej rodičia.

2. Navrhovateľ v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že maloletá je
v jeho evidencií od r. 2003 z dôvodu konania o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky
a následne v r. 2015, kedy matka podala návrh na zvýšenie výživného na maloletú, prvé problémy
maloletej zaznamenal v roku 2022 na základe písomnej správy detskej lekárky H. I. o hospitalizácii
maloletej A. na detskom oddelení z dôvodu suicidálnych sklonov a vzdorovitého správania v domácom

prostredí. V danom období matka počas šetrenia rodinných pomerov avizovala, že A. absolvuje na
základe dohody dobrovoľný pobyt v Diagnostikom centre v Ružomberku, na ktorý nastúpi 15.08.2022.
Navrhovateľom bola u maloletej po zhodnotení situácie maloletej a jej rodiny určená stredná miera
ohrozenia a po návrate z diagnostického pobytu v novembri 2022 bol vytvorený plán sociálnej práce s
dieťaťom, kde do plánu sociálnej práce bol prizvaný aj psychológ referátu poradenskopsychologických
služieb úradu. Správanie maloletej A. bolo určitú dobu v poriadku, nevyskytli sa u nej žiadne výchovné

problémy. Vo februári 2023 maloletá prišla domov značne pod vplyvom alkoholu, matku chcela fyzicky
napadnúť nožom, vulgárne sa vyjadrovala, preto matka kontaktovala policajnú hliadku. Maloletej A. bolo
rozhodnutím navrhovateľa zo dňa 01. 06. 2023 uložené výchovné opatrenie – povinnosť zúčastniť sa
sociálneho programu realizovaného v súčinnosti s akreditovaným subjektom Konzultačné a informačné
centrum EDUKOS Dolný Kubín, ktoré bolo z dôvodu následného umiestnenia maloletej v Reedukačnom
centre Zlaté Moravce dňa 10.10.2023 zrušené. Maloletá bola umiestnená v Reedukačnom centre Zlaté

Moravce v období od 06.10.2023 do 31.08.2024. Výchovné opatrenie splnilo účel. Navrhovateľ uviedol,
že maloletá mala už v minulosti kamarátov, s ktorými sa začala opäť stretávať a u ktorých sa v minulostiprejavilo páchanie trestnej a priestupkovej činnosti, má skúsenosť s užívaním THC aj alkoholu, je ľahko
ovplyvniteľná a v pôvodnom prostredí má sklon skĺzavať do stereotypov v správaní. A. je v súčasnosti
žiačkou I. ročníka Hotelovej akadémie v I. D.. Matka maloletej začala opätovne avizovať prvé problémy

s dcérou v apríli 2025, kde vyjadrila, že maloletá nedodržiava termíny príchodu domov, vracia sa až
v ranných hodinách, pričom má ísť do školy, ak jej matka absencie odmieta ospravedlniť, vyhráža sa
jej, často pýta od matky peniaze, pričom jej odmieta uviesť, na čo ich potrebuje. Navrhovateľ oznámil,
že z Okresného riaditeľstva policajného zboru v Dolnom Kubíne mu bolo dňa 30.06.2025 postúpené
upovedomenie, že maloletá na A. D. požila alkoholické nápoje, fyzicky ju tam napadol priateľ, s ktorým

už dlhodobo udržiavala blízky vzťah. Počas šetrení v rodine bolo zistené, že párkrát neprišla domov
ani v nočných hodinách a vrátila sa po troch dňoch, podľa vyjadrení matky sa maloletá voči nej správa
agresívne, vulgárne jej nadáva a vyjadrila podozrenie, že maloletá je pod vplyvom nejakých látok.
Maloletá počas neformálneho pohovoru s navrhovateľom uviedla, že „matka jej lezie na nervy , doma
ju to nebaví a nechce sa jej prijímať ani stravu“.
Psychológ H. G., poskytujúci psychologické poradenstvo maloletej v rámci plánu sociálnej práce s

dieťaťom a jeho rodičmi vyjadril, že A. je na poradenstve nepokojná, na stretnutia chodí z donútenia,
pretože musí. Z jeho písomnej správy zo dňa 12. 11. 2025 vyplýva, že na jednej konzultácii pôsobila
A. dojmom akoby bola pod vplyvom nejakej psychostimulačnej omamnej látky. Mgr. G. psychologické
poradenstvo odporúča prerušiť a zvážiť možnosť uloženia výchovného opatrenia pobytovou formou.
Navrhovateľovi bolo dňa 13.11.2025 v ranných hodinách rodičmi maloletej oboznámené, že

predchádzajúci deň sa maloletá opätovne nezúčastnila vyučovania, správala sa voči svojej matke
agresívne, vulgárne sa vyjadrovala a pod nátlakom rodičov absolvovala kontrolu moču na prítomnosť
omamných a psychotropných látok, ktorý bol pozitívny na viaceré látky. Navrhovateľ vyjadril potrebu
umiestnenia maloletej v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, pričom ním oslovené Diagnostické
centrum Lietavská Lúčka odporučilo opätovne umiestenie v Reedukačnom centre Zlaté Moravce,

nakoľko nepovažovalo za potrebné výkon opätovnej diagnostiky.

3. Súd maloletej pre toto konanie o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil uznesením č. k.
3P/128/2025-12 zo dňa 13.11.2025 za kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

4. Z pripojených súdnych spisov tunajšieho súdu spis. zn. 3P/29/2024 a 3P/97/2023 bolo súdom zistené,
že maloletá bola v Reedukačnom centre Zlaté Moravce umiestnená dňa 06.10.2023, a to na základe
nariadeného neodkladného opatrenia č.k. 3P/87/2023-20 zo dňa 29.9.2023, z dôvodu, že u maloletej
sa vyskytovalo problémové správanie, táto matku nerešpektovala, vulgárne jej nadávala, pokúsila sa ju

fyzicky napadnúť nožom, požívala alkoholické nápoje, mala skúsenosti s požívaním THC, tiež sa u nej
prejavovalo suicidiálne správanie, a existovalo aj podozrenie, že maloletá (vtedy vo veku 14 rokov) je
sexuálne zneužívaná svojím plnoletým priateľom u ktorého sa už v minulosti prejavilo páchanie trestnej
apriestupkovejčinnosti,tiežsaunejprejavovalozáškoláctvo.Následnepočastrvaniavyššieuvedeného
neodkladného opatrenia Okresný súd Námestovo rozsudkom č.k. 3P/97/2023-36 zo dňa 8.1.2024, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 14.2.2024 rozhodol o uložení výchovného opatrenia, ktorým bol maloletej
nariadený pobyt v predmetnom reedukačnom centre na dobu 6 mesiacov od jej umiestnenia, pričom
pred ukončením daného pobytu bolo rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3P/29/2024-41 zo dňa 04.04.2024
maloletej uložené opakované výchovné opatrenie vo forme pobytu maloletej v Reedukačnom centre
Zlaté Moravce na dobu do 31.08.2024 z dôvodu preukázania potreby zabezpečenia režimového

systému výchovy maloletej aspoň do dokončenia 9. ročníka povinnej školskej dochádzky vzhľadom k jej
rizikovému veku 15 rokov, jej ovplyvniteľnosti nevhodným kamarátskym okolím, neschopnosti rodičov,
hlavne matky, zvládnuť autoritatívnejší prístup k výchove mal. dcéry a aj vzhľadom na predchádzajúce
recidívy v jej správaní trvajúce minimálne od roku 2022.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 09.10.2024 v konaní spis. zn. 3P/29/2024 vyplýva, že
po ukončení opakovaného výchovného opatrenia ( nariadeného rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
3P/29/2024-41 zo dňa 04.04.2024) bola maloletá v sledovaní sociálnej kurately na základe záverov
psychológa reedukačného zariadenia, ktorý konštatoval, že maloletá je ľahko ovplyvniteľná a má
v pôvodnom prostredí tendencie skĺzavať do stereotypov v správaní. Počas ďalších vykonaných šetrení

ponávratezreedukačnéhozariadeniabolokolíznymopatrovníkomzistené,žeumaloletejdošlokzmene
postojov k doterajšiemu spôsobu života, z vyjadrenia matky vtedy vyplývalo, že maloletá po návrate
z reedukačného centra zmenila svoje správanie, zlepšil sa ich vzťah, maloletá sa netúla a dodržiava,
na čom sa dohodnú.6. Súd mal z vyššie uvedeného ako i z obsahu súdneho spisu, najmä z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 13.11.2025 a jeho príloh ( vyjadrenie Reedukačného centra Zlaté

Moravce zo dňa 04.11.2025 o možnosti prijatia maloletej, priebežná správa z psychologického
poradenstva zo dňa 12.11.2025, úradný záznam navrhovateľa zo dňa 13.11.2025 z výpovede
rodičov maloletej o aktuálnej situácií maloletej) osvedčené, že u mal. A., momentálne vo veku 16
rokov v súčasnosti opäť nastala zmena pomerov smerujúca k opätovnému nerešpektovaniu matky,
k vynechávaniu školskej dochádzky a navyše aj k požívaniu omamných a psychotropných látok,

napriek tomu, že v rodine dieťaťa sa už od roku 2022 prostredníctvom orgánu sociálnoprávnej ochrany
maloletých a rovnako aj súdu vykonávajú úkony smerujúce k zamedzeniu nevhodného správania
anávykov.Poabsolvovanísúdomnariadenéhopobytu(vrátaneopakovaného)vreedukačnomzariadení
v trvaní od 06.10.2023 do 31.08.2024 maloletá vykazovala kladné zmeny v doterajšom problémovom
správaní, opustila túlavý spôsob života, bez konfliktov začala rešpektovať pokyny matky a pod. V apríli
2025 boli matkou maloletej pred navrhovateľom naznačené opätovné problémy v správaní maloletej,

u ktorej sa od uvedeného obdobia vyskytujú neskoré príchody domov, často až ráno, osvedčené bolo,
že mimo domova strávila aj 3 dni, pričom obnovila aj svoje predošlé nevhodné priateľské vzťahy.
Dňa 30.06.2025 bolo prostredníctvom polície zistené a navrhovateľovi následne nahlásené požitie
alkoholických nápojov maloletou na A. D. a tiež fyzické napadnutie jej priateľom. U maloletej sa začali
vyskytovať aj problémy so školskou dochádzkou, kde maloletá vyvíja na matku nátlak, aby z jej strany

dosiahla ospravedlňovanie svojich absencií v škole, vo vzťahu k matke je agresívna, vulgárna, kde
svedkom toho vulgárneho správania sa maloletej voči matke bola aj sudkyňa, keď maloletá matke
telefonovala počas pojednávania dňa 12.11.2025 vo veci o zvýšenie výživného sp. zn. 3P/112/2025,
na ktorom pojednávaní matka poukazovala na problémové správanie sa maloletej. Maloletej dňa
12.11.2025 vyšiel pozitívne test na omamné látky (slabšia pozitivita na THC, benzodiazepamy,

pervitín, extázu, negatívna na morfín), ktorému a podrobila v domácom prostredí pod nátlakom
rodičov. Dojem požitia psychostimulačnej omamnej látky maloletej bol zaznamenaný aj zo strany
psychológa poskytujúceho psychologické poradenstvo na Referáte poradensko – psychologických
služieb, ktorý konštatoval znižovanie pravidelnosti návštev poradenstva zo strany maloletej. Rodičia
maloletej s umiestnením maloletej v reedukačnom zariadení súhlasia.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho

najlepšom záujme.

14. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len ,,zákon o rodine“) je záujem dieťaťa prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.16. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

18. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté
z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Potreba nariadenia
neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti

súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov.

20. Súd na podklade osvedčeného skutkového stavu v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a je
potrebný neodkladný zásah súdu do starostlivosti o maloletú, ktorej hrozí podstatná ujma v jej zdravom

vývine, z dôvodu, že maloletá sa i napriek prebiehajúcemu poskytovaniu sociálnej pomoci zo strany
navrhovateľa, zahŕňajúcemu i psychologické poradenstvo, opätovne vrátila k spôsobu života, ktorý
v minulosti viedol k nariadeniu výchovných opatrení a jeho negatívne smerovanie momentálne stupňuje
i ďalším konaním, a to opúšťaním domova v trvaní niekoľkých dní a s vysokou pravdepodobnosťou
i začatím užívania silnejších návykových látok. Súd má za to, že vážne poškodenie zdravého

telesného a psychického vývoja predstavuje jednak intenzita a druh nevhodného správania maloletej,
predovšetkým v súvislosti s požívaním omamných a psychotropných látok, čo avizoval nielen psychológ
pracujúci s maloletou ale aj jej rodičia, ako aj vystavovanie sa riziku opakovania fyzických napadnutí
maloletej (aj pod vplyvom návykových látok) zo strany iných osôb, keďže maloletá je v čase
opakovaných útekov z domova bez náležitej ochrany a dohľadu, pričom k takémuto útoku na jej osobu

už došlo.

21. V uvedenej situácií má súd za to, že ochranu maloletej, predovšetkým jej fyzické ale aj psychické
odpútanie sa od negatívnych vplyvov, je potrebné zabezpečiť prostredníctvom zariadenia poskytujúceho
odbornú pomoc ústavnou formou, keďže z doterajšieho priebehu starostlivosti o maloletú je zrejmé,

že dostatočný dohľad nad maloletou nie je možné zabezpečiť miernejšími prostriedkami pri zachovaní
súčasnej starostlivosti matky, ktorú maloletá dlhodobo nerešpektuje, čo sa u maloletej zvýrazňuje aj
vplyvom užívania návykových látok.

22. Vzhľadom k tomu, že súd mal osvedčené, že na formovanie správania a psychický vývoj maloletej

mal pozitívny vplyv pobyt v Reedukačnom zariadení v Zlatých Moravciach, nariadil matke maloletej, do
ktorej osobnej starostlivosti bola maloletá zverená, aby maloletú odovzdala do dočasnej starostlivosti
tohto zariadenia, ktoré je pripravené na prijatie maloletej.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu
ust. § 55 CMP.

24. Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením, a to s poukazom na vyššie citované ustanovenie §
367 ods. 4 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), t.j. na Okresnom súde Námestovo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Všeobecnými náležitosťami podania, ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, sú nasledovné náležitosti podania: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).