Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-9Er/241/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913201749
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5913201749.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny,
Námestie slobody 9, 04 01 Ružomberok, IČO: 30794536, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom A. C., v konaní pre vymoženie výživného takto,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 01. 03. 2013 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného (titulom zameškaného výživného na v tom čase mal. D. B. vo
výške XXX,XX eur za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX) priznanej vykonateľnými rozsudkami
E. F. C., č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX a č.k. XX/X/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 25. 03. 2013 pod číslom XXXX*XXXXXX
súdneho exekútora JUDr. Jaromíra Pavlíka, Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok.

3. Okresný súd Ružomberok na základe zákona č. 150/2022 Z.z., ktorým sa okrem iného mení a dopĺňa
zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, sa s účinnosťou od 01. 06.

2023 stal pracoviskom Okresného súdu Liptovský Mikuláš.

4. V priebehu konania bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), súd zastaví exekúciu na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. V posudzovanej veci mal súd na základe lustrácií vykonaných súdnym exekútorom
v registroch dopravného inšpektorátu Policajného zboru SR, katastra nehnuteľností, Sociálnej poisťovnea jednotlivých bánk za preukázané, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok ani hnuteľný
majetok, nemá vedené bankové účty (s výnimkou dvoch účtov vedených v Tatra banke a.s.; na jednom
s nulovým zostatkom a na druhom so zostatkom 30 eur). Povinný nie je zamestnaný, nie je poberateľom

úrazovej renty, dávky v nezamestnanosti ani nemocenskej dávky, nemá teda žiadny príjem, z ktorého
by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Za takto zisteného skutkového stavu považuje
súd za preukázané, že exekúciu nie je reálne možné vykonať, keďže povinný nedisponuje majetkom,
speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade trov exekúcie.

9. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti.
Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017)
exekúciu zastavil. Súd pri svojom rozhodovaní vychádza zo skutkového stavu v čase jeho rozhodovania,
preto nemôže prihliadať na eventuálnu možnosť budúceho nadobudnutia majetku povinným, ku ktorému
by mohlo dôjsť v budúcnosti.

10. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Liptovský Mikuláš) písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.