Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123237938
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4123237938.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., zast.:
JUDr. Ladislav Krčmárik, advokát, Štefánikova trieda 30, 949 01 Nitra, proti žalovaným: 1. G. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX F., 2. I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX F.,
žalovaní 1. a 2 zast. JUDr. Viktor Mlynek, advokát, Štúrova 43, 949 01 Nitra, 3. G. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. E. F. XXX, XXX XX D. E. F., 4. K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX L., o uloženie

povinnosti odstrániť oplotenie, a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným 1. a 2. priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
o výške rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.

III. Žalovaným 3. a 4. nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

IV. Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 39,50 eur po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej ako súd) dňa 18.08.2023 domáhal od
žalovaných 1. až 4. odstránenia oplotenia, nachádzajúceho sa medzi parcelou č. XXXX/X –
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 69 m2 evidovanej na LV č. XXX, k. ú. D. E. F. a parc. č. 1982/2.

2. Uznesením súdu zo dňa 05.03.2024, č. k. 36C/73/2023 – 88, bolo konanie prerušené do
právoplatného skončenia sporu, vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 53C/2/2024.

3. Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 08.12.2025 späťvzatie žaloby a ako dôvod uviedol
právoplatne ukončený spor tunajšieho súdu, vedený pod sp. zn. 53C/2/2024.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Zo strany žalobcu prišlo k

späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním. S poukazom na späťvzatie
žaloby v celom rozsahu, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Súhlas žalovaných
k tomuto späťvzatiu potrebný nebol.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a

rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

12. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania

na oboch procesných stranách. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby z dôvodu právoplatne
ukončenéhosporu,prektorýboltentosporprerušený.Predmetomsporusp.zn.53C/2/2024bolourčenie
vlastníckeho práva k pozemku- parc. CKN č. XXXX/X, k. ú. D. E. F., pričom práve tento pozemok sa
týkal aj tohto sporu o odstránenie oplotenia. Súd v registri zistil, že Krajský súd v Nitre rozsudkom zo
dňa 13.11.2025, č. k. 8Co/65/2025-392 potvrdil rozsudok Okresného súdu Nitra z 30.06.2025, č.

k. 53C/2/2024-329, ktorým bolo určené, že žalovaní 1. a 2 sú bezpodielovými spoluvlastníkmi pozemku
CKN, parc. č. XXXX/X, k. ú. D. E. F..

13. V rámci sporového konania platí, že ak sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá
bola podaná dôvodne, je žalovaný povinný nahradiť trovy konania, pretože nesporne zavinil zastavenie

konania. Ide najmä o prípady, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca
vzal žalobu späť. Dôvodnosť žaloby sa posudzuje procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok
konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Rozhodnou je skutočnosť, že žalovaný splnil to, čoho
sa žalobca domáhal, a že len z tohto dôvodu vzal žalobca žalobu späť. V tomto prípade je zrejmé,
že zo strany žalovaných nedošlo k splneniu toho, čoho sa domáhal žalobca. Žalovaní 1. a 2. sa

od začiatku konania bránili, nárok žalobcu rozporovali a navrhovali žalobu zamietnuť, pretože sporný
pozemok nerušene užívali. Z uvedeného dôvodu nemožno preto pričítať procesné zavinenie žalovaným.
Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, preto je povinný nahradiť
žalovaným trovy konania. V priebehu sporu si nárok na priznanie trov konania uplatnili žalovaní 1. a 2.,
preto im ho súd priznal. Pretože žalovaným 3. a 4. počas konania žiadne trovy zatiaľ preukázateľne

nevznikli, neuplatnili si ich a ani žiadne trovy zo spisu im nevyplývali, súd rozhodol tak, že im nárok na
náhradu trov konania nepriznal, a to podľa čl. 17 základných princípov CSP.

14.Podľa§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

1. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eur.

2. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol v súlade s citovanými

ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za žalobu, ktorý zaplatil
vo výške 49,50 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi krátený o 10 eur, t.j. vo výške 39,50 eur, po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením § 11
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.Poučenie:

Proti prvému až tretiemu výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti štvrtému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP a contrario).