Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 33T/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123011361
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1123011361.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného S. Y.

pre prečin výtržníctva a iné podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 09. 01. 2025 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

S. Y., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C. XXXXX/X, Bratislava - Vrakuňa,

sa uznáva za vinného, že

obvinený dňa 01. 02. 2023 v čase asi o 12.20 hod. na Námestí Franza Liszta v Bratislave, na parkovisku
pre vozidlá taxislužby, ktoré sa nachádza v strede námestia, medzi nástupnými a výstupnými zastávkami
Mestskej hromadnej dopravy, po tom čo vyzval poškodeného I. I., aby mu umožnil výjazd s vozidlom,
čo poškodený odmietol, pristúpil k poškodenému, oboma rukami ho chytil za bundu, ktorú mal na
sebe a odsotil ho na vozidlo poškodeného, kde sa poškodený oboma rukami oprel o svoje vozidlo

a v tom k nemu obvinený pristúpil z ľavej strany a najmenej jeden krát ho udrel päsťou do oblasti
ľavého oka, pričom poškodenému spôsobil blow-out zlomeninu spodiny ľavej očnice s prominenciou
fragmentov a intraorbitálneho tuku do čeľustnej prínosovej dutiny do 7 mm, s prítomnosťou krvi v ľavej
maxilárnej dutine a tržnú ranu pod ľavým okom, ktoré si vyžiadali vyšetrenia s dobou liečenia 28 dní, s
dobou potrebnej práceneschopnosti 28 dní, s obmedzením na obvyklom spôsobe života poškodeného
bolesťami, nutnosťou užívania liekov proti bolesti, poškodením vzhľadu tváre, nutnosťou požívania
jemnej kašovitej stravy minimálne tri týždne, nevykonávaním svojej práce v trvaní 28 dní, nutnosťou
fyzického šetrenia a telesného kľudu, s následkom v podobe psychickej traumy prejavujúcej sa strachom

pri nečakaných pohyboch v zornom poli poškodeného,

teda

sadopustilfyzickynamiesteverejnostiprístupnomhrubejneslušnostiavýtržnostitým,ženapadoliného,

inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona,

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 2, § 38 ods. 2 Trestného
zákona k úhrnnému peňažnému trestu vo výške 1.000,- (jedentisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený súd obžalovanému ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného nahradiť poškodenej spoločnosti
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s, so sídlom Žilina, Hviezdoslavova 26, Žilina škodu vo výške 164,26
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I podal na Mestský súd Bratislava I obžalobu na
obžalovaného S. Y. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona a iné, ktorého sa mal
dopustiť na skutkovom základe uvedenom vyššie.

Obžalovaný S. Y. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným a následne na otázky
súdu:

1) Či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu
2) Či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, možnosti, zvoliť si obhajcu a radiť sa

s ním o spôsobe obhajoby
3) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku
4) Či bol oboznámený s trestnou sadzbou za tento trestný čin
5) Či sa priznal dobrovoľne a priznal vinu dobrovoľne za tento skutok

uviedol že áno.

Nanávrhprokurátorasúdprijalvyhlásenieobžalovanéhoovineadokazovanievtomtosmerenevykonal.

Obžalovaný S. Y. tým, že sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a

výtržnosti tým, že napadol iného a úmyselne mu ublížil na zdraví naplnil všetky zákonné znaky prečinu
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Trestného zákona.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že tento doteraz bol 1x súdne trestaný a to ešte v roku

1994 avšak hľadí sa naho akoby súdne trestaný nebol.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške súd vychádzal z ustanovení § 34 Trestného zákona.
Súd pritom prihliadol na poľahčujúce okolnosti a priťažujúce okolnosti, prihliadol predovšetkým na
skutočnosť, že obžalovaný sa ku spáchaniu trestnej činnosti priznal, od roku 1994, kedy bol naposledy

odsúdený viedol riadny život, obžalovaný uviedol, že spáchania skutku je mu ľúto, vôbec neuvedomil,
že svojim konaním by mohol poškodenému ublížiť, konal v skrate.

Súd je toho názoru, že na to aby bol dosiahnutý účel trestu v danom prípade bude dostačujúce pôsobiť
na obžalovaného trestom nespojeným s odňatím slobody a to peňažným trestom ktorý súd vymeral vo

výške 1.000,- Eur. Pre prípad, že by obžalovaný úmyselne peňažný trest neuhradil, súd obžalovanému
uložil i náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Poškodená spoločnosť Všeobecná zdravotná poisťovňa si v adhéznom konaní uplatnila nárok na
náhradu škody. Vykonaným dokazovaním súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že vznik škody jev priamej príčinnej súvislosti s konaním obžalovaného a preto tohto zaviazala k náhrade škody v plnej
výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Krajský súd
Bratislava cestou Mestského súdu Bratislava I.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto svojho práva vzdala ihneď po vyhlásení
rozsudku.

Mestský súd Bratislava I
V Bratislave, dňa 09. 01. 2025