Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 68Csp/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124257469
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124257469.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Alenou Búlikovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený advokátskou kanceláriou
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava – mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 55 255 739,
proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 870,48
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 68Csp/36/2024-84 zo dňa 09.10.2024.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 870,48 € spolu s úrokom z omeškania:

- vo výške 5 % ročne zo sumy 87,- € od 30.06.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 87,- € od 29.07.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,5 % ročne zo sumy 87,- € od 27.08.2022 do zaplatenia,
- vo výške 6,25 % ročne zo sumy 60,98 € od 29.09.2022 do zaplatenia,
- vo výške 6,25 % ročne zo sumy 29,50 € od 29.10.2022 do zaplatenia,
- vo výške 7 % ročne zo sumy 29,50 € od 29.11.2022 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica dňa 20.03.2024 a pre
nedoručenie platobného rozkazu žalovanému postúpenou tunajšiemu súdu dňa 28.06.2024, sa pôvodný
žalobca (KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03,
Hradec Králové, IČO: 24 785 199, Česká republika) proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 870,48
€ spolu úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 87,- € od 30.06.2022 do zaplatenia, vo výške
5,5 % ročne zo sumy 87,- € od 29.07.2022 do zaplatenia, vo výške 5,5 % ročne zo sumy 87,- € od

27.08.2022 do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 60,98 € od 29.09.2022 do zaplatenia, vo
výške 6,25 % ročne zo sumy 29,50 € od 29.10.2022 do zaplatenia, vo výške 7 % ročne zo sumy 29,50
€ od 29.11.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Dôvodil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom
Einsteinova 24, 851 01 Bratislava (ďalej len „O2“ alebo ,,pôvodný veriteľ“) spolu uzatvorili kúpne zmluvy
číslo: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX na nákup telekomunikačných

zariadení a Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa: 14.08.2021 a dňa 16.04.2022, na
základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného veriteľa. Na ich základe sa žalovaný zaviazal
pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie
a poskytované služby. Proces kúpy zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služiebprebehol tak, že žalovaný sa dostavil na vybrané predajné miesto pôvodného veriteľa, kde si následne
z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdil priamo na mieste podpisom
predložených Zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval

účastníkazmluvnéhovzťahu.Žalovanýsazaprevzatiekonkrétnehoprístrojazaviazalhradiťpôvodnému
veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak
ako to vyplýva z čl. 6 každej jednotlivej uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol
deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný
zaviazalhradiťstanovenúcenuzaposkytovanéslužbyvzmyslečl.8bod3Zmluvy,atovovýškealehote

splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za
užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu
zmluvnýchustanovení,najmätým,žesadostaldoomeškaniasosplácanímsvojichpeňažnýchzáväzkov
voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho
záväzkov formou vystavenej upomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na
žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť

dňa 12.09.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 870,48 €, predstavujúca istinu
nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom:
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.06.2022 vo výške 91 €, splatná dňa 29.06.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.07.2022 vo výške 97 €, splatná dňa 28.07.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.08.2022 vo výške 103 €, splatná dňa 26.08.2022,

- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.09.2022 vo výške 109,98 €, splatná dňa 28.09.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2022 vo výške 39,50 €, splatná dňa 28.10.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.11.2022 vo výške 39,50 €, splatná dňa 28.11.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.12.2022 vo výške 494,50 €, splatná dňa 28.12.2022.
Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.09.2023. Žalovaný po

postúpení pohľadávky súčasnému veriteľovi neuhradil žiadnu sumu a preto si žalobca uplatnil nielen
sumu neuhradených faktúr, ale aj úroky z omeškania, keďže žalovaný sa dňom, ktorý nasledoval po
zročnosti tej ktorej faktúry, dostal s jej úhradou do omeškania.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil: Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo

dňa 14.08.2021 a dňa 16.04.2022 s prílohami; Kúpne zmluvy číslo: XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX na nákup telekomunikačného zariadenia; Upomienku
zo dňa 04.08.2022; Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.09.2023, podací hárok k Oznámeniu
o postúpení pohľadávky, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023 spolu s prílohou č. 1, Výpis
z obchodného registra pôvodného žalobcu, vystavené faktúry pôvodného veriteľa, Predžalobnú výzvu

zo dňa 06.02.2024.

4. V priebehu konania žalobca na žalobe zotrval.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pretože sa mu žalobu ani napriek opakovaným pokusom nepodarilo

doručiť na žiadnu zo zistených adries. Súd preto žalovanému doručoval žalobu zverejnením v zmysle §
116 ods. 2 CSP na webovej stránke súdu a na úradnej tabuli súdu.

6. V zmysle § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 219 ods. 3 CSP dňa 21.10.2025 súd verejne vyhlásil vo
veci samej rozsudok bez nariadenia pojednávania.

7. Keďže žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nerozporoval, súd ich považoval za nesporné podľa §
151 ods. 1 CSP, avšak tieto vyplývali aj z listín predložených žalobcom spolu so žalobou.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín pripojených k žalobe: Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb zo dňa 14.08.2021 a dňa 16.04.2022 s prílohami; Kúpnych zmlúv číslo: XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX na nákup telekomunikačných
zariadení; Upomienkou zo dňa 04.08.2022; Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 13.09.2023
spolu s podacím hárkom, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023 spolu s prílohou č.
1, Výpisom z obchodného registra pôvodného žalobcu, vystavenými faktúrami pôvodného veriteľa,

predžalobnou výzvou zo dňa 06.02.2024, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový
stav:9. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu – spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Einsteinova 24, IČO: 35 848 863, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa
14.08.2021, na základe ktorej mal byť žalovanému poskytovaný program služieb Zlatý O2 SMART

paušál na telefónnom čísle +XXX XXX XXX XXX.

10. Dňa 16.04.2022 žalovaný a právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) uzavreli ďalšiu Zmluvu
poskytovaní služieb, na základe ktorej mal byť žalovanému poskytovaný program služieb Strieborné
O2Dáta na telefónnom čísle +XXX XXX XXX XXX.

11. Okrem toho žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.):
a) Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.09.2020 na kúpu mobilného zariadenia a jeho
príslušenstva zn. Motorola Moto G8 Power Lite tmavomodrý spolu s ochranným sklom 4D a krytom
Carbon za kúpnu cenu 171,50 €, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať 1. splátkou vo výške 3,50 € zročnou
pri prevzatí tovaru a nasledujúcimi 24 splátkami po 7 €, ktoré boli zročné od 28.10.2020 do 28.09.2022.

b) Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.08.2021 na kúpu mobilného zariadenia zn. Motorola Moto
E6i šedá za kúpnu cenu 96 €, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať 24 splátkami po 4 €, ktoré boli zročné
od 28.10.2021 do 28.09.2023.
c) Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.04.2022 na kúpu mobilného zariadenia zn. XIAOMI Redmi
Note 11 modrý za kúpnu cenu 228 €, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať 24 splátkami po 9,50 €, ktoré

boli zročné od 28.05.2022 do 28.04.2024.
d) Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.04.2022 na kúpu mobilného zariadenia XIAOMI Redmi
9A zelený za kúpnu cenu 108 €, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať 24 splátkami po 4,50 €, ktoré boli
zročné od 28.06.2022 do 28.05.2024.
e) Kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.04.2022 na kúpu mobilného zariadenia a jeho

príslušenstva zn. XIAOMI Redmi Note 11 modrý spolu s ochrannými sklami a puzdrom za kúpnu cenu
276 €, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať 24 splátkami po 11,50 €, ktoré boli zročné od 28.06.2022 do
28.05.2024.
V každej kúpnej zmluve sa zmluvné strany dohodli, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch
splátok, alebo oneskorí sa s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je povinný na požiadanie

predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky.

12. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. následne žalovanému vystavila nasledovné faktúry:
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.06.2022 vo výške 91 €, splatná dňa 29.06.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.07.2022 vo výške 97 €, splatná dňa 28.07.2022,

- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.08.2022 vo výške 103 €, splatná dňa 26.08.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.09.2022 vo výške 109,98 €, splatná dňa 28.09.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2022 vo výške 39,50 €, splatná dňa 28.10.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.11.2022 vo výške 39,50 €, splatná dňa 28.11.2022,
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.12.2022 vo výške 494,50 €, splatná dňa 28.12.2022.

Uvedenými faktúrami bola žalovanému vyúčtovaná nielen cena poskytovaných služieb elektronickej
komunikácie na základe vyššie uvádzaných zmlúv o poskytovaní služieb, ale aj jednotlivé splátky kúpnej
ceny za odpredané zariadenia žalovanému.

13. V konaní nebol produkovaný dôkaz preukazujúci, že by žalovaný spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o.

alebo jeho právnym nástupcom uvedené faktúry ku dňu vyhlásenia rozhodnutia uhradil. Žalovaný sa
tak dňom nasledujúcim po zročnosti každej jednotlivej faktúry dostal s úhradou vyúčtovanej sumy do
omeškania a spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. a jeho právnym nástupcom tak vznikol nárok na úroky z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ).

14.NazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokč.XXXXzodňa11.9.2023,ktorúuzavrelaspoločnosťO2
Slovakia s.r.o., ako postupca a pôvodný žalobca – spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.
ako postupník, došlo v zmysle § 524 a nasl. OZ k postúpeniu sporných pohľadávok na spoločnosť KRUK
Česká a Slovenská republika s.r.o., ktorá sa stala novým veriteľom v žalobe uvedených pohľadávok voči
žalovanému.

15. Neskôr uzatvorenou Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 03.07.2025 medzi spoločnosťou
KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. ako postupcom a novým žalobcom – spoločnosťou EOS
KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom, došlo v zmysle § 524 a nasl. OZ k platnému postúpeniusporných pohľadávok na súčasného žalobcu - spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., ktorá sa stala
novým veriteľom v žalobe uvedených pohľadávok voči žalovanému.

16. O zmene strany sporu na strane žalobcu bolo v tomto konaní právoplatne rozhodnuté uznesením
č.k. 68Csp/36/2024-115 zo dňa 27.08.2025, právoplatným dňa 24.09.2025.

17. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

18. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

19. Podľa § 86 ods. 4 zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách,

a) účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o
poskytovaní služieb
b) účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

20. Podľa § 53 ods. 9 zák. č. 40/1964 Zb. – Občiansky zákonník (OZ), ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže obchodník uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

21. Podľa § § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Majúc preukázané uvedené skutočnosti súd dospel k presvedčeniu, že žalobca žalobcu je v celom
rozsahu dôvodná.

23. Nárok žalobcu na nezaplatenú cenu poskytnutých služieb elektronických komunikácií nachádza
oporu v ustanoveniach vyššie uvádzaných zmlúv, ako aj v § 86 zákona o elektronických komunikáciách.

24. Nárok žalobcu na zaplatenie zvyšku kúpnej ceny odpredaných telekomunikačných zariadení
nachádza právnu oporu v kúpnych zmluvách, ktoré žalobca pripojil do súdneho spisu a súd ich

uvádza vyššie. Bolo nesporné, že žalovaný riadne a včas neuhrádzal dohodnuté splátky kúpnej ceny
nadobudnutých zariadení, preto bola spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená požadovať predčasné
zosplatnenie zostatku kúpnej ceny uvedených zariadení.

25. Nárok žalobcu na úroky z omeškania nachádza právnu oporu v § 517 ods. 2 OZ. Výška úrokov z

omeškania je o 5 %-uálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky,
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a plne úspešnému žalobcovi proti
neúspešnému žalovanému priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Po právoplatnosti

tohtorozhodnutiasúdprvejinštancievzmysle§262ods.2CSP,rozhodneovýškenáhradytrovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.