Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124451091
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6124451091.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou., PhD. v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35815256, Mlynské nivy 44/a, Bratislava-Ružinov, zast.:
Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44250029, Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, A., v konaní o zaplatenie 2.200,- € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.200,- €, úrok z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 10,00 € od 2.8.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 1.538,08 € od 27.6.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 72,09 €

od 4.5.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 666,86 € od 8.8.2023 do
19.9.2024, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 636,86 € od 20.9.2024 do 7.10.2024, úrok
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 594,83 € od 8.10.2024 do 29.10.2024, úrok z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 579,83 € od 30.10.2024 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach
po 100,- € splatných vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až
do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.04.2025 bola doručená žaloba tunajšiemu súdu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovanej zaplatiť mu sumu 2.200,- € spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania na tom skutkovom
základe, že žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ uzatvorili zmluvu o združenej dodávke
plynu predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodať žalovanej dodávku plynu do odberného miesta
žalovanej a zabezpečiť služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a záväzok žalovanej odoberať
od žalobcu plyn a zaplatiť žalobcovi cenu za jeho dodávku do odberného miesta žalovanej a za

služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a to za podmienok stanovených Zmluvou a obchodnými
podmienkami, cenníkom žalobcu a cenníkom externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a
distribúciou plynu, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Žalobca v súlade so Zmluvou a v zmysle
jednotlivých článkov VOP riadne a včas dodal žalovanej plyn do odberného miesta žalovanej a služby
a výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou plynu, ktoré boli žalovanej poskytnuté. Podľa Zmluvy a
v zmysle jednotlivých článkov VOP bola žalovaná povinný zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku plynu
do odberného miesta žalovanej zo strany žalobcu a za zabezpečenie distribúcie plynu do odberného

miesta žalovanej a za služby a výkony súvisiace s dodávkou poskytnuté žalovanému, a to vo výške a v
lehote splatnosti podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované dodávky plynu, respektíve podľa
vyúčtovacej faktúry. Žalovanej a za služby a výkony súvisiace s dodávkou plynu poskytnuté žalovanej.
Žalovaná si svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy a z VOP riadne a včas nesplnila a v rozpore so Zmluvoua s VOP neuhradila žalobcovi cenu za dodávku do odberného miesta žalovanej, za zabezpečenie
distribúcie plynu do odberného miesta žalovanej a za služby a výkony súvisiace s dodávkou plynu,
ktoré jej boli so strany žalobcu riadne a včas poskytnuté. Niektoré z vystavených faktúr boli zo strany

žalovanej uhradené z časti, iné neboli zo strany žalovanej uhradené vôbec. Žalobca zároveň žalovanú
vyzvala na úhradu dlžných, zostávajúcich súm a to v predžalobnej výzve. Žalovaná si svoj záväzok
vyplývajúci zo Zmluvy a z VOP riadne a včas nesplnila a v rozpore so Zmluvou a s VOP neuhradil
žalobcovi cenu za dodávku plynu do odberného miesta žalovaného, ktoré jej boli zo strany žalobcu
riadne a včas poskytnuté. Na úhradu faktúr bola žalovaná aj osobitne vyzvaná predžalobnou výzvou.

Žalovaná uhradila vo vzťahu k faktúre č. 8403239320 dňa 19.09.2024 sumu vo výške 30,-€, dňa
07.10.2024 sumu vo výške 42,03 €, dňa 29.10.2024 sumu vo výške 15,-€. Zvyšnú dlžnú sumu žalovaná
nezaplatila. Žalobca preto žiada, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 2.200,-Eur
spolu s príslušenstvom a nárokom na náhradu trov konania.

2. Žaloba spolu s jej prílohami a uznesením v zmysle §167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanému dňa

12.03.2025 do vlastných rúk. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním doručeným súdu dňa 27.03.2025,
v ktorom uviedol, že v danej nehnuteľnosti kde vznikol dlh sa nenachádza od augusta 2021. S bývalým
manželom, ktorý tam žije a dlh spôsobil uzavreli ústnu dohodu, že elektriku, plyn a vodu bude platiť
on a žalovaná bude splácať pôžičku za dom. Nemala nijakú informáciu o tom, že neplatí, až keď
v auguste 2024 vyzvala vymáhacia spoločnosť na úhradu dlhu. Žalovaná je po operácii, odstránení

nádoru mozgu a je dlhodobo práceneschopná, preto nie je schopná uhradiť dlh. Výška jej nemocenskej
dávky nepresahuje sumu 600,-Eur a stará sa o dve maloleté deti.

Žalobca doručil súdu dňa 16.04.2025 podanie v ktorom uviedol, že trvá na podanom návrhu a má za
to, že odpor žalovaného je ničím nepodložený a nedôvodný. K tvrdeniu žalovanej, že na odbernom

mieste na ulici C. D. XXX/XX, A. od augusta nebýva žalobca, uviedol, že dané ID:91067711397 od
augusta 2021 nebýva a nebola si vedomá neuhradenia faktúr za odbery, je bezpredmetné. Zo strany
žalovanej nedošlo k žiadnym právnym krokom, ktorými by došlo k zániku zmluvného vzťahu. Neobstojí
tvrdenie žalovanej, že o existencii faktúr, resp. ich neuhradení nemala vedomosť, na odbernom mieste
sa nezdržiavala a mala ústnu dohodu o uhrádzaní faktúr s treťou osobou. Vzhľadom na to, že žalovaná

mala uzatvorenú zmluvu o dodávke plynu, táto bola aj naďalej platná, pričom bola odberateľom plynu
a Zmluvný vzťah bol ukončený až na základe písomného odstúpenia žalobcu od zmluvy (žalovaná
neuhradila vystavené faktúry). Faktúry, ktorých sa toto konanie týka, boli vystavené za fakturačně
obdobie 28.06.2023 - 06.06.2024. Je teda zrejmé, že tieto pohľadávky žalobcu vznikli zo zmluvného
vzťahu medzi žalobcom a žalovaným. Vzhľadom na uvedené, mal za to, že nárok žalobcu je dôvodný v

plnom rozsahu, keďže v čase vzniku predmetných pohľadávok existoval medzi žalobcom a žalovaným
zmluvný vzťah, teda Zmluva o dodávke plynu. Skutočnosť, že nehnuteľnosť bola v užívaní tretej osoby
a ústna dohoda s touto treťou osobou je pre toto konanie bezpredmetná a žalovaná si môže škodu
uplatňovať ako bezdôvodné obohatenie resp. škodu voči tretím osobám mimo tohto konania.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 12.11.2025 žalobca a právny zástupca žalobcu sa na
pojednávanie nedostavili. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalovanej, ktorý uviedol, že
klientka nevie poprieť uplatnený nárok, ani nevie spochybniť, že je pohľadávka oprávnená, nakoľko
nebýva v predmetnom byte, pohľadávku žalobcu teda uznáva a nemá voči nej žiadne námietky.

Vzhľadom na pomery žalovanej uviedol, že týmto navrhujem a moja klientka žiada, aby súd umožnil
uplatnenú sumu uhradiť v splátkach vo výške od 50,- € do 100,- € mesačne. Ako klientka v odpore
uviedla, v tom čase bola práceneschopná. V súčasnosti je už mesiac práceschopná a zakladám do spisu
jej prvú výplatu po nastúpení do práce, zarobila 1.053,06 €, tento príjem by mala mať aj nasledujúcich
mesiacoch. Túto jej žiadosť odôvodňujem nasledovným. Ako vyplýva z rozhodnutia tunajšieho súdu

sp. zn. 9P/112/2021, klientka, žalovaná má spolu 7 detí, z ktorých 2 osobne sama vychováva a podľa
mojich vedomostí ma vyživovaciu povinnosť voči 5 deťom, ktoré sú zverené otcovi. K ďalšiemu výdavku
predložil kópiu nájomnej zmluvy, z ktorej vyplýva, že žalovaná platí mesačne nájom vo výške 460,- €,
má viacero úverov, čiže jej situácia nie je dobrá.

4. Vo veci po oboznámení sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis a to najmä: Zmluva o združenej
dodávke plynu č.l. 11, Odstúpenie od zmluvy č. l. 13rub, poštová doručenka č. l. 13rub, Výpis z katastra
nehnuteľností č. l. 14, e-potvrdenka č.l .14rub, 43-48, Zápis o prerušení dodávok č. l. 15, upomienka
č. l. 16, duplikáty faktúr č. l. 17-21, Pokus o zmier č. l. 23, Obchodné podmienky č. l. 25, Rozhodnutieo predbežnom poskytnutí právnej pomoci č. l. 83, Zmluva o nájme bytu č. l. 89-95, Výpis z účtu č. l.
96-100, Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere č. l. 124, Zmluva so spotrebiteľskom
úvere č. l. 125, detail pôžičky č. l. 126,127, rozsudok OS KN sp. zn. 9P/112/2021-82 č. l. 146, potvrdenie

o príjme č. l. 154 a iné, ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Ako vyplynulo z predloženej zmluvy, listinných dôkazov ako aj vyjadrení sporových strán, žalobca
ako dodávateľ a žalovaná ako odberateľ uzatvorili zmluvu o združenej dodávke plynu dňa 08.10.2020,
zak.č. 5150879819 pre odberné miesto C. D. XX, A., predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodať

žalovanej dodávku plynu do odberného miesta žalovanej a zabezpečiť služby a výkony súvisiace s touto
dodávkou a záväzok žalovanej odoberať od žalobcu plyn a zaplatiť žalobcovi cenu za jeho dodávku
do odberného miesta žalovanej a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a to za podmienok
stanovených Zmluvou a obchodnými podmienkami, cenníkom žalobcu a cenníkom externých služieb a
výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou plynu, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Žalobca
v súlade so Zmluvou a v zmysle jednotlivých článkov VOP riadne a včas dodal žalovanej plyn do

odberného miesta žalovanej a služby a výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou plynu, ktoré boli
žalovanejposkytnuté. PodľaZmluvyavzmyslejednotlivýchčlánkovVOPbolažalovanápovinnýzaplatiť
žalobcovi cenu za dodávku plynu do odberného miesta žalovanej zo strany žalobcu a za zabezpečenie
distribúcie plynu do odberného miesta žalovanej a za služby a výkony súvisiace s dodávkou poskytnuté
žalovanému, a to vo výške a v lehote splatnosti podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované

dodávky plynu, respektíve podľa vyúčtovacej faktúry. Žalovanej a za služby a výkony súvisiace s
dodávkou plynu poskytnuté žalovanej. Žalovaná si svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy a z VOP riadne
a včas nesplnila a v rozpore so Zmluvou a s VOP neuhradila žalobcovi cenu za dodávku do odberného
miesta žalovanej, za zabezpečenie distribúcie plynu do odberného miesta žalovanej a za služby a
výkony súvisiace s dodávkou plynu, ktoré jej boli so strany žalobcu riadne a včas poskytnuté. Niektoré

z vystavených faktúr boli zo strany žalovanej uhradené z časti, iné neboli zo strany žalovanej uhradené
vôbec. Žalobca zároveň žalovanú vyzvala na úhradu dlžných, zostávajúcich súm a to v predžalobnej
výzve. Žalovaná si svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy a z VOP riadne a včas nesplnila a v rozpore so
Zmluvou a s VOP neuhradil žalobcovi cenu za dodávku plynu do odberného miesta žalovaného, ktoré
jej boli zo strany žalobcu riadne a včas poskytnuté. Na úhradu faktúr bola žalovaná aj osobitne vyzvaná

predžalobnou výzvou. Žalovaná uhradila vo vzťahu k faktúre č. 8403239320 dňa 19.09.2024 sumu vo
výške 30,-€, dňa 07.10.2024 sumu vo výške 42,03 €, dňa 29.10.2024 sumu vo výške 15,-€. Zvyšnú
dlžnú sumu žalovaná nezaplatila. Žalobca preto žiada, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
vo výške 2.200,-Eur spolu s príslušenstvom a nárokom na náhradu trov konania. Žalovaná pohľadávku
spolu s jej príslušenstvom na pojednávaní dňa 12.11.2025 čo do výšky aj dôvodu uznala.

6. Podľa § 588 OZ Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

7. Podľa § 47 ods. 1 zákona č.251/2012 Z.z. o energetike zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľplynudodávaťplyn vdohodnutommnožstveodberateľoviplynuaodberateľplynusazaväzuje
zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

8. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu

zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do
odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku
odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a
súvisiace služby.

9. Podľa § 69 ods. 2 písm. a) bod 3, 4 zákona č. 251/2012 Z.z. dodávateľ plynu je povinný vypracovať
obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby podľa vzorových obchodných podmienok
poskytovania univerzálnej služby a predložiť ich a každú ich zmenu na schválenie úradu najneskôr
30 dní pred dňom nadobudnutia ich platnosti; nový dodávateľ plynu predkladá obchodné podmienky
poskytovania univerzálnej služby úradu na schválenie do 30 dní po doručení povolenia; obchodné

podmienky poskytovania univerzálnej služby musia spĺňať požiadavky ustanovení Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, musia obsahovať spôsob predaja plynu a reklamačný poriadok,
musia byť formulované jasne a zrozumiteľne a nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré neprimeraným
spôsobom sťažujú alebo znemožňujú výkon práv odberateľa plynu v domácnosti, 4. zverejniť obchodnépodmienky poskytovania univerzálnej služby a každú ich zmenu na svojom webovom sídle; každú
zmenu obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby je dodávateľ plynu povinný zverejniť
na svojom webovom sídle najmenej 30 dní pred účinnosťou tejto zmeny.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žežalobcaakododávateľažalovanáakoodberateľ
uzatvorili zmluvu o združenej dodávke plynu dňa 08.10.2020, zak.č. 5150879819 pre odberné miesto C.
D. XX, A., predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodať žalovanej dodávku plynu do odberného miesta
žalovanej a zabezpečiť služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a záväzok žalovanej odoberať
od žalobcu plyn a zaplatiť žalobcovi cenu za jeho dodávku do odberného miesta žalovanej a za

služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a to za podmienok stanovených Zmluvou a obchodnými
podmienkami, cenníkom žalobcu a cenníkom externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a
distribúciou plynu, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Žalobca v súlade so Zmluvou a v zmysle
jednotlivých článkov VOP riadne a včas dodal žalovanej plyn do odberného miesta žalovanej a služby
a výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou plynu, ktoré boli žalovanej poskytnuté. Podľa Zmluvy a

v zmysle jednotlivých článkov VOP bola žalovaná povinný zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku plynu
do odberného miesta žalovanej zo strany žalobcu a za zabezpečenie distribúcie plynu do odberného
miesta žalovanej a za služby a výkony súvisiace s dodávkou poskytnuté žalovanému, a to vo výške a v
lehote splatnosti podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované dodávky plynu, respektíve podľa
vyúčtovacej faktúry. Žalovanej a za služby a výkony súvisiace s dodávkou plynu poskytnuté žalovanej.

Žalovaná si svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy a z VOP riadne a včas nesplnila a v rozpore so Zmluvou
a s VOP neuhradila žalobcovi cenu za dodávku do odberného miesta žalovanej, za zabezpečenie
distribúcie plynu do odberného miesta žalovanej a za služby a výkony súvisiace s dodávkou plynu,
ktoré jej boli so strany žalobcu riadne a včas poskytnuté. Niektoré z vystavených faktúr boli zo strany
žalovanej uhradené z časti, iné neboli zo strany žalovanej uhradené vôbec. Žalobca zároveň žalovanú

vyzvala na úhradu dlžných, zostávajúcich súm a to v predžalobnej výzve. Žalovaná si svoj záväzok
vyplývajúci zo Zmluvy a z VOP riadne a včas nesplnila a v rozpore so Zmluvou a s VOP neuhradil
žalobcovicenuzadodávkuplynudoodbernéhomiestažalovaného,ktoréjejbolizostranyžalobcuriadne
a včas poskytnuté. Na úhradu faktúr bola žalovaná aj osobitne vyzvaná predžalobnou výzvou. Žalovaná
uhradila vo vzťahu k faktúre č. 8403239320 dňa 19.09.2024 sumu vo výške 30,-€, dňa 07.10.2024

sumu vo výške 42,03 €, dňa 29.10.2024 sumu vo výške 15,-€. Zvyšnú dlžnú sumu žalovaná nezaplatila.
Žalobca preto žiada, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 2.200,-Eur spolu s
príslušenstvom a nárokom na náhradu trov konania. Žalovaná pohľadávku spolu s jej príslušenstvom
na pojednávaní dňa 12.11.2025 čo do výšky aj dôvodu uznala.
Vzhľadom na povahu účastníkov zmluvy v danom prípade je potrebné zmluvu o pôžičke považovať

aj za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka platného v čase
uzavretia zmluvy, nakoľko jej účastníci definične spĺňajú charakteristiku dodávateľa a spotrebiteľa. Pre
spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom
za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto
podmienky individuálne ovplyvniť. Úver poskytnutý žalovanému túto charakteristiku spĺňa. V danom

prípade bola uzavretá štandardná formulárová spotrebiteľská zmluva, kde text zmluvy bol vopred
pripravený veriteľom a žalovaný nemal možnosť žiadnym podstatným spôsobom zasahovať do obsahu
zmluvy a príslušných obchodných podmienok tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Hoci zmluva o
úvere je ako zmluvný typ upravená v Obchodnom zákonníku a jedná sa o absolútny obchodnoprávny
vzťah,idezároveňozmluvuspotrebiteľskú,pretožezmluvabolauzavretámedzidodávateľomkonajúcim

v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a spotrebiteľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a formulárový
obsah zmluvy pripravenej pre veľký počet spotrebiteľov nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť.
Vzhľadom na uvedené súd pri právnom posúdení veci zmluvu posudzoval v zmysle ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý je lex specialis vo vzťahu k Obchodnému

zákonníku, ako aj príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú právne vzťahy
spotrebiteľského charakteru. Súd preskúmaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č.
129/2010 Z.z. ohľadom zákonných náležitostí zmluvy zistil, že preskúmavaná zmluva o spotrebiteľskom
úvere obsahuje všetky zákonné náležitosti a ide o platný právny úkon.12. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, predložených listinných dôkazov a vyjadrenia žalovanej,
ktorá uznala pohľadávku čo do výšky aj dôvodu mal súd za to, že pohľadávka žalobcu spolu

s príslušenstvom je nesporná, dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby a preto rozhodol tak, ako
to je uvedené vo výroku tohto rozsudku a priznal istinu vo výške 2.200,- €. Súd priznal žalobcovi taktiež
uplatnený nárok na úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 10,00 € od 2.8.2024 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.538,08 € od 27.6.2024 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 72,09 € od 4.5.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo

výške 9,25 % ročne zo sumy 666,86 € od 8.8.2023 do 19.9.2024, úrok z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 636,86 € od 20.9.2024 do 7.10.2024, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 594,83 € od 8.10.2024 do 29.10.2024, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 579,83
€ od 30.10.2024 do zaplatenia Žalobcom uplatnený úrok z omeškania je v súlade s § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

14. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, v zmysle ktorého môže v odôvodnených

prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Vzhľadom na zdravotný stav a sociálnu situáciu žalovanej súd vzhliadol
dôvodu na určenie splatnosti pohľadávky v splátkach vo výške 100,-Eur, s prihliadnutím na to, aby
žalobca mal istinu uhradenú v lehote najneskôr do dvoch rokov, s tým, že pre ochranu žalobcu zároveň
rozhodol tak, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky bude mať za následok splatnosť celého
plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.