Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/285/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122222150
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122222150.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom
Vajnorská100/A,83104Bratislava,IČO:47967692,právnezast.KOVAL&spol.,advokátskakancelária,
s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36648892, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. D. XXX, XXX XX C. B. D., o vymoženie 240,43 EUR s prísl., vedenej
súdnymexekútorom:JUDr.IvetaTóthová,sosídlomexekútorskéhoúraduNemocničná16,99001Veľký

Krtíš, IČO: 35655666, pod sp. zn. 181EX 105/22, o námietkach oprávneného proti výzve na úhradu trov
súdneho exekútora sp. zn. 181EX 105/22 zo dňa 13.11.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn.
181EX 105/22 zo dňa 13.11.2025.

II. Súd v r a c i a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 181EX 105/22 zo dňa 13.11.2025

súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 19.01.2022, domáhal
od povinného vymoženia 240,43 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Up/1355/2021 zo dňa 18.08.2021, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.09.2021 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, vydal
dňa 02.02.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Iveta Tóthová, so sídlom
exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 35655666 (ďalej len „súdny exekútor“),
ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 181EX 105/22. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené
pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 02.02.2022. Doručením poverenia súdnemu exekútorovi sa

začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 21.11.2025, a doplňujúceho podania zo dňa 27.11.2025
predložil súdu Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie sp. zn.
181EX 105/22 zo dňa 13.11.2025, Námietky oprávneného zo dňa 19.11.2025, potvrdenie o doručení
upovedomenia o zastavení exekúcie právnemu zástupcovi oprávneného, faktúru č. 2976/2022 zo

dňa 14.10.2022, Správu o priebehu exekúcie podľa § 59 Exekučného poriadku zo dňa 19.07.2025.
Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vychádzal
z dovtedajšieho spisového materiálu, ako aj z uvedených príloh predložených súdu v ich elektronickej
podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.

4. Súdny exekútor upovedomením o zastavení exekúcie zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm.

g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň
súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov exekútora v celkovej výške 73,80 EUR (paušálna
náhradavovýške60EUR+23%hodnotadanezpridanejhodnotyvovýške13,80EUR).Upovedomenie

o zastavení exekúcie bolo doručené právnemu zástupcovi oprávneného dňa 14.11.2025. Námietky
oprávneného zo dňa 19.11.2025 boli elektronicky podané a doručené súdnemu exekútorovi dňa
19.11.2025. Súd v tomto bode konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

5. Preskúmaním námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov súdneho exekútora bolo zistené oprávnený vzniesol námietky len proti výzve na úhradu trov
súdneho exekútora pre nesprávne určenú výšku trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na
úhradu trov v danom prípade nemala byť vydaná. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
pod sp. zn. 1OdK/338/2025 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, a preto z daného dôvodu
oprávnený konštatoval správnosť vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Oprávnený uviedol, že

v predmetnom konaní bol oprávnenému ku dňu podania námietok zaslaný výťažok z exekúcie vo výške
vo výške 114,75 EUR, a preto v rámci prebiehajúcej exekúcie súdny exekútor od povinného vymohol
časť pohľadávky, z ktorej si ponechal trovy exekútora, a táto suma trov sa započítava do náhrady
výdavkov podľa § 61n a 198 ods. 2 Exekučného poriadku. Výška trov súdneho exekútora vo výzve na
úhradu trov bola vyčíslená nesprávne, keďže nie je v súlade s § 60 Exekučného poriadku. Oprávnený

zdôraznil, že z výkladu zákonných ustanovení, ako aj zo zaužívanej rozhodovacej praxe exekučného
súdu vyplýva, že v prípade, ak súdny exekútor zastaví exekúciu, pričom v rámci exekúcie došlo k
vymoženiu časti nároku, má súdny exekútor nárok na trovy exekúcie len v rozsahu 60 EUR + DPH (§
198 ods. 2 Exekučného poriadku), do ktorých sa započítava aj vymožená odmena. Zo správy o stave
exekúcie zo dňa 19.07.2025 súdny exekútor uviedol, že v prospech jeho trov bola vymožená suma

vo výške 14,13 EUR. Táto suma sa započítava do paušálnej náhrady výdavkov podľa § 61n ods. 3 v
spojení s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku. Pri čiastočnom uspokojení exekúcie totiž patria exekútorovi
trovy, ktoré si uplatnil v súlade s § 60 Exekučného poriadku. V prípade, ak sú čiastočne vymožené
peňažné prostriedky vyššie ako paušálne výdavky (čo nastalo v tomto prípade), môže si ich súdny
exekútor v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ponechať. Ak by súdnym exekútorom čiastočne

vymožené peňažné prostriedky v súhrne nižšie ako určená náhrada paušálnych výdavkov, má od
oprávneného nárok len na úhradu rozdielu medzi sumou peňažných prostriedkov prijatých od povinného
a vyhláškou určenou výškou náhrady paušálnych výdavkov. A preto oprávnený mal za to, že súdny
exekútor v danom konaní už nemá nárok na náhradu výdavkov v plnej výške 73,80 EUR voči účastníkovi
konania – oprávnenému(a to aj s poukazom na uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.

12Ek/304/2017zodňa12.06.2023,uznesenieOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.48Ek/1393/2021
zo dňa 29.01.2024, uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 46Ek/2512/2022 zo dňa
07.02.2024, uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 69Ek/1069/2021 zo dňa 03.10.2024).
Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu veci oprávnený navrhol, aby súd námietkam
oprávneného proti výzve na úhradu trov exekúcie s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku

vyhovel a vrátil výzvu na úhradu trov exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora neposkytol
vlastné stanovisko. Súdny exekútor upovedomil súd o skutočnostiach týkajúcich sa doručenia
upovedomenia o zastavení exekúcie oprávnenému, podaní námietok, a rozsahu vymoženého nároku

a jeho poukázaniu tak v prospech vymáhaného nároku oprávneného a v prospech trov súdneho
exekútora. V priebehu exekúcie bolo vymožené 128,88 EUR, z toho pre oprávneného suma vo výške
114,75 EUR a pre súdneho exekútora časť odmeny 11,77 EUR plus 20 % DPH vo výške 2,36 EUR,
spolu 14,13 EUR s DPH (čo nepokrylo ani nárok na zákonnú odmenu z vymoženej sumy).

7.Podľa§61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

8.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov

(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 60 ods. 1 Exekučného poriadku plnenia prijaté alebo vymožené z majetku povinného sa na
úhradu vymáhanej povinnosti použijú v tomto poradí: a) trovy exekútora, a to vrátane prislúchanej dane
z pridanej hodnoty, b) istina vymáhanej pohľadávky, c) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané
exekučným titulom, d) trovy oprávneného.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie

12. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a trov rozsahu , v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

14. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

16. Podľa § 30b Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, (ďalej len „Vyhláška“) v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31.
decembra 2023, ktoré sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023 patrí exekútorovi odmena a
náhrada výdavkov podľa predpisov účinných do 31. decembra 2023.

17. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada
paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

18. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnom do 31.12.2023, exekútorovi patrí náhrada paušálnych
výdavkov vo výške 60 eur.

20. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.21. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré predloží na rozhodnutie súdu.

22. Súd vykonanou lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní
zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1OdK/338/2025 zo dňa 11.11.2025,

zverejnenomdňa12.11.2025,bolvyhlásenýkonkurznamajetokdlžníka–povinného,dofunkciesprávcu
bol ustanovený: BOĽOŠ & PARTNERS RECOVERY k.s., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica,
IČO:53647611,zn.sp.:S2032,veriteliadlžníkabolivyzvaní,abysisvojepohľadávkyprihlásiliusprávcu,
súd zároveň rozhodol o oddlžení tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré súd vylúčené z uspokojenia.
Predmetné konkurzné konanie voči povinnému ako úpadcovi ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia nie

je právoplatne ukončené.

23. Súdny exekútor preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie. V zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku je možné podať námietky v lehote 15 dní od
doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, ak exekúcia bola

zastavená podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Súd preskúmaním námietok oprávneného
tak ako sú uvedené v bode 5. odôvodnenia tohto uznesenia mal za preukázané, že oprávnený nepodal
tieto námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia exekúcie pre
vyhlásený konkurz na majetok povinného. Bolo možné konštatovať, že túto otázku oprávnený považoval
za nespornú. V tomto exekučnom konaní sa do času zastavenia exekúcie vymáhala pohľadávka

oprávneného deklarovaná exekučným titulom, ktorá po vyhlásení konkurzu na majetok povinného je
dotknutá týmto vyhlásením, a teda môže byť uspokojená v rámci tohto konkurzu. Súd v tomto bode
konštatuje, že súdny exekútor správne a zákonne vydal upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

24. Z obsahu podania oprávneného vyplývajú len námietky, ktoré smerujú proti výzve na úhradu trov
súdneho exekútora, keďže svojím podaním oprávnený namietal len výšku uplatnených trov súdneho
exekútora, ktorý konal podľa neho v rozpore s Exekučným poriadkom a vyhláškou. Z predloženého
upovedomenia o zastavení exekúcie a výzvy na úhradu trov súdneho exekútora vyplýva, že súdny
exekútor vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 EUR. Z vyjadrenia

súdnehoexekútora,správyostaveexekúcie,afaktúryvyplýva,ževexekúciíbolavymoženápohľadávka
v prospech trov súdneho exekútora vo výške 14,13 EUR. V prospech nároku oprávneného bola
vymožená suma v celkovej výške 114,75 EUR.

25. V prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle § 198

ods. 2 Exekučného poriadku súdny exekútor má len nárok na náhradu paušálnych výdavkov v zmysle
§ 21 ods. 1 Vyhlášky. Keďže nastal dôvod na zastavenie exekúcie, na základe ktorého súdny exekútor
vydal dôvodne upovedomenie o zastavení exekúcie, patrí súdnemu exekútorovi nárok na paušálnu
náhradu výdavkov v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky, a to len vo výške
60 EUR + DPH, na úhradu ktorých je zaviazaný podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený.

26. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného v námietkach proti výzve na náhradu výdavkov súdneho
exekútora, ako aj vyjadrenie súdneho exekútora k námietkam, a dospel k záveru, že námietky
oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora sú dôvodné.

27. V prípade, ak počas exekúcie nebola pohľadávka oprávneného vymožená ani len v čiastočnom
rozsahu, súdny exekútor má nárok od oprávneného požadovať náhradu paušálnych výdavkov v plnej
výške v zmysle vyhlášky. Avšak v danom prípade bolo súdu v exekučnom konaní preukázané, že
súdny exekútor v rámci prebiehajúcej exekúcie vymohol od povinného trovy exekútora v časti (v sume
14,13 EUR vrátane DPH), v čoho dôsledku výzva adresovaná oprávnenému na úhradu paušálnych trov

súdneho exekútora v úplnom rozsahu podľa vyhlášky (vrátane DPH) nebola dôvodná. V danom prípade
súd v exekučnom konaní zároveň konštatoval, že ak súdny exekútor v rámci prebiehajúcej exekúcie
vymohol od povinného trovy exekútora vo výške 14,13 EUR vrátane DPH tieto bolo potrebné odpočítať
z náhrady výdavkov vo výške 73,80 EUR (paušálna náhrada vo výške 60 EUR + 23 % DPH vo výške13,80 EUR), nakoľko táto suma sa započítava do paušálnej náhrady výdavkov podľa § 61n ods. 3 a §
198 ods. 2 Exekučného poriadku, preto náhrada výdavkov sa má uplatňovať len v sume rozdielu, t. j.
vo výške 59,67 EUR (vrátane DPH). Pri čiastočnom uspokojení exekúcie totiž patria exekútorovi trovy,

ktoré si uplatnil v súlade s § 60 Exekučného poriadku. Ak takto uplatnené trovy exekútora prevyšujú
sumu náhrady výdavkov v danom konaní, exekútor nemá nárok na náhradu výdavkov voči účastníkovi
konania. Z uvedeného vyplýva, že plnenia prijaté v prospech trov exekútora sa uplatňujú prednostne na
náhradu výdavkov a exekútor má nárok na ich náhradu len v rozsahu, v ktorom neboli skôr uspokojené.
Nárok na náhradu paušálnych výdavkov má súdny exekútor pri zastavení exekúcie vždy (odhliadnuc

od výnimočných, zákonom vopred nepredvídateľných situácií), a majú byť pokryté najprv z prípadne
čiastočne vymoženej odmeny. V prípade, ak je čiastočne vymožená odmena vyššia ako paušálne
výdavky, môže si ju súdny exekútor v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ponechať. Ak je
čiastočne vymožená odmena súdnym exekútorom nižšia ako určená náhrada paušálnych výdavkov,
má od oprávneného nárok iba na úhradu rozdielu medzi vymoženou odmenou a vyhláškou určenou
výškou náhrady paušálnych výdavkov. Na základe uvedeného súdny exekútor má v prípade zastavenia

exekúcie dovtedy vymožené plnenia na odmenu súdneho exekútora použiť na úhradu paušálnych trov
exekúcie a len v časti, v ktorej čiastočne vymožená odmena súdneho exekútora nepokrýva náhradu
paušálnych výdavkov, môže vyzvať oprávneného na ich úhradu.

28. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS

639/2024 zo dňa 11.12.2024 podľa ktorého: „Vo všeobecnosti (lex generalis) patrí súdnemu exekútorovi
odmena za výkon exekučnej činnosti a popri nej aj náhrada výdavkov (paušálna náhrada a náhrada
nevyhnutných výdavkov spojená s vedením konania niektorými spôsobmi exekúcie – § 21 ods. 1
vyhlášky). Prípad zastavenia exekúcie je však upravený osobitne v § 198 ods. 2 Exekučného poriadku,
v § 61n ods. 3 Exekučného poriadku a v § 21 ods. 2 vyhlášky, z ktorých explicitne vyplýva, že v

prípade zastavenia exekúcie patrí exekútorovi náhrada výdavkov (lex specialis). V priebehu exekúcie
je súdny exekútor oprávnený z vymoženej sumy na úhradu trov exekúcie (odmena aj výdavky) použiť
24 %. Trovy exekúcie (vrátane odmeny), ktoré si ponechal, mu v prípade zastavenia exekúcie patria
len v rozsahu, v ktorom prevyšujú ustanovenú sumu náhrady paušálnych výdavkov. V prejednávanej
veci suma trov ponechaných si exekútorkou z vymoženej pohľadávky (2,95 eur) neprevyšuje sumu

paušálnych výdavkov (72 eur), preto neboli splnené podmienky na to, aby si ju ponechala nad rámec
sumy paušálnych výdavkov a bolo potrebné ju započítať podľa § 198 ods. 2 poslednej vety Exekučného
poriadku. Uvedená úvaha je v napadnutom uznesení zrozumiteľne a logicky odôvodnená.“

29. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd námietkam oprávneného proti výzve

na úhradu trov s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a vrátil výzvu na úhradu trov
exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie. Po vykonaní procesných úkonov je povinný exekútor
postupovať v zmysle § 61n ods. 4 posledná veta Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.