Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/158/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203790
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203790.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. H., X. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A,
816 16 Bratislava, matky: H.. U. J., narodená 20.07.1980, bytom K. XXXX/XXX, L., otca: A.. K. H., X.
XX.XX.XXXX, bytom M. XX, M., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej H. H., narodenej XX.XX.XXXX, (ďalej len ,,maloletá'') sa návrhom doručeným
tunajšiemusúduemailomdňaXX.XX.XXXX,doplnenýmpísomnedňa03.12.2025a11.12.2025domáhal

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd zveril maloletú počas vianočných sviatkov
v roku 2025 do starostlivosti otca, a to od 23.12.2025 o 12:00 do 26.12.2025 do 18:00 s tým, že otec
maloletú prevezme v mieste trvalého pobytu matky a matka maloletú prevezme v P. na L. N. XX. Otec
je oprávnený maloletú vziať na zimnú dovolenku v termíne od 2.1.2025 do 7.1.2025 Matka je povinná
maloletú odovzdať otcovi 2.1.2025 najneskôr o 10:00 v mieste trvalého pobytu matky K. XXX, L. a po
skončení pobytu si ju prevziať 7.1.2025 o 18.00 v P. na L. N. XX.

2. Svoj návrh odôvodnil otec tým, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podáva z
dôvodu potreby urgentne upraviť vianočný režim maloletej, povoliť jej účasť na zimnej dovolenke
v termíne 2. až 7. januára 2025, pričom je potrebné zabrániť ujme na psychickej pohode dieťaťa
spôsobenej nekomunikačným a účelovým správaním matky. O neodkladnom opatrení je podľa otca
potrebné rozhodnúť včas vzhľadom na blízkosť sviatkov a pevný termín naplánovanej dovolenky.

Otec tiež uviedol, že na tunajšom súde prebieha konanie o zverení maloletej do striedavej osobnej
starostlivosti pod spisovou značkou 3P/102/2023. Zo zápisnice z pojednávania vyplýva, že maloletá
bola predchádzajúce vianočné sviatky v rokoch 2023 a 2024 v starostlivosti matky. Sudkyňa výslovne
odporučila, že vianočné sviatky majú rodičia striedať. Matka pred súdom uviedla, že nemá problém
sa dohodnúť na prestriedaní sviatkov. Je prirodzené a spravodlivé, aby v roku 2025 bola maloletá
počas vianočných sviatkov v starostlivosti otca. Matka podľa otca však túto zásadu ani odporúčanie

súdu nerešpektuje. Matka ponúkla, že maloletá môže byť u otca iba od 23.12. večera do 25.12. rána
(cca 36 hodín). Takto krátke striedanie je pre maloleté dieťa psychicky nevhodné, narúša sviatočnú
atmosféru a je v rozpore s odporúčaním súdu aj bežnou praxou - sviatky sa striedajú ako celok, nie
po jednom dni. Otec opakovane navrhol prirodzený interval: 23.12. od 12:00 do 26.12. do 18:00, čo
rešpektuje striedavú starostlivosť aj stabilitu dieťaťa. Matka návrh sabotovala a odmietla vecne rokovať.
Otec argumentoval tiež tým, že maloletá sa celý rok teší na tradičnú zimnú dovolenku s dlhoročnými

rodinnými známymi a ich deťmi. Termín je „pevný“ a a nie je možné ho meniť a to 2.až 7. január 2025.
Otec matku opakovane požiadal o jednoduchú odpoveď „ÁNO alebo NIE“. Matka opakovane tvrdí, že„Tatry nie sú problém“, ale súhlas nikdy nepotvrdila. Matka vyžaduje „presné dátumy“, hoci dátumy boli
uvedené niekoľkokrát a opakovane. Aj po tom, čo jej boli presné dátumy jasne zaslané, matka napísala,
že sa „vyjadrí až potom“, avšak ani po ich doručení neodpovedala vôbec. Týmto matka podľa otca

marí plánovanie dovolenky, vedome odďaľuje rozhodnutie, znižuje istotu a bezpečie dieťaťa, používa
vyhýbavú komunikáciu s cieľom vyhnúť sa zodpovednosti. Nariadenie neodkladného opatrenia považuje
otec za nevyhnutné, pretože situácia je z pohľadu otca „časovo kritická“, matka nerešpektuje dohodu
ani odporúčanie sudkyne, nedá sa očakávať, že sa rodičia dohodnú, hrozí ujma na psychickej pohode
dieťaťa a matka svojim správaním bráni naplneniu rodičovských práv otca.

3. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 3P/102/2023 vedené aj konanie vo veci samej o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd vo veci samej rozhodol dňa 12.11.2025
rozsudkomtak,žemaloletúH.zverildostriedavejosobnejstarostlivostiobidvochrodičovstým,žematka
bude osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečovať s výnimkou sviatkov upravených osobitne, vždy od
piatka v nepárnom kalendárnom týždni od 17:00 hod. do piatka v párnom kalendárnom týždni do 17:00

hod.Otecbudeosobnústarostlivosťomaloletúzabezpečovaťsvýnimkousviatkovupravenýchosobitne,
vždy od piatka v párnom kalendárnom týždni od 17:00 hod. do piatka v nepárnom kalendárnom týždni do
17:00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa bude bydlisko odovzdávajúceho rodiča.
Obidvaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Otec je povinný prispievať na výživu
maloletejvýživnýmvsume100eurmesačnevždydo15.dňavmesiacivopredkrukámmatky.Súdnávrh

matky (na zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti) zamietol a rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania. Rozsudok právoplatnosť v čase rozhodovania o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia nenadobudol.

4. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo

stavuzistenéhozobsahuspisu,atonajmäznávrhuotcananariadenieneodkladnéhoopatreniavrátane
jeho doplnenia dňa 11.12.2025, listinných dôkazov pripojených otcom k návrhu, z obsahu súvisiacich
spisov sp. zn. 3P/145/2024, 3P/8/2024, 3P/49/2024 a 3P/102/2023, pričom pri rozhodovaní prihliadol na
všetko, čo v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia doposiaľ vyšlo najavo, na základe čoho ustálil
skutočný stav veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia. Maloletá H. H., aktuálne vo veku X K. pochádza zo vzťahu rodičov, matky H.. U. J. otca A..
K. H., ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Mestský súd Bratislava II uznesením sp. zn. 3P/8/2024-35 zo
dňa 18.01.2024, právoplatným dňa 27.02.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú H.
G. striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a to na čas do právoplatného skončenia konania
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedeného Mestským súdom

Bratislava II pod sp. zn. 3P/102/2023. Súd rozhodol, že matka bude osobnú starostlivosť o maloletú
zabezpečovať od piatka v nepárnom kalendárnom týždni od 17:00 hod. do piatka v párnom kalendárnom
týždni do 17:00 hod. a otec bude osobnú starostlivosť o maloletú zabezpečovať od piatka v párnom
kalendárnom týždni od 17:00 hod. do piatka v nepárnom kalendárnom týždni do 17:00 hod. Miestom
prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa bude bydlisko odovzdávajúceho rodiča. Súd zamietol

návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 18.12.2023 a návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 10.01.2024. V danom prípade dospel súd k jednoznačnému záveru
o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov maloletej nariadením neodkladného opatrenia, keďže bolo
potrebné eliminovať negatívny dopad rodičovského konfliktu na maloletú, ako aj o potrebe stabilizácie
jej pomerov, tak aby sa predišlo ďalšiemu možnému vystaveniu maloletej neistote vo výkone osobnej

starostlivosti tým ktorým rodičom. Pri svojom rozhodovaní súd zároveň zohľadnil závery informatívneho
stretnutia rodičov, ktoré sa konalo dňa 18.01.2024 a zverenie maloletej do osobnej starostlivosti upravil v
zmysle nájdeného konsenzu rodičov. Mestský súd Bratislava II na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa
23.10.2024 začal bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia rodičom maloletej. Súd vec
vylúčil na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 3P/145/2024. Tunajší súd vo veci rozhodol

rozsudkom 3P/145/2024-17 zo dňa 04.12.2024 tak, že nariadil výchovné opatrenie rodičom maloletej
a zaviazal ich povinnosťou podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v rozsahu 30 hodín
z toho 5 hodín pre každého z rodičov samostatne a 20 hodín rodičom spoločne za účelom posilnenia
rodičovských kompetencii týkajúcich sa vzájomnej komunikácie rodičov a schopnosti jednotnej výchovy
maloletej a rešpektovania sa navzájom v rámci rozhodovania o záležitostiach maloletej ako aj posilnenia

dôvery rodičov v rodičovské kompetencie druhého rodiča. Súd rozhodol, že psychologické poradenstvo
sa bude realizovať v V. S..B.. so sídlom S. X, R., v dňoch, časoch a na mieste určenom V. S..B.. Rodičia
sú povinní riadiť sa a rešpektovať pokyny povereného psychológa ohľadom časov a miesta stretnutia. V.
S..B.. súd uložil povinnosť predkladať súdu mesačné správy o priebehu nariadeného psychologickéhoporadenstva vrátane záverečnej hodnotiacej správy. Mestský súd Bratislava II rozhodoval aj o návrhu
matky, ktorým sa domáhala nahradenia súhlasu otca na zápis maloletej H. do Materskej školy na F. X.
Konanie vedené pod sp. zn. 3P/49/2024 bolo z dôvodu späťvzatia návrhu matky, s ktorým otec vyjadril

súhlas zastavené uznesením zo dňa 20. júna 2024 sp. zn. 3P/49/2024 - 42.

5. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) nariadiť
na návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení.

6. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Z citovaného ustanovenia ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy

pomerov.

9. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný
stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania,

miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov
sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého dieťaťa vážne
ohrozené.

10. V zmysle zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o neodkladných a

iných opatreniach súdu (§ 360 až 368 Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“), zákon
počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu
o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez
akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach
výživného, ako aj vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

11. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany
práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a zisteného skutočného stavu veci, dospel
súd k záveru, že v danom prípade nebola zo strany otca osvedčená potreba bezodkladnej úpravy
pomerov maloletej. Na pojednávaní vo veci samej pod sp. zn. 3P/102/2023 dňa 12.11.2025 (na ktorom
súd rozhodol vo veci samej rozsudkom ako uviedol v odseku 3 odôvodnenia), súd zisťoval postoj
rodičov vo vzťahu k úprave starostlivosti o maloletú počas sviatkov a prázdnin. Obidvaja rodičia zhodne

pred súdom vyhlásili, že starostlivosť o maloletú počas sviatkov a prázdnin nenavrhujú osobitne v
súdnom rozhodnutí upraviť. Matka uviedla, že si je vedomá skutočnosti, že maloletá strávila vianočné
sviatky, najmä pokiaľ ide o Štedrý deň v roku 2024 s matkou a preto je ochotná vyjsť otcovi v
ústrety nakoľko počas tohtoročných Vianoc podľa režimu v zmysle neodkladného opatrenia má byť
maloletá opäť v starostlivosti matky. Aj z emailovej komunikácie rodičov pripojenej k návrhu otca

vyplýva, že matka súhlasí, aby maloletá H. bola v starostlivosti otca od 23.12. večera do 25.12.
rána, teda vrátane dňa 24.12.2025 (Štedrý deň). Z vyjadrenia otca uvádzaného v návrhu vyplýva,
že rozsah starostlivosti ponúknutý matkou považuje za nedostatočný, pričom sa v zmysle návrhu
domáha aj udelenia oprávnenia vziať maloletú na dovolenku v dňoch od 02.01.2026 do 07.01.2026,
čo znamená, že maloletá by v starostlivosti otca strávila v zmysle režimu striedavej starostlivosti

upraveného právoplatným neodkladným opatrením (striedanie v týždňových intervaloch) de facto celé
vianočné prázdniny. V prejednávanej veci preto možno jednoznačne uzavrieť, že v danom prípade
nielenže nie je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletej, ktoré sú upravené právoplatnýmrozhodnutím súdu (neodkladným opatrením), ale rozhodnutie súdu v zmysle návrhu otca by nebolo ani
v záujme maloletej.

13. Vo vzťahu k prejednávanej veci je potrebné si zo strany rodičov, v tomto prípade otca si uvedomiť,
že účelom neodkladného opatrenia nie je nahrádzať rozhodovanie vo veci samej. Inštitút neodkladného
opatrenia je určený výlučne na situácie, v ktorých je potrebné bezodkladne chrániť záujmy maloletého
dieťaťa a kde hrozí vznik vážnej ujmy, pričom neslúži na riešenie každej rodičovskej nezhody, ktoré majú
byť primárne riešené komunikáciou rodičov a ich schopnosťou dosiahnuť dohodu. Zvlášť v prípade, keď

obaja rodičia pred súdom v konaní vo veci samej sp. zn. 3P/102/2023 (dňa 12.11.2025) zhodne uvádzali,
že prázdniny a sviatky vo vzťahu k maloletej nežiadajú upraviť súdnym rozhodnutím.

14. Sumarizujúc všetky doterajšie závery, súd dospel k záveru, že v čase rozhodovania o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia nebola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov, preto
súd rozhodol tak, že návrh otca zamietol.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje (trojmo).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.