Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13Csp/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209798
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125209798.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín pred sudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova ul.č.
4, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo
nábrežie č. 8/A, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. XXX, v konaní o zaplatenie
73,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l:

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.9.2025, č.k. 13Csp/64/2025-22.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 73,87 € spolu s 5% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 73,87 € od 22.7.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V ostatnej časti súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 26.8.2025, domáhal od žalovanej zaplatenia sumy vo výške

73,87 € a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 73,87 € od 21.7.2023 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Vo svojej žalobe uviedol, že nižšie uvedené skutkové okolnosti sa týkajú
povinného zmluvného poistenia podľa zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o PZP“). Žalobca a žalovaná dňa 21.9.2022 uzatvorili Poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa 21.9.2022 s ročným poistným plateným štvrťročne
splátkami so splatnosťou v termínoch 21.9., 21.12., 21.3., 21.6., odo dňa začiatku poistenia, s poistným

obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením
niektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného
sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka
posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 21.9.2022 do 21.9.2023. V rámci posledného
poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 88,64 €, platené splátkami štvrťročne vo výške 22,16
€ so splatnosťou v termínoch 21.9., 21.12., 21.3., 21.6.. Žalobca riadne plnenie záväzku Žalovanej

platiť poistné neeviduje. Žalovaná sa dostala do omeškania dňa 22.6.2023, nakoľko splatnosť poslednej
splátky ročného poistného bola dohodnutá dňa 21.6.2023. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné
obdobie zaniklo poistenie dňa 20.7.2023. Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 Zákona o PZP má Žalobca pri
zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistnéhoobdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného
poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu.
V prejednávanej veci nedošlo k v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej

vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má Žalobca nárok na zaplatenie poistného do
zániku poistenia, a to vo výške 73,87 €. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania
s platením poistného, Žalobca si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa
ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka a to vo výške 5,00% ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku
poistenia, t. j. odo dňa 21.7.2023.

2. Žalovaná sa k žalobe napriek jej doručeniu nevyjadrila.

3. Súd dňa 15.12.2025 v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil rozsudok

bez nariadenia pojednávania v spojení s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €, a to
na základe tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov, nachádzajúcich sa v súdnom spise,
a to najmä návrhom poistnej zmluvy zo dňa 21.9.2022 s prílohami, oznámením o zániku poistenia pre

nezaplatenie poistného zo dňa 3.8.2023, a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Žalovaná ako poistník uzavrela so žalobcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Jej predmetom bolo povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky D. E. F.,

pričom poistenie bolo uzatvorené na dobu neurčitú. Začiatok poistenia bol stanovený na deň 21.9.2022.
Účastníci zmluvného vzťahu mali dohodnuté ročné poistné vo výške 88,64 €, so štvrťročným splátkovým
kalendárom – štvrťročná splátka poistného bola stanovená sumou 22,16 €. Žalovaná však poistné
neuhradila. Žalobca vyzval žalovanú listom zo dňa 3.8.2023 na úhradu dlžného poistného do zániku
poistenia vo výške 73,87 € a zároveň jej oznámil zánik poistenia.

5. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

6. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon

o povinnom zmluvnom poistení) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie
obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné
poistné podmienky.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak

poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

8. Podľa § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení ak zanikne poistenie zodpovednosti pred

koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je
poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.11. V zmysle § 3 Nariadenia vlády 87/1995 ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu
na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

13. Nakoľko vo veci bol dňa 17.9.2025 vydaný platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, súd ho v súlade s vyššie citovaným ustanovením zrušil.

14. Keďže z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaná neuhradila poistné za obdobie od 21.9.2022
do 21.9.2023 v celom rozsahu, pričom posledná splátka poistného bola splatná dňa 21.6.2023, jej
poistenie zodpovednosti zaniklo uplynutím 1 mesiaca od splatnosti poslednej polročnej splátky t.j. dňa

21.7.2023. V zmysle § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení by mal žalobca ako poistiteľ
nárok na pomernú časť poistného za obdobie od 21.9.2022 do 21.7.2023 t.j. na sumu 73,87 € (suma
predstavuje poistné za 10 mesiacov), a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške
73,87 €. Nakoľko poistné nebolo uhradené v deň jeho splatnosti, prvým dňom po zániku poistenia sa
žalovaná dostala do omeškania, a preto súd vyhovel žalobe žalobcu a priznal žalobcovi aj uplatnené

úroky z omeškania, ale až od dátumu 22.7.2023. V ostatnom rozsahu súd žalobu zamietol (úroky z
omeškania za deň 21.7.2023).

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

17. Súd pri rozhodovaní o trovách konania mal za to, že úspešnejšou sporovou stranou sa stal žalobca,
a nakoľko žaloba bola zamietnutá iba v nepatrnej časti (úroky z omeškania za 1 deň), súd mal za to, že
má nárok na plnú náhradu trov konania, a preto mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku č. I. odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výrokom č. II. až IV. j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 62, § 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku).