Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1891/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125345199
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125345199.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky 165,00 Eur, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Miroslav Paller, so sídlom exekútorského úradu Jesenského 61, 965 01 Žiar n/
Hronom, IČO: 37 817 884, pod sp. zn. 127EX 599/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 07. 07. 2025 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky v celkovej výške 165,00 Eur na základe exekučného titulu – Rozkazu
o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole
Okresného úradu Zvolen číslo: OU-ZV-OCDPK-2022/009491 zo dňa 11. 05. 2022, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 12. 07. 2022 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“ ).

2. Poverením zo dňa 09. 07. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ing.

Miroslav Paller, so sídlom exekútorského úradu Jesenského 61, 965 01 Žiar n/Hronom, ktorý ju vedie
pod sp. zn. 127EX 599/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 22. 07. 2025 doručené podanie povinného označené ako „Žiadosť
o zastavenie exekúcie“ zo dňa 21. 07. 2025, v ktorom povinný uviedol, okrem iného: „Na základe
zistení o neopodstatnenosti exekučného konania voči mojej osobe týmto žiadam o jeho zastavenie

podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. V prílohe prikladám doklad, ktorý preukazuje,
že exekúcia bola začatá na základe nesprávnych alebo neaktuálnych údajov, a tým pádom nie je
opodstatnená.Žiadam,abyexekučnýúradbezodkladnekonaniezastavilazároveňmiposkytolpísomné
potvrdenie o vybavení tejto žiadosti.“ Prílohou podania povinného je Výpis z evidencie motorových
vozidiel Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Zvolene zo dňa 14. 07. 2025, v ktorom je uvedené:
„A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX D. (povinný v tomto exekučnom konaní) je

evidovaný v informačnom systéme MV SR evidencia vozidiel ako vlastník a držiteľ osobného vozidla zn.
Volkswagen Passat, evidenčné číslo: ZV924DO, VIN: WVWZZZ3BZ1P278215 v období od 28. 03. 2018
do súčasnosti. Vozidlo počas doby od 15. 01. 2020 do 11. 04. 2022 bolo vyradené z cestnej premávky
(dočasne vyradené). Opätovne došlo k vyradeniu z cestnej premávky od 30. 04. 2025 do 29. 04. 2026.
Medzi týmito vyradeniami bolo vozidlo v prevádzke.“

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 01. 08. 2025 na rozhodnutie
súdu spolu s vyjadrením oprávneného.5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, okrem
iného: „Oprávnený nesúhlasí so zastavením exekučného konania z dôvodu, že rozkazom OU-ZV-

OCDPK-2022/009491 zo dňa 11. 05. 2022 bola uložená pokuta vo výške 165,00 € za nepodrobenie
vozidla technickej kontrole do 15. 1. 2020, teda v čase, keď nebolo dočasne vyradené z cestnej
premávky. Zároveň oprávnený poukazuje na skutočnosť, že povinný mohol voči rozkazu podať odpor,
toto svoje právo nevyužil a rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Vzhľadom na uvedené nie
sú dané podmienky na zastavenie exekučného konania sp. zn. EX 599/2025.“

6. Podľa 45 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné rozhodnutie orgánu
verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu nezaplatenú na mieste.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie vydal súdny
exekútor dňa 11. 07. 2025, ktoré si povinný dňa 21. 07. 2025 neprevzal, a preto bola zásielka uložená

na pošte do 08. 08. 2025. Návrh na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi osobne podaný dňa
22. 07. 2025, teda súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej
lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie s prílohami, vyjadrenia oprávneného a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.

12. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného
titulu – Rozkazu o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla
technickej kontrole Okresného úradu Zvolen číslo: OU-ZV-OCDPK-2022/009491 zo dňa 11. 05. 2022,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 12. 07. 2022. Týmto exekučným titulom bola povinnému uložená

pokuta vo výške 165,00 Eur za to, že porušil povinnosť, bez vyzvania a na vlastné náklady podrobiť
v ustanovených lehotách vozidlo technickej kontrole.13. Návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 21. 07. 2025 povinný žiadal o zastavenie exekúcie
z dôvodu jej neopodstatnenosti. Na podporu svojho návrhu priložil Výpis z evidencie motorových vozidiel
Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Zvolene zo dňa 14. 07. 2025, na základe ktorého uviedol,

že exekúcia bola začatá na základe nesprávnych alebo neaktuálnych údajov.

14. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinným
uvádzané skutočnosti nepredstavujú dôvod na zastavenie exekúcie, keďže z predložených listinných
dôkazov nevyplýva zánik vymáhaného nároku ani iný zákonný dôvod, pre ktorý by exekúciu nebolo

možné vykonať. Súd k námietkam povinného uvádza, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať
vecnú správnosť vykonateľného rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, ale skúma
len tie náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi a povolenie exekúcie. Exekučný súd je viazaný spôsobilým exekučným titulom
a je oprávnený skúmať len to, či po jeho vydaní došlo k zániku judikovaného práva alebo k iným
skutočnostiam, ktoré by bránili jeho vykonaniu. Povinný v danom prípade namieta skutočnosti, ktoré mal

uplatniť v odpore proti rozkazu vydanému Okresným úradom Zvolen, čo však neurobil.

15. V zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu len v zákonom taxatívne
stanovených prípadoch, ktorými sú nasledovné: po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku; exekučný titul bol zrušený; je tu dôvod podľa osobitného

predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo
možné v konaní už skôr uplatniť; sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu;
je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečostrpieť,ktorúokrempovinnéhonemôžuvykonaťinéosoby,budedobrovoľneariadneplnenáajbez
vedenia exekučného konania. Súd uvádza, že skutočnosti, uvádzané povinným v návrhu na zastavenie

exekúcie nie sú dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

16.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,súddospelkzáveru,žetuniejedanýdôvodnazastavenie
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výroková veta rozhodnutia)

17.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

18.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

21. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo

bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trovkonania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,
že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.