Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Em/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625203942
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625203942.5

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vprávnejvecioprávnenejA.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.B.D.,
E. X, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Iveta Pálfy Fabianová, so sídlom Štefánikovo
námestie 5, Spišská Nová Ves, proti povinnému F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. D., G. X.
XXXX XX, za účasti maloletých detí: C. C., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u
matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,

v konaní o výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému súdu Spišská Nová Ves doručený návrh matky (oprávnenej) cestou

právneho zástupcu, ktorým žiadala o výkon rozhodnutia uznesenia Krajského súdu v Prešove so sp.
zn. 19CoP/45/2025 zo dňa XX.XX.XXXX právoplatného dňa XX.XX.XXXX.

2. Podaný návrh bol zdôvodnený tým, že matka podala voči rozhodnutiu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn 4P/48/2025 zo dňa XX.XX.XXXX odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove
uznesením sp. zn. 19CoP/45/2025 zo dňa XX.XX.XXXX tak, že neodkladným opatrením nariadil styk

matky s maloletými deťmi, ktorá je oprávnená sa s nimi stretávať každý párny týždeň od pondelka
XX:XX hod. do pondelka XX:XX hod. Vzhľadom na skutočnosť, že sa rodičia nevedia dohodnúť na styku,
matka žiadala neodkladným opatrením upraviť aj styk s deťmi počas letných prázdnin v konaní vedenom
pod sp. zn. 4P/88/2025 zo dňa XX.XX.XXXX. Matke je zo strany otca bránené v styku s maloletými
deťmi, otec marí právoplatné a vykonateľné uznesenie, pričom takto koná úmyselne v snahe mariť výkon
rodičovských práv a povinností matky, znemožňuje jej vykonávať starostlivosť o maloleté deti v zmysle

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Takýto postup nie je v najlepšom záujme maloletých detí
a neprispieva k ich duševnej pohode ani k duševnému zdraviu.

3. K návrhu matka pripojila fotokópie rodných listov maloletých detí C. C., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar.
XX.XX.XXXX, uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 4P/48/2025-43 zo dňa XX.XX.XXXX,
uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 4P/88/2025-13 zo dňa XX.XX.XXXX uznesenie

Krajského súdu v Prešove č.k. 19CoP/45/2025-100 zo dňa XX.XX.XXXX, zápisnice o trestných
oznámeniach učinených na Obvodnom oddelení Policajného zboru Spišská Nová Ves v dňoch
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, ako aj čestné prehlásenia H. I. zo dňa XX.XX.XXXX, J. B.
zo dňa XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX a čestné prehlásenie F. I. zo dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 377 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd

rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia
do šiestich mesiacov od začatia konania.5. V tomto konkrétom prípade matka podala návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia na podklade
rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. č.k. 19CoP/45/2025-100 zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a ktorým súd nariadil styk matky s maloletými deťmi každý
párny týždeň od pondelka od XX:XX hod. do nasledujúceho pondelka do XX:XX hod..

6. Následne však po vydaní tohto uznesenia tunajší súd uznesením č.k. 4P/168/2025-82 zo dňa
XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti C. a C. dočasne odovzdal do

starostlivosti matky a upravil styk otca s maloletými deťmi. Súčasne zmenil uznesenie Krajského
súdu v Prešove č.k. 19CoP/45/2025-100 zo dňa XX.XX.XXXX, vo výroku II. o úprave styku matky
a otca s maloletými deťmi. Po podanom odvolaní otca Krajský súd v Prešove uznesením č.k.
19CoP/105/2025-346 zo dňa XX.XX.XXXX potvrdil napadnuté uznesenie Okresného súdu Spišská
Nová Ves. Uvedené rozhodnutia tak nadobudli právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, čím došlo k zrušeniu
exekučného titulu, na podklade ktorého matka podala návrh na výkon rozhodnutia.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že uznesenie Krajského súdu
v Prešove č.k. 19CoP/45/2025-100 zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie
a ktorým upravil styk rodičov s maloletými deťmi C. C., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX, bol
po začatí konania zrušený. Nakoľko v súčasnosti neexistuje exekučný titul, na základe ktorého by súd

mohol nariadiť viesť konanie o výkon rozhodnutia, návrh oprávnenej na nariadenie výkonu rozhodnutia
zamietol, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a )neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
vec. ( § 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 62
ods. 3 CMP).