Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204683
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425204683.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcov: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 2)
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX E., obaja právne zastúpení Advokátska kancelária JUDr.
Blanka Krištofová, s.r.o. so sídlom Trojičné námestie 7, 821 06 Bratislava – mestská časť Podunajské
Biskupice, IČO: 50 261 967, v mene ktorej koná JUDr. Blanka Krištofová, konateľka a advokátka, proti
žalovanej: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX I., o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.12.2025 domáhali
prostredníctvom právnej zástupkyne zriadenia vecného bremena v prospech vlastníkov nehnuteľností

zapísaných na LV č. XXXX kat. územia A., spočívajúce v práve prechodu a prejazdu motorovým
vozidlom cez pozemky parc. č. 900/3 a 901/4, zapísané na LV č. XXX vo vlastníctve žalovanej,
vrozsahuvyznačenomvpriloženomnáčrte,pričomprístupovácestamášírku2,5metra,niejespevnená
a pozostáva zo štrkom vysypaných jazdných pruhov. Okrem toho sa domáhali, aby žalovaná bola
zaviazaná k povinnosti strpieť výkon tohto práva a zdržať sa akýchkoľvek zásahov, ktoré by bránili
žalobcom v riadnom výkone práva prechodu a prejazdu. Žalobcovia z dôvodu zriadenia vecného

bremena sa zároveň zaviazali platiť žalovanej ročnú náhradu vo výške 100,- EUR.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie, nevykonávalo sa žiadne dokazovanie a žaloba
nebola s prílohami doručená žalovanej.

3. Právna zástupkyňa žalobcov elektronickým podaním doručeným súdu dňa 15.12.2025 oznámila

súdu, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, z dôvodu, že po podaní
žaloby nastali nové skutočnosti, a to uzavretie Kúpnej zmluvy zo dňa 15.12.2025, ktorou sporové
strany previedli vlastnícke právo k dotknutým nehnuteľnostiam na jedného kupujúceho. Z tohto dôvodu
odpadol právny dôvod na zriadenie vecného bremena podľa podanej žaloby. Zároveň navrhla, aby
o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán si nebude voči druhej strane
uplatňovať náhradu trov konania. Súdny poplatok za podanie žaloby žalobcovia ešte nezaplatili, preto

nie je potrebné rozhodnúť o vrátení alikvotnej čiastky zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď žalobcovia prostredníctvom právnej zástupkyne pred
otvorením pojednávania v rámci dispozičného práva zobrali späť žalobu v celom rozsahu a navrhli,aby súd konanie vo veci zastavil z dôvodu, že nastali iné nové skutočnosti, ktoré zásadne zmenili
dôvod konania, lebo došlo k uzavretiu Kúpnej zmluvy dňa 15.12.2025, ktorou sporové strany previedli
vlastnícke právo k dotknutým nehnuteľnostiam na jedného kupujúceho, čím odpadol právny dôvod na

zriadenie vecného bremena.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 odsek 2 C.S.P., z dôvodu, že žalobcovia
si neuplatnili žiadny nárok na náhradu trov konania a žalovaná ani nemala vedomosť o tom, že
žalobcovia podali žalobu vo veci samej. Pokiaľ by žalobcovia obdržali zo súdu výzvu na zaplatenie

súdneho poplatku, ktorá medzičasom bola súdom zaslaná, tak nie je potrebné, aby tento súdny poplatok
žalobcovia zaplatili práve z dôvodu späťvzatia žaloby.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.