Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/602/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125246416
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125246416.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, so
sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves, IČO:42 185 190, proti povinnému: A. B., C.:
XX.X.XXXX, D. XXX, XXX XX E., o vymoženie 710,43 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2025 domáhal
od povinného vymoženia 710,43 Eur s príslušenstvom na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu sp. zn. SR 08736/13 zo dňa 10.3.2014. Poverením zo dňa 10.03.2025 súd poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomír Pekár so sídlom P.Pázmaňa 49/3, 92701 Šaľa,

ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 130EX 315/25.

2. Dňa 25.03.2025 povinný podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie. Následne
poverený súdny exekútor tento návrh povinného na zastavenie exekúcie predložil oprávnenému na
vyjadrenie.Oprávnenýsaknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcievyjadrildňa14.05.2025.Následne
poverený súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením

oprávneného na rozhodnutie tunajšiemu súdu.

3.Povinnývnávrhunazastavenieexekúcieuviedol,žeOkresnýsúdBanskáBystricavydaluzneseniezo
dňa10.03.2025č.k.6125246416,ktorýmvyhlásilkonkurznamajetokpovinnéhoakodlžníka.Uznesenie
bolo súdom zverejnené v obchodnom vestníku. Povinný ďalej uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené s
úctou navrhuje aby súdny exekútor bez zbytočného odkladu vydal upovedomenie o zastavení exekúcie,

ktorým zastaví predmetnú exekúciu.

4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol nasledovné. Oprávnený
si dovoľuje uviesť, že jeho pohľadávka nie je do dnešného dňa uhradená v celom rozsahu. V zmysle
uvedeného má oprávnený za to, že berúc do úvahy ustanovenia Exekučného poriadku týkajúce sa
podania a odôvodnenia návrhu na zastavenie exekúcie, Návrh na zastavenie exekúcie povinného

nespĺňa zákonom ustanovené podmienky a z toho dôvodu nie je daný dôvod na to, aby mu súd vyhovel a
exekúciu zastavil. Naviac Oprávnený poukazuje na skutočnosť, že povinný vo svojom návrhu poukazuje,
že dôvodom na zastavenie exekúcie je v zmysle § 56 ods. 2 a § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení
do 31.03.2017 v spoj. S § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom
znení. Oprávnený uvádza, že tieto skutočnosti sa nezakladajú na pravdivých informáciách. Oprávnený
nemá vedomosť aby bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Z tohto dôvodu je návrh povinného

zavádzajúci, zmätočný a bezpredmetný. Na základe vyššie uvedeného žiadame, aby sa na návrh na
zastavenie exekúcie povinného neprihliadalo.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov..

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného v exekučnom konaní, ktorej účelom
je zastavenie exekúcie. Exekúcia môže byť zastavená len pri existencií dôvodov zastavenia exekúcie
predpokladaných Exekučným poriadkom, pričom ich existencia musí byť v exekučnom konaní riadne
preukázaná. Pokiaľ nenastal niektorý zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie podľa Exekučného
poriadku, exekúcia nemôže byť zastavená. Účel exekučného konania je nútený výkon nárokov

priznaných exekučnými titulmi. Prirodzeným zmyslom výkonu exekúcie je, aby bola exekúcia vykonaná,
a nie aby bola zastavená; inými slovami podstatou exekučného konania resp. exekúcie je vymoženie
pohľadávky priznanej exekučným titulom v prospech oprávneného (Uznesenie Najvyššieho súdu Českej
republiky sp. zn. 20 Cdo 1963/2004 zo dňa 22. septembra 2005). Tomu zodpovedá aj miera ochrany,
ktorá môže byť zo strany exekučného súdu poskytovaná povinnému, a ktorá je limitovaná tiež tým, že

povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul. Preto pokiaľ existuje spôsobilý
podklad na vykonanie exekúcie - exekučný titul a nárok ním priznaný (vymáhaný nárok) tzn. nárok
z exekučného titulu nezanikol niektorým zo spôsobov zániku záväzku (pohľadávky resp. dlhu) podľa
predpisov hmotného práva, exekúcia je vedená oprávneným proti povinnému dôvodne a súčasne aj
oprávnene.

10. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že Okresný súd Banská Bystrica vydal
uznesenie zo dňa 10.03.2025 č. k. 6125246416, ktorým vyhlásil konkurz na majetok povinného. Súd
k predmetnému tvrdeniu povinného uvádza, že povinným uvedené rozhodnutie je Okresným súdom
Banská Bystrica evidované ako Poverenie, ktorým súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Ľubomíra Pekára a teda nejde o rozhodnutie, ktorým by bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz. Súd zároveň vykonal dostupné lustrácie za účelom preskúmania či na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz avšak s negatívnym výsledkom. Súd tak mal za preukázané, že povinný v návrhu na
zastavenie neuviedol pravdivé informácie a na jeho majetok konkurz vyhlásený nebol.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené exekučný súd konštatuje, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
nepreukázal žiadne dôvody, pre ktoré by mala byť táto exekúcia podľa Exekučného poriadku zastavená
a súčasne ani exekučný súd v priebehu tohto exekučného konania nezistil existenciu dôvodu zastaveniatejto exekúcie. Preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.