Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1754/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125334187
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125334187.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., o vymoženie pohľadávky 4 391,64 Eur, vedenej u súdnej
exekútorky: JUDr. Bronislava Pračková, so sídlom exekútorského úradu ul. Cyrila a Metoda 22, 965
01 Žiar n/Hronom, IČO: 37 889 125, pod sp. zn. 244EX 582/25, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému sa voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 20. 06. 2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky v celkovej výške 4 391,64 Eur na základe exekučných titulov –
Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota číslo: RS1/OPPnK#ZPaP#/
SOC/2022/33255-22 zo dňa 08. 08. 2022, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 29. 09. 2022 v spojení
s Rozkazom o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla
technickej kontrole Okresného úradu Rimavská Sobota číslo: OU-RS-OCDPK-2023/005613 zo dňa 08.

02. 2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 21. 03. 2023 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“ ).

2. Poverením zo dňa 24. 06. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Bronislava
Pračková, so sídlom exekútorského úradu ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar n/Hronom, ktorá ju vedie
pod sp. zn. 244EX 582/25.

3. Súdnej exekútorke bolo dňa 31. 07. 2025 doručené podanie povinného označené ako „Návrh na
zastavenie exekúcie“, v ktorom povinný uviedol, okrem iného: „Žiadam o zastavenie exekúcie. Pretože
pohľadávku stále splácam. Ako dôkaz pridávam: Oznámenie o vykonaní zrážok z dôchodku zo Sociálnej
poisťovne.“

4. Súdna exekútorka predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 07. 08. 2025 na rozhodnutie

súdu spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, okrem iného:
„Povinný vo svojom návrhu (bez dátumu) žiada zastaviť exekučné konanie z dôvodu, že vymáhanú
pohľadávku stále spláca o čom prikladá ako dôkaz oznámenie o vykonávaní zrážok z dôchodku zo
Sociálnej poisťovne. Oprávnený uvádza, že v exekučnom konaní vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Bronislavou Pročkovou so sídlom úradu v Žiari nad Hronom pod sp. zn. 244EX/582/2025 o vymoženie
peňažnej sumy 4.391,64 € od začatia exekučného konania do dnešného dňa (05.08.2025) nedošlok žiadnemu, ani len čiastočnému splateniu vymáhanej pohľadávky, či už dobrovoľne zo strany povinného
alebo poukázaním vymoženej sumy exekútorom. Z časti dokladov, ktoré povinný predložil k svojmu
návrhunavykonanieexekúcievyplývalento,žeSociálnapoisťovňazačnezrážaťzdôchodkupovinného

predbežne od 20. augusta 2025 do 19. januára 2026 na úhradu pohľadávky vymáhanej súdnym
exekútorom JUDr. Bronislavou Pročkovou so sídlom úradu v Žiari nad Hronom v prospech Slovenskej
konsolidačnej, a.s. ako oprávneného, avšak v konaní vedenom pod sp. zn. 244EX/574/2023, t.j. v inom
konaní. Zároveň z listu Sociálnej poisťovne zo dňa 17.07.2025 vyplýva, že v tomto exekučnom konaní,
t.j. 244EX/582/2025, Sociálna poisťovňa bude – v budúcnosti – vykonávať zrážky z dôchodku povinného

až po úhrade pohľadávky so skorším poradím, t.j. po úhrade pohľadávok vymáhaných v konaniach, ktoré
začali pred exekučným konaním sp. zn. 244EX/582/2025, pričom termín začatia vykonávania zrážok na
úhradu pohľadávky vymáhanej v 244EX/582/2025 Sociálna poisťovňa k 17.07.2025 nevie ani približne
určiť. Z uvedeného vyplýva, že v exekučnom konaní 244EX/582/2025 k žiadnym zrážkam z dôchodku
povinného nedochádza a ako oprávnený uviedol vyššie, oprávnený neeviduje od povinného ani žiadne
dobrovoľné platby. Ďalšie dokumenty predložené povinným sa netýkajú Slovenskej konsolidačnej, a.s.

a nemajú žiaden vzťah k jej pohľadávkam voči povinnému. Z vyššie uvedených skutočností je nesporné,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedené v exekučnom tituloch nesplnil, exekúcia aj
exekučné konanie teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie konania nepreukázal
žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného
titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, preto má oprávnený za to, že

návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nebola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto oprávnený so zastavením exekúcie
nesúhlasí.“

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie vydala súdna
exekútorka dňa 07. 07. 2025, ktoré si povinný prevzal dňa 14. 07. 2025. Návrh na zastavenie exekúcie
povinný podal na poštovú prepravu dňa 29. 07. 2025, teda súd konštatuje, že návrh na zastavenie

exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.
Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie s prílohami, vyjadrenia oprávneného
a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný
včas, avšak nie je dôvodný.

10. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného
titulu – Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota číslo: RS1/OPPnK#ZPaP#/
SOC/2022/33255-22 zo dňa 08. 08. 2022, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 29. 09. 2022. Týmto
exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť vrátiť peňažný príspevok na opatrovanie zaobdobie od 01. 01. 2021 do 31. 05. 2022 v sume 4 226,64 Eur do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota. Rozkazom
o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla za nepodrobenie vozidla technickej kontrole

Okresného úradu Rimavská Sobota číslo: OU-RS-OCDPK-2023/005613 zo dňa 08. 02. 2023, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 21. 03. 2023 bola povinnému uložená pokuta vo výške 165,00 Eur za to,
že porušil povinnosť, bez vyzvania a na vlastné náklady podrobiť v ustanovenej lehote, najneskôr do
06. 09. 2020, vozidlo technickej kontrole.

11. Návrhom na zastavenie exekúcie povinný žiadal o zastavenie exekúcie z dôvodu, že pohľadávku
stále spláca. Na podporu svojho návrhu priložil Oznámenie o vykonaní zrážok z dôchodku zo
Sociálnej poisťovne. K danému súd uvádza, že vo všeobecnosti platí skutočnosť, že ak povinný uhradí
pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie môže to byť dôvodom na zastavenie exekúcie súdom,
avšak len v prípade ak k úhrade, došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po
deň predchádzajúci dňu začatia exekučného konania. Ak povinný plní v prospech oprávneného alebo

odstráni protiprávny stav po začatí exekučného konania, teda po podaní návrhu na vykonanie exekúcie,
nejde o dôvod zastavenia exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

12. Súd z predložených Oznámení o vykonávaní zrážok z dôchodku zistil, že povinnému sú vykonávané
zrážky z dôchodku na úhradu vymáhaných pohľadávok na základe príkazov na začatie exekúcie

zrážkami z dôchodku. Pokiaľ ide o pohľadávku v exekučnom konaní vedenú u súdnej exekútorky:
JUDr. Bronislava Pračková pod sp. zn. 244EX 582/25, z Oznámenia o vykonávaní zrážok z dôchodku
číslo: 690 516 8171 zo dňa 17. 07. 2025 vyplýva, že Sociálna poisťovňa bude vykonávať zrážky
z dôchodku povinného na úhradu tejto pohľadávky až po úhrade pohľadávok so skorším poradím.
Sociálna poisťovňa v uvedenom oznámení zároveň uviedla, že termín začatia vykonávania zrážok na

úhradu pohľadávky v tomto exekučnom konaní nevie ani približne určiť. Z vyjadrenia oprávneného
zo dňa 05. 08. 2025 súd ďalej zistil, že od začatia exekučného konania nedošlo k žiadnemu, ani
len čiastočnému uspokojeniu vymáhanej pohľadávky, a to ani formou zrážok z dôchodku, ani formou
dobrovoľných platieb zo strany povinného. Skutočnosť, že v budúcnosti môže dôjsť k vykonávaniu
zrážok z dôchodku povinného, sama o sebe nezakladá zánik vymáhaného nároku, nezakladá zrušenie

exekučného titulu ani nepredstavuje inú skutočnosť brániacu vymáhateľnosti exekučného titulu. Súd
má preto za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uloženú exekučným titulom
nesplnil a exekúcia bola začatá dôvodne. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadnu
zo skutočností uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by odôvodňovali zastavenie
exekúcie.

13.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,súddospelkzáveru,žetuniejedanýdôvodnazastavenie
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výroková veta rozhodnutia)

14.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

15.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

18. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.19. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za

výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle

§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov
konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,
že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.