Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17P/112/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203050
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225203050.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A.

B., nar. XX.X.XXXX, bytom pri matke, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, pracoviskom Svidník, dieťa rodičov - matky C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX
XX D., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Vieroslava Vočková, advokát s.r.o., so sídlom Slovenská
69, 080 01 Prešov, IČO: 47 250 631 a otca E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX C.,
štátneho občana SR, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

I. Mení rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 6P/42/2019-20 zo dňa 25.7.2019 v časti týkajúcej sa
výšky výživného tak, že otec maloletej E. B., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej
A. B., nar. XX.X.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 120 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne od
právoplatnosti rozsudku do budúcna k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred pod následkami
výkonu rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletej sa návrhom zo dňa 6.11.2025 domáhala, aby súd zvýšil výživné zo

strany otca maloletej na maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX na sumu 250 eur mesačne. Návrh odôvodnila
tým, že Okresný súd Svidník rozsudkom zo dňa 25.7.2019, sp. zn. 6P/42/2019 zvýšil výživné zo strany
E. B., nar. XX.X.XXXX, na maloletú A. zo sumy 80 eur mesačne na sumu 120 eur mesačne. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 1.8.2019 a vykonateľnosť dňa 15.8.2019. Navrhovateľka navrhuje, aby
súd zvýšil výživné na maloletú dcéru, pretože odo dňa posledného určenia výživného došlo k podstatnej
zmene pomerov na strane maloletej, ktorá je staršia, má zhoršený zdravotný stav, navštevuje špeciálnu
školu, má individuálny učebný plán, s čím súvisia aj zvýšené výdavky.

17P/112/2025
-2-

Odporca sa o maloletú osobne nezaujíma, nestretáva sa s ňou, neprispieva nad rámec bežného
výživného. Navrhovateľka je nezamestnaná a navrhuje, aby súd zvýšil výživné na maloleté dieťa na
sumu vo výške 250 eur mesačne. Výdavky na zabezpečenie potrieb maloletej sú nasledovné: strava
150 eur, škola strava 30 eur, poplatky školné 50 eur, oblečenie 50 eur, vitamíny 20 eur, hygiena 30 eur,

cestovné autobus 20 eur, voľnočasové aktivity 20 eur, spolu 370 eur. Mesačné výdavky navrhovateľky na
domácnosť: strava 200 eur, hygienické potreby 30 eur, inkaso 100 eur, spolu 330 eur. Osobné výdavky
navrhovateľky mesačne sú vo výške 100 eur (hygiena, ošatenie, poplatky). Otec maloletej aktuálnepracuje, pričom o výške jeho príjmu nemá navrhovateľka vedomosť, z toho dôvodu navrhuje výsluch
otca maloletej, za účelom preukázania výšky jeho príjmu.

2. Otec maloletej sa k návrhu písomne nevyjadril. Na pojednávaní dňa 18.12.2025 s návrhom matky
súhlasil.

3. Podľa 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

4. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

5. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo

pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

6. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa
nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

8. Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez

ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
17P/112/2025
-3-

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

9. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.13. Podľa 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

14. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

15. Pre rozhodovanie súdu je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozhodnutia. Pokiaľ
sa preukáže zmena pomerov na strane účastníkov, zákon umožňuje prelomenie prekážky res

iudicata (t. j. rozsúdenej veci). K zmene pomerov môže dôjsť na strane oprávneného, povinného alebo
na oboch stranách.

16. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

18. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a) je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

19. Súd o návrhu matky maloletej rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku, ktorý obsahuje skrátené odôvodnenie. Na pojednávaní dňa

18.12.2025 rodičia maloletej o zvýšení výživného na maloletú za účasti
17P/112/2025
-4-

kolízneho opatrovníka uzavreli dohodu, ktorú súd schválil tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku,

nakoľko táto je v záujme maloletej.

20. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP vo výroku II. rozsudku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade

vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených
v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania nebol podaný
(§ 57 CMP).

23. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti výroku
II. môžu rodičia a proti všetkým výrokom rozsudku môže podať kolízny opatrovník odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bardejov, avšak podané odvolanie by nebolo

právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na
súde po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení.Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).