Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 20C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200541
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200541.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Slovak Estate s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 050 907, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou VASIĽ &
partners, s.r.o., so sídlom Kupeckého 320/33, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 47 240 482, proti
žalovaným 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, XXX XX C., 3/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., 4/ A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1/, 2/, 3/ a 4/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 06.02.2025 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva.

2. V podaní doručenom súdu dňa 07.11.2025 žalobca uviedol, že
po podaní žaloby na súde sa dohodol na odpredaji jeho spoluvlastníckeho podielu na sporných

nehnuteľnostiach. Svoj podiel previedol po dohode s ostatnými spoluvlastníkmi na tretiu osobu, pričom
na preukázanie uvedeného doložil aktuálny výpis z listu vlastníctva. Vzhľadom na uvedené ďalšie trvanie
sporu nemá podľa žalobcu právnu relevanciu. Nakoľko však potrebu podania žaloby zapríčinili žalovaní
a rovnako ako aj späťvzatie žaloby, a to tým, že došlo k splnenie nároku žalobcu až po podaní žaloby,
žalobcazotrvalnanáhradetrovkonaniavočižalovaným.Vzhľadomnauvedenéžalobcanavrholkonanie
zastaviť a priznať mu voči žalovaným náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Následne v podaní

doručenom súdu dňa 17.12.2025 žalobca uviedol, že jeho spoluvlastnícky podiel odpredal tretej osobe,
ktorá je rodinným známym žalovaných, a to výslovne na základe komunikácie so žalovanými, ktorí túto
formu ukončenia súdneho sporu odsúhlasili z dôvodu, že v predmetnej nehnuteľnosti bývajú a nechceli
o ňu prísť, preto oslovili rodinného známeho, aby im finančne pomohol a spoluvlastnícky podiel žalobcu
kúpil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný

so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovanéhoso späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Súd vyzval dňa 10.11.2025 žalovaných, aby v lehote 3 dní od doručenia výzvy oznámili súdu, či
súhlasia so späťvzatím žaloby s tým, že ak sa v určenej lehote na výzvu súdu nevyjadria, bude sa
predpokladať, že voči späťvzatiu žaloby nemajú námietky (§ 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Žalovaní sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili.

7. Súd v rámci rešpektovania dispozičného oprávnenia žalobcu
s predmetom konania podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, nakoľko boli splnené zákonom dané
podmienky pre zastavenie konania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je pri rozhodovaní o
trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť na zastavení konania pri oboch procesných
stranách,tedaajnastranežalobcu,ajnastranežalovaného.Súddospelkzáveru,žezastaveniekonania
procesne zavinili žalovaní, ktorí sa až po podaní žaloby so žalobcom mimosúdne dohodli na odpredaji
spoluvlastníckeho podielu žalobcu tretej osobe, ktorú oslovili samotní žalovaní, nakoľko v predmetnej

nehnuteľnosti bývajú a nechceli o ňu prísť. Z toho dôvodu súd nárok na náhradu trov konania priznal
žalobcovi tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v

Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení trojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť
podpísané (§ 363
v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).