Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10T/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011132
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125011132.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Radovanom Greškom v trestnej veci obvineného 1)
A. B., nar. XX. XX. XXXX a obvineného 2) C. D., nar 04. 07. 1979, pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., dňa 19. 12. 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e zmier zo dňa 18. 12. 2025 uzavretý
medzi obvinenými 1) A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., F. XXX/XXX, 2) C. D., nar 04. 07. 1979, bytom

E., F. XXX/XX a poškodeným G. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. A. XXX/X, E. E. a zastavuje trestné
stíhanie obvinených 1, 2 pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

dňa 25. októbra 2024 v čase okolo 22.20 hod. v Brusne pod vplyvom alkoholických nápojov cez
neuzamknutú bránu vošli na pozemok rodinného domu na I. F. J. XXX/XX, K. E. E., ktorého vlastníkom

je A. A., kde došlo k ich vzájomnej hádke s G. E., ktorý utiekol do vnútra rodinného domu a uzamkol
za sebou vchodové dvere, následne vnikli do rodinného domu tak, že vypáčili uzamykací mechanizmus
umiestnený z vnútornej strany vchodových dverí tzv. petlicu, potom vošli do samostatnej časti rodinného
domu, v ktorej býval G. E. spolu s priateľkou L. M. a vo vstupnej chodbe napadli G. E. tak, že A. B.
ho zvalil na zem a na zemi ho viackrát kopol do oblasti hlavy a chrbta, udieral ho päsťami do oblasti

celého tela a C. D. ho následne rukou škrtil, pričom vnútri rodinného domu zotrvali niekoľko minút až do
momentu, keď si všimli, že v dome sa nachádza aj L. M., čím spôsobili G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
pobytom mesto Banská Bystrica ľahké zranenia v oblasti hlavy, ruky a chrbta, ktoré mu boli ošetrené
posádkou rýchlej záchrannej služby bez nutnosti ich ďalšieho ošetrenia alebo liečenia a A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale pobytom E., I. F. J. XXX/XX nespôsobili poškodením dverí žiadnu škodu, t e d a
2 spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a tam neoprávnene zotrvali a spáchali taký

čin závažnejším spôsobom konania vlámaním.

Súd upravuje učtáreň tunajšieho súdu, aby vyplatila z položky denníka Zmier 2025, po právoplatnosti
uznesenia sumu 160,- eur (dvakrát po 80,- eur) na účet Ministerstva spravodlivosti SR, Bratislava číslo
účtu: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 101.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Banská Bystrica bola dňa 10. 12. 2025 podaná obžaloba prokurátorom Okresnej

prokuratúry Banská Bystrica, vedená pod č. k. 1Pv 309/24/6601-28 zo dňa 09. 12. 2025 proti obvineným
1) A. B. a obvineným 2) C. D., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Po preskúmaní obžaloby a súvisiaceho spisového materiálu samosudca dospel k záveru, že z obsahu
spisu vyplýva možnosť skončenia veci zmierom. Z toho dôvodu bola predmetná trestná vec dňa 11.

12. 2025 predložená probačnému a mediačnému úradníkovi v zmysle § 3 ods. 2 písm. b) zákona č.
550/2003 Z. z.Obvinení 1, 2 a poškodený boli dňa 15. 12. 2025 telefonický predvolaní na mediáciu. Keďže sa
poškodený nechcel s obvinenými osobne stretnúť, bola mediácia uskutočnená nepriamou formou tak,

že obvinení 1, 2 sa dostavili v stredu 17. 12. 2025 a poškodený na druhý deň vo štvrtok 18. 12. 2025.
Všetci po poučení o inštitúte mediácie, o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania
podľa § 216 Tr. por. a zmieru podľa § 220 Tr. por. uviedli, že poučeniu porozumeli. S mediáciou a s
postupom podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení prítomní súhlasili. Dňa 18. 12. 2025 prítomní
uzatvorili zmier pod sp. zn. 2M/13/2025.

Obvinení 1) A. B. a obvinený 2) C. D. vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní a to tak, ako je to
uvedené v spise vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica, pod sp. zn. 10T/74/2025. Inak odstránili
ujmu vzniknutú trestným činom - oľutovali svoje konanie a boli ochotní sa poškodenému ospravedlniť.
Poškodený sa nechcel stretnúť s obvinenými, a ani nežiadal, aby sa mu obvinení 1, 2 ospravedlnili ani
osobne a ani telefonicky. Taktiež splnili aj podmienky podľa ust. § 220 ods. 1 písm. c) Tr. por. a vložili na

účet súdu sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov každý po 80,- eur.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom
dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu
vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na

ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné
a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Súd pri posudzovaní osoby páchateľov – obvineného 1 A. B. zistil zo správy Obce Brusno, že spolu
s manželkou vlastnia rodinný dom, je ženatý, otec troch maloletých synov. Je slušný občan, kamarátskej
povahy. Správanie nebolo riešené v komisii ochrany vereného poriadku. V registri trestov má 2 záznamy,
naposledy z r. 2019.
Obvinený 2 Peter Goňa v správe z Obce Brusno je uvedené, že býva v rodinnom dome, ktorého je

vlastníkom. Je ženatý, otec dvoch synov. Je slušný občan, kamarátskej povahy. Správanie nebolo
riešené v komisii ochrany vereného poriadku. Vo výpise registra trestov má 3 záznamy, naposledy z r.
2015.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný

záujem, ako aj vzhľadom na osobu obvinených 1, 2, ich majetkové a osobné pomery, na ich doterajší
život, súd ukončenie trestného stíhania schválením zmieru považuje za dostačujúci trest pre obvinených
1,2.Schválenímzmierubolnaplnenýúčeltohtoinštitútu,ktorýmjepredovšetkýmodstránenieškodlivých
následkov spôsobených trestným činom (oľutovali svoje konanie, chceli sa poškodenému ospravedlniť
a v budúcnosti sa budú vyhýbať poškodenému akýmkoľvek spôsobom).

Teda,akužvsúčasnejdobeumožňujútrestnoprávnepredpisysúduskončiťvecinakakolenpotrestaním
v podobe uloženia trestu, je nevyhnutné také inštitúty (v súčasnosti označované ako odklony v trestnom
konaní) správne a spravodlivo aplikovať v situáciách, kedy sú splnené zákonné podmienky a nie
je zároveň nevyhnutné páchateľa (vzhľadom na závažnosť činu, osobu páchateľa a jeho doterajší

život, postoj a správanie sa páchateľa, snaha o odstránenie následkov a aj ich reálne zmiernenie)
„symbolicky“ potrestať uložením alternatívneho trestu či trestu odňatia slobody. Nápravu páchateľa,
ochranu spoločnosti a prevenciu kriminality totiž možno v niektorých prípadoch docieliť a dosiahnuť aj
miernejšími prostriedkami, akým schválenie zmieru bez pochýb je.Na základe vyššie uvedených skutočností súd schválil zmier medzi obvinenými 1, 2 a poškodeným,
nakoľko obvinení 1, 2 vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní, oľutovali svoje konanie, ktoré bolo

podvplyvomalkoholu,chcelisapoškodenémuospravedlniť.Zároveňvložilidopokladneokresnéhosúdu
peňažnú sumu určenú ministerstvu a ochranu a podporu obetí trestných činov každý po 80,- eur, čím
boli splnené všetky zákonné podmienky k uzavretiu zmieru v zmysle § 220 a nasl. Trestného poriadku
a k zastaveniu trestného stíhania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od oznámenia

rozhodnutia prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.