Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 23, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011765
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125011765.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej veci obvinenej A. B., na verejnom

zasadnutí konanom v Nitre dňa 23.12.2025 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 04.12.2025 uzavretú
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Nitra a obvinenou A. B. pod sp. zn. 2 Pv 181/24/4403, podanú
na Okresný súd Nitra dňa 08.12.2025 schvaľuje a potvrdzuje rozsudkom.

Obvinená:
A. B., narodená XX.XX.XXXX v C.,

trvale bytom D. E. XX,

sa uznáva vinnou, že:

v presne neustálenom období v priebehu mesiaca január 2024 na adrese D. E. B. XXX prekonala bránku
oplotenia pozemku rodinného domu, ktorého vlastníčkou je F. G., nar. XX.XX.XXXX, obývaného H. G.,
nar. XX.XX.XXXX, neoprávnene vošla na pozemok rodinného domu a následne si otvorila neuzamknuté

dvere skladiska náradia, odkiaľ odcudzila rôzne elektrické náradie, čím majiteľke predmetného náradia
F. G. vznikla škoda vo výške 333,50 €,

teda:

neoprávnenevnikladoobydliainéhoatentočinspáchalaprekonanímprekážky,ktorejúčelomjezabrániť
vniknutiu,

tým spáchala:

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Za to jej súd ukladá:

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákonaanezistiacpriťažujúcuokolnosťpodľa§37Trestnéhozákona,spoužitím§38odsek2Trestného
zákona, za použitia § 39 odsek 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej u r č u j e skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa§50odsek2Trestnéhozákonasajejurčujepovinnosťspočívajúcavnahradeníspôsobenejškody
v skúšobnej dobe.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, spôsobenú škodu vo výške 333,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Nitre podala dňa 08.12.2025 pod sp. zn. 2 Pv 181/24/4403 návrh
na Okresný súd Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvinenej A. B..

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra uzatvorila s obvinenou dňa 04.12.2025 dohodu o vine
a treste na základe toho, že sa obvinená priznala v celom rozsahu k spáchanému skutku a súhlasila
s navrhnutým trestom prokurátorky.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra na schválenie dohody

o vine a treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvinenú opätovne s týmto návrhom. Obvinená sa
vyjadrila, že porozumela konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho jej boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenározumienávrhunadohodu

o vine a treste, na čo odpovedala „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedala
„Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedala „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bola obvinená poučená o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohla radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedala „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená rozumela podstate

konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedala „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedala „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená bola oboznámená
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, na to odpovedala „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa obvinená dobrovoľne priznala
a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, na čo
odpovedala „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinená súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, na čo odpovedala „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinená uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedala „Áno“.

Obvinená A. B., na všetky súdom položené otázky odpovedala zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenej, ako aj o výroku o náhrade škody

v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinená na všetky otázky odpovedala
„áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinená na všetky otázky jej položené podľa § 333 odsek 3 písmenoa) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedala „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil
a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.