Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 31, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 88Cb/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125211877
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Trnečková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125211877.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu EPA BAU s.r.o., IČO: 53 911 342, so sídlom A. XXX, A. XXX XX,
právne zastúpeného Ing. JUDr. Tomášom Levešom, MBE, advokátom, so sídlom Kuzmányho 57, 040 01
Košice, proti žalovanému B. C., IČO: 52 452 298, s miestom podnikania D. E. XXX/XX, XXX XX F.,
právne zastúpenému JUDr. Ľuboslavom Sisákom, PhD., advokátom, so sídlom Skladná 14, 040 01
Košice, o určenie trvania obchodno-záväzkového vzťahu a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu v nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 4 058,00 eur nasledovnými mesačnými splátkami:
1. splátku vo výške 1 014,50 eur do 31. januára 2026,
2. splátku vo výške 1 014,50 eur do 28. februára 2026,
3. splátku vo výške 1 014,50 eur do 31. marca 2026,

4. splátku vo výške 1 014,50 eur do 30. apríla 2026,
a to bankovým prevodom na účet žalobcu IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom omeškanie
sa so zaplatením ktorejkoľvek splátky alebo jej časti má za následok splatnosť celého zostávajúceho
dlhu, ktorá nastáva v deň splatnosti omeškanej splátky.

II. Žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 14. júla 2025, sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd: I. určil, že obchodno-záväzkový vzťah medzi žalobcom ako objednávateľom a žalovaným ako
zhotoviteľom, založený písomnou Zmluvou o dielo (2025/77) zo dňa 14. júna 2025, trvá; II. uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 500,00 eur za každý pracovný deň
omeškania s realizáciou diela, nedostavenia sa na miesto alebo nezotrvania na mieste realizácie diela

podľa konkrétnej očíslovanej Prílohy k Zmluve o dielo (2025/77) zo dňa 14. júna 2025, vrátane soboty,
a to od 24. júna 2025 do dňa obnovenia realizácie diela; a III. priznal mu voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobu odôvodnil tým, že, vystupujúc v pozícii objednávateľa, uzavrel dňa 14. júna 2025 so žalovaným
ako zhotoviteľom Zmluvu o dielo (2025/77) (ďalej v rozhodnutí len "Zmluva"), predmetom ktorej bol

záväzok žalovaného vykonať pre žalobcu za podmienok a spôsobom uvedenými v Zmluve dohodnuté
dielo – elektroinštalačné, prípravné a dokončovacie stavebné práce na stavbe: H., H. H. XXX, XXXXX H.
I. J., K. (ďalej v rozhodnutí aj len ako "stavba" alebo "projekt") v zmysle Prílohy č. 1 k Zmluve, a zároveň
záväzok žalobcu zaplatiť za to žalovanému dohodnutú odmenu 27,00 eur za každú odpracovanú hodinu.
Poukázal na to, že žalovaný sa v zmysle Prílohy č. 1 k Zmluve zaviazal vykonávať práce uvedené v
Zmluve na stavbe v termíne od 18. júna 2025 do 31. decembra 2025, pričom tieto v období od 18. júna

2025 do 21. júna 2025 aj riadne vykonával, avšak po úhrade faktúry č. XXXXXX, ktorú žalovaný za tieto
dňa 23. júna 2025 vystavil na sumu 621,00 eur, a k zaplateniu ktorej žalobca pristúpil obratom, t. j. už dňa23. júna 2025, mu dňa 24. júna 2025 elektronickými prostriedkami doručil list z 23. júna 2025, označený
ako „Odstúpenie od Zmluvy o dielo č. 2025/77,“ ktorým mu oznámil, že bez udania dôvodu odstupuje od
predmetnej Zmluvy. Žalobca dodal, že žalovanému obratom rovnakou formou oznámil, že odstúpenie od

Zmluvy považuje za neplatné, a vyzval ho na okamžitý nástup na projekt s poukazom na rozpis turnusov,
ktoré sám žalovaný navrhol. Žalovaný sa však na projekt nedostavil a v realizácii diela nepokračoval ani
napriek nasledujúcim výzvam žalobcu na okamžitý nástup na projekt z 26. júna 2025 a z 1. júla 2025.

3. Žalovaný s podanou žalobou v zmysle svojho vyjadrenia k nej z 19. septembra 2025 nesúhlasil,

považujúc túto za nedôvodnú, a to predovšetkým vzhľadom na to, že domnelý obchodno-záväzkový
vzťahmedzistranami,ktorýmalvzniknúťZmluvou,jezastretýmpracovnýmpomerom.Súčasnenamietal
aj absenciu naliehavého právneho záujmu na určení trvania obchodno-záväzkového vzťahu. Napokon,
považujúc zmluvnú pokutu za neprimerane vysokú, žalovaný pre prípad, že by sa súd nestotožnil s jeho
argumentáciou o zastretom pracovnom pomere, na základe ktorej by mala byť zamietnutá celá žaloba,
navrhol, aby súd využil moderačné právo a zmluvnú pokutu primerane znížil.

4.Dňa12.decembra2025bolosúdudoručenépodaniežalobcu,vprílohektoréhopredložilsúduDohodu
o uznaní záväzku a urovnaní, uzatvorenú stranami sporu dňa 12. decembra 2025 (ďalej v rozhodnutí aj
len "Dohoda"), ktorej súčasťou bol aj návrh na schválenie súdneho zmieru.

5. Rovnako, dňa 12. decembra 2025 bolo súdu doručené aj podanie žalovaného, ktorým tento oznámil
súdu, že strany sporu dospeli k zmierlivému riešeniu sporu vo forme v prílohe predloženej Dohody
o uznaní záväzku a urovnaní, uzatvorenej stranami sporu dňa 12. decembra 2025. Na základe
uvedeného žalovaný požiadal súd o schválenie súdneho zmieru v zmysle predloženej Dohody.

6. V zmysle stranami predloženej Dohody o uznaní záväzku a urovnaní, uzatvorenej dňa 12. decembra
2025, žalovaný uznal svoj záväzok voči žalobcovi, pozostávajúci zo zmluvnej pokuty, určenej pre účely
tohto urovnania paušálnou sumou vo výške 3 000,00 eur, zo súdneho poplatku vo výške 58,00 eur,
zodpovedajúcej rozsahu, v akom dôjde k jeho skráteniu v súvislosti s jeho vrátením po schválení
zmieru, a z trov právneho zastúpenia vo výške 1 000,00 eur (článok II Dohody), a tento sa zaviazal

uhradiť veriteľovi v štyroch splátkach vo výške po 1 014,50 eur, každej splatnej k poslednému dňu
kalendárneho mesiaca, počnúc januárom 2026 (článok III Dohody). Článok V Dohody obsahuje návrh
na schválenie súdneho zmieru v znení: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4 058,00 eur
nasledovnými mesačnými splátkami: 1. splátku vo výške 1 014,50 eur do 31. januára 2026, 2. splátku
vo výške 1 014,50 eur do 28. februára 2026, 3. splátku vo výške 1 014,50 eur do 31. marca 2026, 4.

splátku vo výške 1 014,50 eur do 30. apríla 2026, a to bankovým prevodom na účet žalobcu IBAN:
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom omeškanie sa so zaplatením ktorejkoľvek splátky alebo jej
časti má za následok splatnosť celého zostávajúceho dlhu, ktorá nastáva v deň splatnosti omeškanej
splátky. II. Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 522,00 eur. III. Žiadna strana sporu nemá nárok
na náhradu trov konania. Súčasťou článku V Dohody bol aj záväzok oboch strán najneskôr v deň

nasledujúci po dni podpisu Dohody navrhnúť, aby súd v konaní vedenom pod sp. zn. 88Cb/68/2025
uznesením schválil obsah Dohody súdnym zmierom.

7. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP")žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. V súlade s citovanými ustanoveniami, keďže stranami sporu navrhnutý zmier nie je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd zmier strán sporu schválil tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru bola aj dohoda strán sporu o trovách konania.

10. Záverom súd len pre úplnosť uvádza, že za podanú žalobu bol uhradený súdny poplatok v súhrnnej
výške 580,00 eur. Schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania vzniká poplatníkovi nárok

na vrátenie kráteného súdneho poplatku (§ 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov – ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"). O vrátení
kráteného súdneho poplatku však súd nemôže rozhodnúť spolu s rozhodnutím o schválení zmieru v
jednom rozhodnutí, a to s poukazom na to, že v konaní podľa zákona o súdnych poplatkoch, a tedaaj v konaní o vrátení kráteného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 7 prvej vety zákona o súdnych
poplatkoch, koná a rozhoduje (len) vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych
poplatkoch). O vrátení kráteného súdneho poplatku tak rozhodne súd, obsadený vyšším súdnym

úradníkom, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia (pre úplnosť možno dodať, že skôr,
ako bude súdne konanie právoplatne skončené, nemôže vzniknúť dôvod na vrátenie súdneho poplatku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).