Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/270/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725202295
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:6725202295.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a sudcov Mgr. Silvie Tisovej a Mgr. Petra Straku vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XXX, D. a otca: C.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, D.. F., Česká republika, o návrhu navrhovateľky: G. B., nar.

XX.XX.XXX, trvale bytom H. XXX/X, I. – B. C., o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11P/68/2025-95 zo dňa 1. augusta 2025,
takto

r o z h o d o l :

odvolanie otca dieťaťa odmieta.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „okresný súd“) rozsudkom č. k.
11P/68/2025-95 zo dňa 01. augusta 2025 rozhodol tak, že.
I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky G.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého
v rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Je povinná starať sa o jeho výchovu, výživu a všestranný vývoj

a má právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
II. Matka maloletého dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa
A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Otec maloletého dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.
IV. Súd styk maloletého s rodičmi neupravuje.
V. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Zvolen zo dňa 12.06.2025,
spisová značka 11P/64/2025, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku okresného súdu podal otec dieťaťa podanie zo dňa 01.09.2025 v ktorom uviedol:
„Vážený soudce, soudkyně tímto dopisem Vás žádam o soudní nařízení testu DNA A. B.. Dále Vás budu
kontaktovať až budu mít své testy DNA“.

3. Okresný súd uznesením č. k. 11P/68/2025-111 zo dňa 22.09.2025 vyzval otca, aby v lehote 10
dní od doručenia tohto uznesenia doplnil svoje písomné podanie, doručené súdu dňa 03.09.2025, kukonaniu spisová značka 11P/68/2025, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť opravným prostriedkom
voči rozhodnutiu súdu a to tak, že opätovne zašle súdu podanie so všetkými náležitosťami v zmysle
§ 373, §363, § 127 a nasl., § 132 až 136 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku

(ďalej len „CSP“) vlastnoručne podpísaný, ktorý bude doplnený o tieto náležitosti: - doplnenie označenia
účastníkov konania, - doplnenie či podanie je riadnym opravným prostriedkom – odvolaním, - presné
označenie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh), - o doplnenie návrhu o petit, ktorý bude jasný, presný a vykonateľný a z ktorého

bude zrejmé čoho sa matka (správne otec – poznámka odvolacieho súdu) domáha a ako žiada,
aby nadriadený súd rozhodol o podanom opravnom prostriedku s poučením, že ak písomné podanie
doručené súdu dňa 03.09.2025 v stanovenej lehote nebude opravené a doplnené v zmysle tohto
uznesenia, odvolací súd ho odmietne (§ 383 ods. písm. d/ CSP). Predmetné uznesenie bolo otcovi
doručené dňa 30.09.2025.

4. Otec v podaní zo dňa 08.10.2025 uviedol nasledovné: „Vážený soudce, soudkyně, omlouvám se ale
zatím mi nedošly výsledky testu DNA na zproštení otcovství. Samozřejme, že jsem tyto vzorky na testy
DNA zaslal do nemocnice v Praze. V Praze mi v minulosti dělali testy DNA na zjištění Huntingtonovy
nemoci, na jejichž výsledky jsem čekal tři týdny. Až budu mít výsledky testu DNA, tak Vám je zašlu“.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“ na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

8. Podľa § 62 ods. 3 CMP ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

9. Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre

vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

10. Odvolací súd po preskúmaní spisu dospel k záveru, že podanie otca dieťaťa, ktoré bolo podané
v lehote na podanie odvolania (§ 362 ods. 1 CSP) reagujúc na doručený rozsudok okresného súdu,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, nemá náležitosti

podľa § 363 CSP. Pri odstraňovaní vád tohto podania okresný súd dodržal procesný postup podľa § 373
ods. 1 CSP. Aj keď ide o konanie mimosporové, odvolací súd dospel k záveru, že ani podľa obsahu tohto
podania nemožno ustáliť, z akých dôvodov otec rozsudok okresného súdu považuje za nesprávny. V
tomto konaní nebolo totiž rozhodované o zapretí otcovstva k maloletému dieťaťu a preto ani nemohlo byť
za týmto účelom nariadené znalecké dokazovanie testom DNA, ani žiadané od otca, aby testy predložil.

Ide o vadu odvolania pre ktorú nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Odvolací súd preto odvolanie
otca dieťaťa podľa § 386 písm. d/ CSP odmietol rozhodujúc bez nariadenie odvolacieho pojednávania
podľa § 385 ods. 1 a contrario CSP.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov odvolacieho konania. Pri rozhodovaní vychádzal z ust. § 396 ods. 1 CSP zohľadňujúc, že ide
o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Aplikoval aj ust. § 52 a § 57 CMP. Návrh na rozhodnutie
o povinnosti nahradiť trovy konania podaný nebol.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).