Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15CoP/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207419
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8125207419.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a
členov senátu JUDr. Ingrid Radomskej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú
B. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. X. Č.. XXXX/XX, V., dieťa rodičov: matky G. O., K.. XX.X.XXXX, I. O.
X. Č..XXXX/XX, V. a otca - navrhovateľa Q.. X. B., Q., K.. XX.X.XXXX, I. O. I. Č..XX/XX, K. P., R..
W., zastúpeného U.. U.. E. W., P. Č..XX, O., v konaní o návrhu otca na obnovu konania, o odvolaní

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 36P/154/2025-35 zo dňa 14.10.2025

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v predmetnom konaní napadnutým uznesením odmietol návrh navrhovateľa -

otca maloletého dieťaťa zo dňa 30.7.2025, doplnený podaním zo dňa 7.9.2025, ktorým sa domáha
obnovy konania, vedeného pod sp.zn. 27P/90/2019 a nového rozhodnutia vo veci samej oproti rozsudku
OkresnéhosúduPrešov,č.k.27P/90/2019-2611zodňa21.8.2024atovrozsahučastiúpravystykuotca
s maloletým dieťaťom na základe nových skutočností, za vylúčenia znaleckého posudku, namietajúc
tentovširokomrozsahunajmäakoneodborný,nepreskúmateľný,potenciálnezavádzajúci,nepoužiteľný
vsúdnomkonaníatď.asúčasnezatentožiadalvráteniefinančnýchprostriedkovvrámcitrovznaleckého

dokazovania.

2. Aplikujúc ustanovenia § 2 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(CMP) v spojení s § 397 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), podľa § 413
ods. 1 písm. c/ CSP súd prvej inštancie znesením odmietol žalobu na obnovu konania, majúc v danom
prípade za to, že žaloba na obnovu konania sp. zn. 27P/90/2019 nie je prípustná, keďže v časti žaloby

o obnovu konania vo veci úpravy styku počas vianočných prázdnin v zmysle § 399 CSP zmenu alebo
zrušenie rozhodnutia možno dosiahnuť iným procesným postupom a to podaním návrhu o zmenu úpravy
a v časti žaloby na obnovu konania, týkajúcu sa trov znaleckého dokazovania, uznesenie o priznaní
odmeny znalkyni nie je rozhodnutím vo veci samej s poukazom na § 397 a 398 CSP.

3. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal navrhovateľ odvolanie, odvolávajúc sa na nové

zásadné dôkazy, ktoré nebolo možné predložiť v pôvodnom konaní, keďže policajný zbor pokračuje
vo vyšetrovaní a výsledky naznačujú, podľa odvolateľa, že pôvodný znalecký posudok bol nepresný
a zavádzajúci s tým, že znalkyňa nemala oprávnenie využívať priestory a vykonávať znalecké
vyšetrovanie, čo podľa odvolateľa, robí znalecký posudok metodicky a fakticky neplatným. Ďalej
opätovne uviedol tvrdenia, týkajúce sa znaleckého dokazovania v konaní vo veci samej, namietajúc
porušenie práva na spravodlivý proces. Navrhol zrušenie napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie,

obnovenie konania pod sp.zn. 27P/90/2019 a umožnenie doplnenia dôkazov, vrátane vyšetrovanípríslušných oddelení PZ a nového odborného posudku, pričom krajský súd je podľa odvolateľa povinný
preskúmavať všetky dôkazy a zohľadniť ich pri rozhodovaní.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods.
1 a § 3 ods.5 písm. c/ zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) skôr, prejednal
odvolania, viazaný jeho rozsahom a dôvodmi (§ 379 a § 380 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania
na prejednanie odvolania (§ 385 a contrario CSP), pričom dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné
vyhovieť.

5. Odvolací súd sa stotožňuje s dôvodmi napadnutého rozhodnutia, a to najmä s právnym záverom súdu
prvej inštancie, že žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo
zrušenie možno dosiahnuť inak a proti rozhodnutiu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej.
Odvolací súd posudzuje stav v konaní, ktorý tu bol v čase rozhodnutia súdu prvej inštancie. V prípade
časti rozsudku v konaní vo veci samej o úpravu rodičovských práv a povinností, v rozsahu výroku o

úprave styku maloletého dieťaťa s otcom v konkrétne určenom ohraničenom období zimných prázdnin,
tento bol určený predmetným právoplatným a vykonateľným rozsudkom do budúcnosti, nedá sa zvrátiť
a tak i zmena je možná len do budúcnosti, pričom je dosiahnuteľná novým návrhom.
Obdobne konštatuje uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II.ÚS 786/2016-41 zo dňa
27. 10. 2016, kde ústavný súd sťažnosť v obdobnej veci odmietol na základe dôvodov, že zmenu

právoplatného uznesenia o úprave práv k maloletému dieťaťu možno dosiahnuť novým návrhom na na
základe argumentácie o zmene pomerov, a nie prostredníctvom návrhu na obnovu konania. Napadnuté
uznesenie krajského súdu, v zmysle ktorého vecnú správnosť právoplatného súdneho rozhodnutia o
výchove a výžive maloletých detí nie je možné preskúmať v rámci režimu obnovy konania a jeho zmenu
je možné dosiahnuť len novým rozhodnutím, podkladom, pre vydanie ktorého by bola zmena pomerov,

nepovažoval ústavný súd za arbitrárne alebo zjavne neodôvodnené. K odvolacej námietke, týkajúcej
sa okolností znaleckého dokazovania a konkrétne vyšetrovania znalcom, odvolací súd uzatvára, že k
zmene súdneho rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností vo vzťahu k právam a záujmom
maloletého dieťaťa môže dôjsť v prípade nutnosti na základe nového znaleckého posúdenia. Ostatný
znalecký posudok v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nie je možné reevidovať, či ex

post vylúčiť za stavu, keď ako už bolo uvedené možno právoplatné rozhodnutie súdu o úprave styku
zmeniť na podklade inej novej skutočnosti na základe podaného návrhu, resp. i bez návrhu.

6. Vzhľadom na tieto skutočnosti odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu ako
vecne správne potvrdil podľa ustanovenia § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

7. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).