Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13Csp/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204979
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125204979.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín pred sudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova ul.č.
4, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo
nábrežie č. 8/A, proti žalovanému A. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. – C. D., v konaní o zaplatenie
74,08 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l:

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 74,08 € spolu s 5% úrokom z omeškania

ročne zo sumy 74,08 € od 29.12.2022 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V ostatnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 29.4.2025, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške
74,08 € a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 74,08 € od 28.12.2022 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Vo svojej žalobe uviedol, že nižšie uvedené skutkové okolnosti sa týkajú

povinného zmluvného poistenia podľa zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o PZP“). Žalobca a žalovaný dňa 28.2.2021 uzatvorili Poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa 28.2.2021 s ročným poistným plateným štvrťročne
splátkami so splatnosťou v termínoch 28.2., 28.5., 28.8., 28.11, odo dňa začiatku poistenia, s poistným
obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením

niektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného
sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka
posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 28.2.2022 do 28.2.2023. V rámci posledného
poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 127,- €, platené splátkami štvrťročne vo výške 31,75 €
so splatnosťou v termínoch 28.2., 28.5., 28.8. 28.11.. Žalobca riadne plnenie záväzku Žalovaného platiť
poistné eviduje do 28.5.2022. V dôsledku skutočností podľa § 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. zaniklo
poistenie dňa 9.3.2023. Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 Zákona o PZP má Žalobca pri zániku poistenia pred

koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne
len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k
poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo
k v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľanahradiť škodu, preto má Žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, a to vo výške
74,08 €. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného, Žalobca
si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964

Zb. Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a to vo výške 5,00% ročne z dlžnej
sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 28.12.2022.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk, nevyjadril.

3. Súd dňa 8.12.2025 vykonal pojednávanie v neprítomnosti sporových strán, pričom žalobca súhlasil
s prejednaním veci v jeho neprítomnosti a žalovaný o odročenie pojednávania nepožiadal, pričom
vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - návrhom poistnej zmluvy z č.l. 8, potvrdením o spôsobe
uzatvorenia poistnej zmluvy z č.l. 5, oznámením o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa
20.1.2023, dokladom o škodovom priebehu zo dňa 20.1.2023, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy

z č.l. 12, a zistil nasledovný skutkový stav:

4.Žalovanýakopoistníkuzavrelsožalobcompoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXopoistenízodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Jej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky E. F., pričom poistenie bolo

uzatvorené na dobu neurčitú. Začiatok poistenia bol stanovený na deň 28.2.2021. Účastníci zmluvného
vzťahu mali dohodnuté ročné poistné vo výške 122,60 €, so štvrťročným splátkovým kalendárom –
štvrťročná splátka poistného bola stanovená sumou 30,65 €. V ďalšom poistnom období sa výška
štvrťročnej splátky zvýšila na sumu 31,75 €, ktorú žalovaný uhradil dňa 9.8.2022. Ďalšie štvrťročné
splátky žalovaný neuhradil. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 20.1.2023 na úhradu dlžného

poistného do zániku poistenia vo výške 74,08 € a zároveň mu oznámil zánik poistenia.

5. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

6. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon
o povinnom zmluvnom poistení) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie
obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné
poistné podmienky.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

8. Podľa § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je
poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. V zmysle § 3 Nariadenia vlády 87/1995 ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.12. Nakoľko z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 28.2.2022
do 28.2.2023 v celom rozsahu, pričom posledná splátka poistného bola splatná dňa 28.11.2022, jeho
poistenie zodpovednosti zaniklo uplynutím 1 mesiaca od splatnosti poslednej polročnej splátky t.j. dňa

28.12.2022. V zmysle § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení by mal žalobca ako poistiteľ
nárok na pomernú časť poistného za obdobie od 28.2.2022 do 28.12.2022 t.j. na sumu 74,08 € (suma
predstavuje poistné za 7 mesiacov), a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške
74,08 €. Nakoľko poistné nebolo uhradené v deň jeho splatnosti, prvým dňom po zániku poistenia sa
žalovaný dostal do omeškania, a preto súd vyhovel žalobe žalobcu a priznal žalobcovi aj uplatnené

úroky z omeškania, ale až od dátumu 29.12.2022.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

15. Súd pri rozhodovaní o trovách konania mal za to, že plne úspešnému žalobcovi je potrebné priznať
plnú náhradu trov konania, a preto mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 62, § 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).