Dopĺňací rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 93Cb/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202300
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7625202300.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Luciou Petríkovou v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,

IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves a žalovaného:
A. B., IČO: 34 528 041, so sídlom Hviezdoslavova 2, 053 61 Spišské Vlachy, o zaplatenie 212,09 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa rozsudok Mestského súdu Košice č. k. 93Cb/53/2025 - 64 z 05.novembra 2025 o nasledovný
výrok:

VI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v sume 33,- eur do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 212,09 eura (suma pozostávala z istiny
vo výške 179,09 eur a zmluvnej pokuty vo výške 33,- eur) spolu s úhradou poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,40 eura a na náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
vo výške 25,- eur. Súd rozsudkom č. k. 93Cb/53/2025 - 64 z 0511.2025 rozhodol, že: I. Žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu 72,02 eura, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 2,70 eura spolu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi

nepriznáva.

2. Keďže v rozsudku vyhlásenom dňa 05.11.2025 chýbal výrok o zmluvnej pokute v sume 33,- eur, súd
postupom podľa ust. § 225 CSP rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom.

3. Podľa ust. § 225 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý a primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 4 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu je v omeškaní so zaplatením úhrady.

Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať
do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ - zamestnávateľ /§ 3 písm. b) v spojenís § 6 ods. 3 písm. a)/ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy, platiteľ
je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 33,- eur.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný je v zmysle citovaných zákonných
ustanovení platiteľom úhrady za poskytovanie služieb verejnosti v sume 4,64 eura mesačne a tiež to, že
túto úhradu bol povinný na účet žalobcu mesačne uhrádzať. Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce
z jeho postavenia platiteľa spočiatku plnil. Súd má v konaní preukázané, že žalovaný prestal plniť
v rozhodnom období povinnosti vyplývajúce z jeho postavenia a mesačné úhrady neuhradil ani po výzve

žalobcu zo dňa 02.10.2024. Žalobca si nárok na zmluvnú pokutu uplatnil v súlade s ust. § 10 ods. 4 písm.
a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska s tým, že
poštovýmpodacímhárkompreukázalodoslanievýzvynaúhradužalovanému.Súdpretopovažujenárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 33,- eur za preukázaný, preto súd žalobe aj v tejto časti vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd

Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP )

Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.